fl
ш
/0/
1\
тМі. о
ь
^ )Ю) .
Ж
^^ ^
ю^и^
^
1
0
Стр.1
m
-І-Ж-ІЦМЛЛУПРАКТЙЧЕСКОЕ
РУКОВОІСТВО
^л.^.
СУДЕБШЪ СВДОВАТЕЛЕЙ
Томъ 11.
ЧАСТЬ : ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛ ДСТВІЕ ПО СУДЕБНЫМЪ УСТАВАМЪ, СЪ
ЗАКОИОДАТЕЛЬНЫМИ ЫОТИВАМИ, Р ШЕНІЯМИ ГІР. СЕІІАТЛ И СЪ РАЗ'ЬЯСНЕНІЯЫИ
ВОПРОСОВЪ ПРАКТИКИ.
Выпуск^ I.
Основныя положенія судоуетройетва, учрежд ні суд бныхъ
установленій, основныя и общія полож нія устава уголовнаго
судопроизводства.
Съ продолтеніемъ унлзателей I тома руноводства.
ООСТАВИЛЪ
Членъ Вил некаго Окружнаго Суда
А. СОКОЛОВЪ.
В ХІ J I 1= х г
л..
Типографіл А. Г. Сырвпііа, Ііольшая ул., собственный домъ, № ЬЬ'.
1893.
Стр.2
ІШТЙЧЕСКОЕ РШВОДСТВО
СУІЕБНЫХІ) СЩОВАТЕІЕЙ.
—~2-}f~S-—
Томъ 11.
ЧАСТЬ V: ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛ ДСТВІЕ ПО СУДЕБНЫМЪ УСТАВАЫЪ, СЪ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ЫОТИВАМИ, Р ШЕНІЯМИ ПР. СЕЯАТА И СЪ РАЗЬЯСНЕНІЯМИ
ВОПРОСОВЪ ИРАКТИКИ.
Выпуек^ъ I.
Основныя положенія еудоустройства, учр жд ніе суд бныхъ
установл ній, основныя и общія полож нія устава уголовнаго
судопроизводства.
Съ продолтніемъ уназателей I тома руноводства.
СОСТАВИЛЪ
Чл нъ Виленскаго Окружнаго Суда
в к: л ьз ьз: -A..
Тнпографія А. Г. СырЕииа, Большая ул., собствееный доыъ, К 88.
ISdS.
Стр.3
Доаволено ценуурою. 1-го іюля 1892 года.—Ии.іьна.
2007041419
Стр.4
Отъ составителя.
He им я вояможности пользпішъся ИМПЕРАТОРСКОІО
публичною библіотекою, мы т мъ сямымъ лигаены возможвости
состапить достаточно пплный указатель литературы,
относящейся къ предмету этой книги; т мъ н
мен е находидгь не литнимь указать, что при составленіи
II тома этого руковоАСтва мы принимаемъ въ соображевіе,
глаинымъ образомъ, сл дуюіція изданія, на
которыя и ссылаемся, по м р надобности, при оисужденіи
вопросонъ сл дстиенной практики:
1. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., съ изложеніемъ
разсуждееій, на коихъ они основаны; второо
дополнеБеое и;^даніе госуд. канцеяяріи 1867 г. Текстъ
статей учрежд. суд. уст. и усг. уголов. суд. приводится
по оффиціальному ихъ изданію „со включеніемъ статей
по продолж. 1890 и 1891 годовъ", и исправленъ и
дополненъ поз;ш йгаими законоположеніяии.
2. Бентамъ—0 судоустройств , переводъ Книрима,
прилож. къ Жур. Мин. Юст. 1860 г.
3. Чебышевъ-Дмитріевъ—Русское уголовное судопроизводстви
по судебнымъ уставамъ 20 ноября 1864
года, изд. 1^75 г.
4. Меклюдовъ —Руководетво для мировыхъ судей,
т.. I, устаиъ угол. суд., изд. 1872 г.
5. Фойницкій — Курсъ уголовнаго судопроизводства.
т. I, изд. 1884 г.; т. II (лекціи), изд. 1888 і
6. Тальбергъ — Русское уголовное судоироизводство,
т. I, изд. 1889 д. и 1 вып. П т. изд. 1891 г.
Стр.5
Ст. 6
— 356 —
леаситъ никакому сомн нію, что 860 ст. уст. угол. 1
) предоставляетъ
право апелляціи иыенно помяыутымъ выше „другимъ лицаыъ,"
такъ какъ о таковомъ же прав
гражданскихъ истцовъ
вообще спеціально говорится особо въ 859 ст.; а еслн это такъ,
то, во первыхъ, мы никакъ н мож мъ найти закониаго основанія,
и даже хотя бы только признать возможность, ирисудитъ съ
кого либо взысканіе въ первой инстанціи суда, не выслушавъ
объясненій отв тчика, если только ириговоръ не постаповленъ по
правиламъ о заочныхъ р шеніяхъ (4 ст. уст. гражд. суд.), а во
вторыхъ, въ апелляціониой то инстанціи встуцаютъ же въ д ло
эти „другія лица" въ качеств только отв тчиковъ по гражданскоыу
иску (ст. 860)? а если такъ, то мы вновь не находішъ
основаній отвергать ту же возможность и въ первой инстанціи
суда. в) Хотя ври разсмотр ніи общаго устава россійскихъ жел
зеыхъ дорогъ государственный сов тъ, признавая всю важность
возбужденнаго миыистромъ путей сообщенія вопроса о возыожной
отв тствевности жел зныхъ дорогъ и казны, какъ лицъ
юридическихъ, только въ порядк гражданскомъ, а пе уголовномъ,
и нашелъ, что вопросъ этотъ можетъ быть возбужденъ въ закодательноыъ
порядк , 2
за 1883 г. № 32 3
) однако же р шеніемъ общ. собр. сената
) и помимо сего порядаа уже разъяснено, что
основанные на 683 ст. 1 ч. X т. св. зак. иски могутъ быть вчинаемы
неіхосредственно противъ самихъ влад льцевъ жел знодорожныхъ
и пароходныхъ предпріятій, пе только въ судахъ
гражданскихъ, но и въ уголовныхъ, если въ сихъ посл днихъ
разсматривается д ло о виновныхъ въ происшедшемъ несчастьи
ва жел зной дорог или пароход ; а если такъ, то гд же оспованіе
отвергать возможность предъявленія иска въ томъ или
другомъ порядк и къ прочимъ перечисленнымъ выше „другимъ
лицамъ" 4
воиоложное мн ніе;
). г) Соображеніе г. Тальберга, защищающаго протио
томъ, ито законодатель, очевидно, ие могъ
бьі упустить опред леніе правъ „другихъ лицъ" на судебномъ
2 ') Какъ паходіітъ ото и г. Таіьбергь на стр. 174.
) Сл. же.і з. дорож. уставг
Тальберга стр. 175.
£) По I т. рук. стр. 8Ь
') Т же доводы іірііводпгь и, г. Ыакашнскій на стр. 68—69.
і> съ мотішамп государст. сов та стр. Г2, п
Стр.1
— 357 - -
Ст.6
сл дствіи, если бы только кы лось въ виду иредоставить имъ
нзв стныя пі)ава. такъ какъ это было бы слишкомъ крзтшымъ
недосыотромъ (етр. 174), предстапляется мало уб дительнымъ,
во яервыхъ, потсшу что нельзя не признать, съ другой стороны,
что если бы законодатель им лъ въ вяду установить какое либо
изъятіе въ отношеніи т хъ „другихъ лицъ," то не приминулъ
бы упоыянуть объ этомъ хотя бы въ 15 ст. уст. уголов. суд., a
во вторыхъ, и главнымъ образомъ, потому, что обсужденіе вс хъ
вопросовъ о соединенноыъ процесс
что вс закопоположенія по сему предмету, въ ихъ совокупности,
представдяются одпимъ крупнымъ педосмотромъ, который не можетъ
быть достачно пополнеиъ путеыъ судебной практыки и
требуетъ законодательнаго вм шательства въ это д ло, что признается
въ ізрцицин и г. Тальбергомъ (стр. 175); мы только
разшираемъ его мысль 1
). Если же разъ такой искъ потерп вшаго
къ третьему лицу въ уголовноыъ суд будетъ принятъ, то
за симъ ие ыожетъ уже подлежать сомн пію не только право,
но даже и обязаипостг. этихъ „третьихъ лицъ" стать въ уголовномъ
судЬ отв тчиками по иску. Въ виду этихъ соображеній ыы
находимъ, что по им іощ.нмся въ данное время основаніямъ
обсуждаемый вопросъ долженъ быть разр шонъ практпкою, на
основаніи 12 ст. уст. уголов. суд., въ утвердительномь сзшсл 2
).
Что же касается второго вопроса. то если уже разъ признана
возложность привлеченія къ уголовному д лу третьихъ дицъ,
отв тствевныхъ по граждаесколу только иску, то за симъ, иологаемъ,
едва ли ыожно отвергать и ираво третьихъ лицъ вступить
въ уголовиое д ло стороною. врль скоро пеблагопріятный для
нихъ приговоръ ыожетъ иы ть своизіъ непосредственныиъ посл
дствіемъ ущербъ въ ихъ гражданскихъ цравахъ. Мы находинъ,
что какъ привлеченіе къ уголовноыу д лу третьихъ лицъ.
отв тственпыхъ только ио гражданскому иску, такъ и вступле1
)
ІІпстптутъ гізалаансі;аго иека въ суд зто.ювкомъ, говорптъ г. ФоіішщкШ
(стр. 161). вышелъ пзъ рукъ законодате.іьноіі властіі совершенно иедод
яанщшъ.
^ Коль скоро л;е лы нрііходііігъ къ таі:омзг
заключетю, TO этішъ саыымъ
становішся въ неоОходішость отверпуть прішціиіъ едіпгства ліща, къ
которому обращаются пскп зтоловиыіі п грсицанскііі (Тальбергь § 7, стр. 11
п 173).
заставляетъ насъ признать,
Стр.2
т. 6
— 358 —
ніе въ уголовное д ло т хъ же лицъ, при значенноііъ условіи,
есть логическая необходиыость, обусловленная неизб жностью
гралсданскаго иска въ уголовномъ процесс ; разъ такой искъ
им етъ м сто въ данномъ случа , то за симъ уже невозможно
не допустить и третьихъ лицъ, иначе граждапскіе иытересы ихъ
не найдутъ своего правосуднаго разр шенія 1
) .
') Быть ложегь черезъ ото отвлеченііое учеиіе о соедшіепномъ ироцесс
,гГ,іістпите.іі.но ііотериитъ въ общемъ своемъ стро и іпм нптся въ сноихъ
осноізапиіхъ, па что указываетъ г. Та.іьбергъ (стр. 173), п Оезъ сомп иія
составъ участвующихъ въ д л лицъ, і;аіл. спраііедлпво зам чаетъ Кохіювъ
(стр. 174), существевмо пз.м тітся, и зііачптелыіую часть судебпаго слі;дствія
ирпдется посвятить преніязгь стороит, no граждшискому пску, т мъ пе ^іен е
однако же этп сообра;і;енія должпы }г
стушіть м сто пптересаііъ правосудія,
а не на оборотъ. По издржещшгъ выіие основаігіямъ мы, само собою разул
ется, ие можемъ согласпться съ мн ніезгъ г. Талі.берга, который признаетъ,
что съ теоретііческой точки зр иія было бы правилыі е всего совершенно
изъять пзъ комлетенціп суда д ла о граждаиской отв тственности
улотпінаезшхч, въ 15 ст. уст. угол. суд. „другііх-ь лпцъ", ирвдоставпвч, иотерп
вшшіъ иредт.являть. своіі цски о возііагра;і;деиіп ВЯІ отішъ „другпмъ
лицамъ", дю окопчапіп уголовпаго д ла, въ суд граждалскомъ (^стр. 175).
Такое устраненіе третміхъ лицъ безъ сомн нія будетъ удовлетворять питересалъ
негіосредствеино потерп вііпіхъ оть преступлепія, а третыі лнца,
которыя могугь потерп ть такіе же точію непосредствеішые вредъ л убыткіг,
оспованиые на томъ же саііомъ преступлеиш, будутъ лішіеііы правосудіи,
такъ какъ талъ, гд не мол;етъ быть своевремешшіі заіцпты св ихъ іірав-ь,
какъ уже зам чено выте, тамъ ие можегъ быть р чп о правосудіп. He
лпіиие ббратить также вніімаиіе на практнческое сообра;кеніе г. Ыакалпнсі;аго
о томъ, что потерп втее лицо можёігЁ иарочію ие предъявлять гра;і:ланскаго
иска во время уголовиаго лропзводства, чтобы ле лм ть опытлаго
л лскусиаго ііротіівилка, расчптывая лредъявлті. къ нему лсісъ въ
граждалскомъ лорядк , по околчаліи суда уголовлаго, когда влновность подсудимаго
будегь окоіічателыю ирлшіака л, сл довательло, суду гражданскоііу
осталется только оііред лпть разм ръ вознагра;кдеііія. За.конодательство
л судеблая праіллка, справедллво зам чаеп> г. Макаллііскіл, обязалы
лротлвод ііствовать осугцествлелію лодобиихъ леблаговлдныхъ разсчетовъ,
и потому ліща, обязаплыя отв чать лмуіцествеило за подсудлмыхъ,.
должны лользоваться лравомъ вступать въ уголовлое д .ю ві, і;ачеств
граждалсклхъ отв тчлковъ л до предъявлелія ісъ ллмъ со сторолы
потерл вшлхъ требоввалія о возііагражденіл. Мы прлзнаеліъ лравлль^ность
отпхъ соображеній отлосптельно вс хъ вооблі,е третьлхъ :пщъ, каігь
отв чающихъ лмуществелло за лодсудлмыхі,, ттп. л встулакшиіхъ въ уголовное
д ло для защлты сволхъ грая;даіісклхъ правъ отъ грозягцаго и^ь
ущерба, каіа> лрямого лосл дствія ли юіцаго состояться лрлговора.
Стр.3
— 359 —
Ст. 6
Что же касается вопроса о томъ: съ какили правами вступаетъ
въ уголовный процессъ -гретье лицо? то вопросъ этотъ,
безъ сомя нія, должевъ быть разр шенъ по соображенію т хъ
причинъ, которыя побуждаютъ допустить третьихъ лицъ въуголоиный
процессъ. Эти процессуальвыя права должны соотв тствовать
интересамъ защиты гражданскихъ правъ третьяго лица,
которыя могутъ потерп ть непосредственно отъ неблагоиріятнаго
для нихъ р шенія уголовнаго д ла, и такъ какъ третье лицо
вступаетъ въ д ло исключительно въ иптересахъ защнты своихъ
гражданскихъ правъ, то за симъ сл дуетъ признать, что положеніе
третьяго лица въ уголовномъ процесс опред ляется положеніемъ
отв тчика по гражданскому иску или же истца, смотря
по тому съ интересаии какой именйо стороны въ д л совпадаютъ
его личныя интересы. Въ этомъ смысл , въ р ш. за
1873 г.
789, за 1884 г. № 18 и въ р ш. за 1889 г. № 43,
разъяснены сенатомъ права третьихъ лицъ, привлекаемыхъ потерп
вшиыи къ гражданской отв тственпости по уголовноыу д лу;
въ этомъ же смысл должны быть разъяснены и права третьихъ
лицъ, вступаіояі;ихъ въ соединенный процессъ въ интересахъ защиты
своихъ правъ.
Намъ остается еще зам тить зд сь, что вопросъ о ирав
третьихъ лицъ вступить въ уголовное д ло нисколько нё связанъ
съ вопросомъ о встр чномъ иск въ соедипеппозіъ ироцесс .
Интересы третьихъ лицъ аепосредственно связаны съ т мъ же
самыміі преступленіемг, которое служитъ основаніемъ первоначальнаго
иска, тогда какъ вср чный искъ не ыожетъ им ть такой
связи, ибо, въ силу самаго понятія о вемъ, долженъ им ть своииъ
осяованіемъ какое либо другое правонарушеиіе. „Если встр -
чпый искъ, говорить г. Берлинъ (на стр. 188), вытекаеть изъ
ненаказуемаго правонарушеыія, то онъ не будетъ подсуденъ суду
уголовному; если же онъ вытекаетъ изъ наказуемаго правонарушенія.
то посл днее вызываетъ особое производство '), при
котороліъ и долженъ быть иредъявленъ искъ. ІІоато.му въ уголовномъ
процесс встр чный искъ не допускается. Что же ка')
Уголовиие иски, говорнтъ г. Фойницкій (на стр. 476), не допускаюп.
зачета, и потому иодлелсатъ ка;і;диіі отд льнолу раисмотр иію. См. такжв
Л,іітоі!ііча, стр. 18.
Стр.4
Ст. 6
— 360 —
сается за т мъ права третьяго лица, ['раасданскаго отв тчика
по иску, требовать іірисужденнтю съ него сумму обратно съ лица,
оти тственнаго по уголовноыу иску, ирава регреса. въ т хъ случаяхъ,
когда таковое ираво за гражданскимъ отв тчикоыъ цризиается
по закону и таковой искъ возможенъ, то въ р ш. за
18S9 г. № 43, по д ду Бачурина, сенатоыъ уже разъяснено. что
обратное требованіе иравленіемъ жел знодорожнаго общества
(граждапскаго отв тчика), присуждениой съ него по гражданскому
иску суммы. съ обвиняемаго въ жел знодорогкномъ несчаетыі,
не ыожетъ им ть м ста въ уголовномъ суд . такъ какъ
такое требованіе, до ^^'угіленія ириговора въ законную силу,
лредставляется несвоевременньшъ, и по существу своему основывается
на такихъ данныхъ, которыя ыогутъ быть предиетомъ
сбсуждеиія суда гражданскаго О- Мы
раженія ум стны во вс хъ случалхъ, гд обратиое требованіе
доііускается.
Сенатомъ разълснено и призііано:
1) He можетъ быть ирисуждено грал дапское взысканіе съ
совеіішителя служебнаго подлога, если іюсл дній ие зналъ о ц ли,
для которой иодлогх совершенъ; означенное взысканіе, въ этомъ
случа . всец ло упадетъ на лицъ, воспользовавшихся подлогомъ—
приговоръ у. к. д-та 1883 г,, по д. Грубешева ы др.—сб. № 132
(ІЦегловитовъ, стр. 738. п. б.) 2
j .
2) Когда должностныя лица являютсм иредставителяші государствепной
власти, обязанными прим нять ее съ строгимъ соблюденіемъ
закона, то оыи лично отв чаютъ за д йствія, совеіішенпыя
ими во вредъ частнымъ лицазіъ безъ законнаго къ
тоыу основаиія; когда же они являются уполномоченныыи казны
по ея ішуществаыъ, то отв тствепность за д йствія ихъ, совершенныя
съ ц лыо защиты интересовъ казны ио вредъ частнымъ
лицамъ, падаеть на казпу—гражд. W2
/78, 4da
/'s.
3) За убытки, причинепные несогласными съ законами д йствілми
должпостнаго лида. отв чаетъ это должностное лицо. a
не частное лицо, по ходатайству котораго этк д йствія совершены—гражд.
372
/о8.
4) Ст. 21 и 223 уст. гражд. суд. и 1931 ст. I ч. XI т. св. зак.
отпосятся до т хъ только исковъ на несостоятельныхъ должыиі
сяцъ
2) стр. 186.
) См. ]ІО 2 кн. Жур. Гражда. u Угол. Ирава 1890 г. XpomiKj' (за ы -
) Одііаім лге такая завпстюсть граждапской отв тственности отъ зианія
ц .іи совершеиіи іюдюга едва ли можетъ наіітк оиравданіе въ закоиахі,.
полагаемъ. что эти сооб
Стр.5