|НЕ тДн |
/
ОПЫТЪ ИСТОРІИ
ХАРЬКОВСКАП
(ПО НЕИЗДАННЫМЪ МАТЕРІДЛАМЪ).
Томъ 1^,(1802-181 5 г.).
-N
йзданіе иллюетрировано імртлетами выдающихея д ятелей.
ХАРЬКОВЪ .
^^^^ ^ Паровая Типографія u Литографія Зильбербергъ.
(Рыбная улпца, домъ Л6 30-Я).
1893—1898.
f^^M'Щті-^і
Стр.2
/•/', ,
lot
'AHa
основаніи ст. 41 § 1 п. 4 и ст. 138 Унив. Уот. печатать и выпустить въ св ті.
разр шается. Сентлбря 12 днл 1898 гом,.
Ректоръ Университета
Зі/Л'леііс}ьеи.по.
2007098459
Стр.3
Императорскомі/
с^Саръкобскому
^/nuBepcumemy
къ пре стоящ мі/
/У/ ^ы/а/г^ /SOD /? ^Ън/сг/гл /90S t.J
ч
этотъ труЬа ііос^ящаатъ
ігюгізпапігльныгі
абпгоръ.
Стр.4
\
ч
\
\
\
Лредгцсловге
ОГЛАВЛВНІЕ.
. .
Обзоръ печатныхъ пособій no исторіи Харьковскаго университета. Обзоіэъ
изданныхъ исі-'очн[іковь. Архипные матеріалы. Характеръ труда. Pro domo sua.
1-я ілава.. Культурное состояніе Харьковскаго края до открытія университета. 12—52
Воиросъ "о культурномъ состояніи Харьковскаго края передъ открытіемъ
университета. Г., Харысовъ въ конц XVIII и начал XIX в.—его незначительность,
иеблагоусхгройстііо, торговля. Торговля въ Харьковскомъ кра и экономическая
связь^.і'0 съ Нонороссіей. Умстиенное состо.іініе украинскаго общества:
стреыленіе кь духовноыу иросв щенію, вынесенное всей массой населеніл изъ
Задн провьй'; свлзь шірянъ съ дерковью — иожертвованія, церковпыя братства,
шпитали; -^татистика народныхъ школъ по даннкмъ 1732 г.; украинскій философъ
Гр5і'орій Саввичъ Сковорода и его нравственно-просв тительное вліяніе;
Харьковскій коллегіумъ, какъ просв тительный центръ въ Слободской укранн
до открытія универснтета; начадно-евроиейская просв тительная стихія и литеіэатурный
кружокъ А. А. Палицына; новыя харьковскія училишд—„прибавочные
классы", главное и малыя народныя училиіца, ироэктъ кадетскаго кормуса въ
г. Харьков и ыысль о зам н его университетомъ. Общее заключеніе о значеніи
вс хъ перечисленныхъ выше образовательныхъ средств-ь.
2-я глава. Основаніе Харьковскаго университета (1802—1805 г.) . . . . 63—202
1-я мысль объ учрежденіи университета въ Харьков . Жалованная граыота
харыюискому дворянству. „Предначертаніе о Харьковскомъ университет ",
составлепное В. Н. Каразинымъ. Общее дворянское собраніе 31-го авг. и 1-го
сентября 1802 г.; пожертвованіе на университеть 400,000 руб. Пожертвованіе
харьковскаго куііечества, гражданъ и войсковыхъ обывателей. Поліертвованіе
екатеринославскаго и херсонскаго дворянетва, а также частныхъ лидъ. Рескрипты
государя. Оіпюзиція Захарашевича-Капустянскаго. Д ятельиость В. Н. Каразина
на пользу университета въ Харьков . Съ здъ у здныхъ предводителеи дворянства
21 апр ля 1803 г. Оііпозиція въ сред дворянства. Д ятельность на пользу упш-^^
верситета ироф. И.
. Тиііковскаго въ Харысов и В. Н. Каразиеа въ Иетербург
. Учрежденіе комнтета п прннятыя имъ м ры кь скор йшему открытію уни- ^ ?
веізситета. Сборъ пожертвованій до открытія университета. Посл дуюіцая судьба
пожертвованій. Од нка заслугъ, оказанныхъ въ д л основанія университета ^
В. Н. Каразиныыъ, И.
. Тимконскпмъ, С. О. Потоцкиыъ и др. Открытіе униперситета:
приготовленія къ открытію, церковная церемонія и р чи еііііскома
Хрнстофора Сулимы и ректора коллегіума о. Андрея Прокоповпча; универсптетское
тоізжество и р чц попечителя С. О. Потодкаго, проф. Рижскаго п Веленъ де-Баллю. L/
3-я глава. Университетское самоуправленіе
203—404
Просв тительное движеніе въ начал царствованія Имп. Александра І-го. К
Характеръ универснтетскаго устава 1804 г. Д ятельность сов та: выборы должностнызсь
лиці.; выборы иреподавателей иа вакантныл ка едры; избраніе почетныхъ
члеЫа^ вансн йшія д ла, разсмотр нныя въ сов тскихъ зас даніяхъ сь
1805 no 18ПГIti^b; борьба иартій вь сов т и ея причины; выговоръ минпстра ' У /
народнаго просвМценія (1812 г.); ректорстио Рижскаго п Стоиковича; незаконная ^
торговля ізектора Стойковича и борьба сь неіі уннверситетскаго сов та; расмріі
посл днихъ двухъ л тъ. Хащактернстика д ятельнрсти факультетовъ Обзоръ д я- ^
тельности правленія вь первое десятил гіе его существованія/судебныя и цензур-і/
ныя функціи правлеыія.
ныя учрежденія
4-я глава. Матеріальныя средства университета и его учебно-вспомогательМатеріальныя
средстпа университета вь первое деслтил тіе его суще405—
484
сгвованія. Его учебновспомогательныя учрежденія: университетская библіотека;
типографія; ыиидь-кабинетъ, кабинетъ р дкостей и изящныхъ нскусствъ; физическій
кабинетъ; астрономпческій кабииетъ: хирургическая лабораторія; технологпческій
кабинетъ; зоологаческій кабинетъ; минералогическій кабинетъ; ботаническій
садъ; анатомическій театрър' хирургическая клиника; классъ рисованія и
живопнсч; музыкальныи классъ; фехтовальный классъ; шанежъ; трп неосуществившіяся
учебновспомогательвыя учрежденія: проэктъ ироф. Пильгера объ учреждеGmp.
1
—12
Стр.5
— 294 —
Иванъ Ивановичъ Бахтинъ, и словомъ, и д ломъ выражавшій свое расположеніе
къ Харьковскому университету. Онъ согласился не приводить
въ исполиеніе этого приговора до т хъ поръ, пока не получится отв тъ
на коллективную просьбу профессоровъ о его смягченіи. А просьбу эту
онъ отправилъ эстафетой въ Петербургъ при своемъ отношеніи. Вотъ
ея текстъ въ русскомъ перевод (оригиналъ былъ составленъ no французски):
„Сіятельв йшій графъ!. Письмо, которое ваше сіятельство изволили
преароводить въ сов тъ Императорскаго Харьковскаго универсмтета,
и предписаніе, которое получилъ г. Харышвскій губернаторъ, поразили
вс хъ насъ удивленіемъ и горестыо. Никогда ни одинъ изъ
насъ н питалъ въ сердц своемъ нам ренія нарушать законы Имперіи
и уклоняться отъ повиновенія министру. котораго мудрость и благод
янія мы не дал е какъ полтора года тому назадъ ирославляли съ
чувствомъ жив йшей благодарности. Одна изъ статей нашего устава,
неточно понятая, вовлекла сов тъ въ ошибку важную, но совершеино
невольную, такъ какъ никто не предвид лъ ея. Сд лавшіе ее готоіш
понести иаказаніе, которое на нихъ наложено. Но сов тъ университета
осм ливается просить васъ, сіятельн йшій графъ, простить минутное
заблужденіе. Полагаясь на ваше великодушіе и на то особенное расположеніе.
которое вы всегда изволили изъявлять въ отношеніи къ
Харьковскому университету, сов тъ довелъ до св д нія г. губереатора
Бахтина, что онъ вошелъ съ представленіемъ къ вашему сіятельетву,
и вм ст съ т мъ просилъ г. губернатора пріостаноиить, до полученія
вашего отв та, исполненіе полученнаго имъ предписанія. Благоволите,
сіятельн йшій графъ, оказать университетскому сов ту снисхожденіе,
просимое имъ для болыпинства его членовъ или, лучше сказать, для
всего его состава. Если ваше сіятельство не изволите признать возможнымъ
отм нить вполн наказаиіе, то благоволите уменьшить его торжественность,
лишивъ его гласности. Сов тъ умоляетъ васъ о томъ во
имя наукъ, коихъ вы покровитель, но имя народнаго просв щеыія, усп -
хамъ котораго силится сод йствовать каждый изъ насъ, наконецъ, во
имя достоинства, котораго иикогда не должно быть лмшаемо управленіе
важнаго національнаго учрежденія, въ особенности такого, какъ
университетъ, им юццй высокія обязаиности и могущій безъ страха
сослаться на свид тельство вашего сіятельства относительно того усердія,
съ коимъ онъ ихъ исполняетъ. Сов тъ университета счелъ долгомъ
врисоедипить къ этой покорной просьб журналъ своего настоящаго
зас данія, изъ коего, какъ онъ над ется, вы, сіятельн йшій графъ, благоиолите
усмотр ть в которыя обстоятельства^ могущія умеыыпить въ
вашихъ глазахъ сд ланную сов томъ ошибку".
Стр.1
— 295 —
Вотъ подлиеный текстъ сов тскаго постановленіл: „pluralitate оtorum
decretum est juxta § 166 nominatum Dunin Borkovsky, qua visitatorem
agnosci non posse in rebus litterariis et toto ciiculo universitatis,
utque aliquis visitator superioris ordinis mittatur, de qua re ad excellentissimum
ministrum represeutefcur" Ь)іі
Нзв стный уже намъ отв тъ ыинистра на это постановленіе былъ
полученъ 6 яолбря 1812 г. Тогда же профессоръ Шумллнскій залвилъ,
что члены сов та пострадали по вин о(?мого челов ка—ректора Стойковича—и
его поддержали вс присутствовавшіе въ зас даніи 10 іюля
члены сов та, за исключеніемъ црофесеора Дрейсига 2
).
Но справедливость побуждаетъ насъ зам тить, что это было не
совс мъ в рно; очевидно, сов тъ растерялся и р шилъ ирииисать всю
вину Стойковичу, надъ которымъ въ это времл велось сл дствіе по жалоб
адъюнкта Васильева. Само собою разум ется, что разъ члены сов
та иризыали свой цротестъ иротивъ назначенія ревизоромъ ДунинъБорковскаго
незаконнымъ, главнымъ виновникомъ его оказывался Стойковичъ,
но только главнымъ, & не едітственнымъ. Чтобы уб диться въ
этомъ, нужно вспомнить, что не только Стойковичъ, а и вс остальные
члены .сов тскаго большинства, съ Шадомъ во глав , высказались цротивъ
назначенія ревизоромъ министерскаго чиновника3
).
^ Acta, 1812 г., сгр. 286.
2
) Приведемъ подлинную выдержку объ этомъ изъ сов тскаго протокола 6 нолбря:
выслушавъ ириказь министра, проф. Шушлянскій, „motus commiseratione quod tot membra
universitatis reprehensionem patiantur ore tenus proposuit, unam tantum personam
fuisse et esse, quae poenam illam apud auctoritatem meruit; ea autem persona rector
universitatis est, quippe qui in sessione 10 julii postquam proscriptum excellentissimi
ministri de misso visitatore Dunin-Borkovsky perlectum fuerat, usus est adhortatione
ad membra senatus Academici directa, tum ore tenus prolata (simul proponens, ut protocollo
inscribatur, se rectoratum depositurum, si res ita processerint), tum scripta perlectaque
(quam finita sessione secum abstulit, nee ad acta dedit, quo ommi jure pertinebat),
ita quidem, ut argumentationibus ejus proritati et excitati contra proscriptum
Excelentissimi Administri opiniones dederint, quae ipsi placebant. Quam rem revera ita
factam fuisse et professorem Schumlansky vera dixisse (vota postulante professore Ossipovsky,
qua prorectore) omnes ii, qui sessioni 10 julii interfuerant testati sunt. Professor
Giese addidit, se quidem audivisse, quae rector prolegerat, expressiones tamen in
memoriam revocare non posse. Professor Dreysig se testem esse in hac re abstinuit".
(Acta, 1812, стр. 380—381).
3
) Обширное и ирекрасно мотивнрованное мн ніе no этому вопросу, со ссылками
на §§ устава, гарантируюіціе автономію университета, высказано было именно Шадомъ:
оно ц ликомъ вошло въ протоколь сов та и къ нешу примкнуди Гизе, Ванотти, Дрейсигь,
Рошыель, Нельдехень, Лангъ; что же касается Стойковича, то онъ высказаль самостоятельное
иредложеніе сл дующаго содержанія: „opinor, ut aliquis superioris ordinis
mittatur pro re Kurscii inquireuda". Такиыъ образомъ, Шадъ въ своей оппозиціи пошелъ
дальше Стойковича.
Стр.2
— 296 —
Въ отв тъ на прошеніе сов та гр. Разумовскій сообщилъ, что не
въ его власти отм нятр, постановлеиіе комитета министровъ, но онъ,
въ виду раскаянія профессоровъ въ ихъ простуик , р шилъ сд лать
негласеый выговоръ; что же касается ссылки ихъ на реіггора Стойковича,
къ мн нію котораі'0 они ирисоединились, то „сіе ее мало не
извиняетъ ихъ, поелику каждый за собстпенное мн ніе отв тствовать
обязанъ". Смягченіе приговора допущено было и въ другомъ суіцественномъ
пункт — ревизоромъ назначенъ былъ не министерскій чиновникъ
(противъ чего собственно и возставалъ только сов тъ), а профессоръ
Московскаго университета Двигубсгсій. Этотъ посл дній далъ
заключеніе совершенно почти согласное съ р шеніемъ по этому д лу
сов та.
Таково было это иечальное'д ло, совпавшее пъ тому же съ общимъ
тяжелымъ настроеніемъ, вызваннымъ началомъ войны 12-го года. Оно,
естественно, должео было произвести гнетущее впечатл ніе на членовъ
сов та, поставленныхъ въ крайне щекотливое и неудобное положееіе
какъ передъ своимъ прямымъ начальствомъ и представителями другихъ
в доыствъ въ Харьков , такъ въ особенностн передъ м стной педагогической
средой. Высокій авторитетъ университета, какъ автономной
корпораціи, над ленной, благодаря дов рію къ нему Верховной власти,
весьма широкими правами и прерогативами, долженъ былъ неминуемо
уменъгаиться, какъ въ самомъ Харышв , такъ и въ огромномъ Харьковскомъ
учебномъ округ , въ глазахъ многочислеыныхъ представителей
учебнаго в домства — директоровъ и учителей гимназій, у здныхъ училищъ
и т. п. Фактъ выговора (хотя и негласнаго) не могъ, конечно,
остаться неизв стнымъ, и, какъ всегда бываетъ въ подобныхъ случаяхъ^
канцелярская тайна должна была получить широкое распространеніе въ
публик , съ массою легендарныхъ прибавлеыій и преувеличеній. Благодарною
средою для распространенія подобныхъ разсказовъ должна была
явнться та часть харьковскаго общества, ісоторая, по сообідеиію Роммеля.
относилась съ нескрываемою завистыо къ привиллегироваиному
положеиію университета и его профессоровъ. Эта зависть и недружелюбное
отношеніе особенно сильно должны были развиться всл дствіе
учрежденія при университет изв стнаго уже намъ комитета для испытанія
гражданскихъ чиновниковъ, не бывшихъ въ университет , но
желавшихъ иолучить высшіе чиеы.
Но изложенный нами „инцидентъ" не им лъ все-таки такихъ печальныхъ
посл дствій для Харьковскаго университета, ііакъ возникшее
всл дъ за нимъ громкое д ло о предосудительныхъ д йствіяхт, ректора
Стойковича. Первое ослабило, ссли можно такъ выразиться, юридическое
Стр.3
— 297 —
значеніе университета, второе сильно подорвало его нравственный авторитетъ.
Еъ этому-то „д лу" мы теперь и переходимъ ^.
Мы касались уже отчасти вопроса о ректорств Рижскаго и Стойковича
и сд лали при этомъ краткую характеристику того и другого
(стр. 214—215). Теперь мы остановимсл на этомъ н сколыш подробн
е, основывалсь на нозыхъ даииыхъ—докз7
ментахъ архйва мнвистерства
народнаго ііросіі пі,енія. Въ этихъ документахъ мы находимъ чрезвычайно
важный для насъ отзывъ о Рижскомъ и еію д лтелъности въ
качеств ректора со стороны наибол е авторитетнаго и компетентнаго
лица, ішторому лучше вс хъ другихъ была изв стна безпрерывная и
плодотворная его работа — со стороны попечителя округа, гр. Потоцкаго.
И это мн ніе им етъ для насъ т мъ бблыпее значеніе, что касается не
одиого Рижскаго, а и другихъ кандидатовъ на ректорскую должность,
и при томъ высказано было въ три различные ыомента его управленія—
въ 1805, 1808 и 1810 гг. „Попечитель Харьковскаго учебнаго округа,
сообщало главное правленіе училищъ министру П. В. Завадовскому, осиовываясь
на донесеніи графа Потоцкаго, представилъ правленію, что сов
тъ Харьковскаго университета 5 ноября 1804 г. занимался выборами
ректора на будущій 1805 годъ. Трое изъ профессоровъ — Шадъ, Шумлянскій
и Рижскій им ютъ равное, болыпее ііередъ прочими, число шаровъ.
Попечитель присоединяетъ, что рачительное отиравленіе должности
Рижскимъ въ теченіе ыастояіцаго года уб ждаетъ отдать справедливость
его усердію и д ятельности и что благоустройство университета
и введеніе должнаго порядка, зам ченныя вашимъ сілтельствомъ въ бытпость
въ Харьков сего года, должпо также отнести къ его поиеченілмъ.
По симъ причинамъ и для пользы университета онъ за нужиое призеаетъ
предоставить па будущій го^ъ званіе ректора Рижскому, доказавшему
улсе способность свою въ отправлёніи его. Главное правлеиіе училиіцъ,
будучи согласно съ симъ мн ніемъ, проситъ ваше сіятельство исходатайствовать
ему Высочайшее въ ономъ званіи утвержденіе". (Михайло
Муравьевъ, едоръ Клингеръ, Степаиъ Румовскій, Николай Озерецковскій,
Николай Фусъ, правитель д лъ Иванъ Мартыновъ) ?). Чрезвычайно
') Его довольно подробно пзложилъ Н. А. .Тавровскій (въ спеціальной стать о
Стойкович , пом щенной въ Чтеніяхъ Моск. Общ. исторіи и древностей (IS73, кн. 2-я,
стр. 1—38). Но ыы р шились вповь пересаотр ть этотъ вопросъ, въ впду его важносга
и въ ішду того, что въ нашеыъ распоряженіи им егсіі не мало ноныхъ и важныхъ матеріаловъ.
Мы нользовались: 1) особымъ д ломъ о донос Вэ.сильева на Стойковича
(Д ло праилеиія 1812—1813 гг., ио архиву К° 736, по карт. ХІ 36), 2) протоколами
сов та (Acta 1812 г.) и 3) документами, швлеченньши нами изъ архива минпстерства
иароднаго просв щенія; точныя ссылки на нихъ чнтатель найдетъ ниже.
2
) Архпвъ миы. нар. иросв. КІ 5528, по картону 153; 1805 г.
Стр.4
— 298 —
интересенъ отзывъ графа Потоцкаіч) о сон тскихъ выборахъ на 1S08 г.,
отзывъ, касающійся не только двухъ кандидатовъ па долзкность ректора,
но и кандидатовъ на должность декановъ; на эту иосл днюю оказались
избранными одни иностранцы; попечитель отм чаетъ это оботоятельство
и объясняетъ его ихъ иытригами; об'ьясненіе это им етъ
въ нашихъ глазахъ болыпое значеніе, въ вид того, что онъ, вообще
говоря, относился къ иностраннымъ профессорамъ съ большою симиатіей.
„Милостивый государь, графъ Петръ Васильевичъ, писалъ графъ
Потоцкій. ІІрилагая при семъ въ подлинник доставленный ко мн сов
томъ Харьковскаго университета списокъ выборовъ, происходившихъ
по случаю назначенія ректора и декановъ на сей 1808 годъ, я поставляго
долгомъ донести вашему сіятельству, что выборы сіи давио бы
могли быть представлены на утвержденіе вашего сіятельства, если бы
г. профессоръ Осиповскій, избраныый по большинству шаровъ въ ректоры,
не отказался отъ этого званія по слабости здоровья; но какъ посл
сего случая университетъ не представлялъ мн о выбор другого
вм сто г. Осиповскаго, то я принужденнымъ иашелся отлолгить оный
до прі зда моего въ Харьковъ, Нын no соображенію вс хъ обстоятельствъ,
до сего предмета относящихся, полагалъ бы относителызо
выбора ректора утвердить въ семъ званіи профессора Рил:скаго, который,
какъ вашему сіятельству изв стно, и прежде сего йсправлялъ
должность его съ отличнымъ усердіемъ. Что же касается до г. профессора
Осиповскаго, то онъ, оставаясь при должности непрем ннаго зас -
дателя, т мъ полезн е будетъ университету, ибо едва ли кто-нибудь
другой изъ профессоровъ можетъ оную исправлять съ такою же точностію
и стараніемъ. Относительно же выбора декановъ я долженъ зам -
тить, что въ случа утвержденія г. Рижскаго въ зваиіи ректора, остаютсл
деканами токмо одни иностраниые профессора; изъ сего можно
заключить, что избраніе сихъ посл дпихъ произошло отъ начавшейся
недавно въ университет иитриги мелгду н которыми изъ сихъ профессоровъ,
посредствомъ коей они над ются БОЛ ЧИТЬ іхреимущественную
предъ другими власть управлять по болыпинетву голосовъ университетскими
д лами. При таковыхъ обстоятельствахъ и самый старательный
ректоръ не им лъ бы возможности д йствовать безпрепятственно въ пользу
университета, да и я самъ едва ли въ состояніи былъ бы отв чать
за вс безпорядки и упущенія, какіе отъ незнанія ихъ россійскаго языка,
законовъ и порядка д лъ неминуемо должны ііроизойти; ио симъ причинамъ
не благоугодно ли будетъ вашему сіятельству изъ числа выбраяныхъ
иностранныхъ профессоровъ оставить декаиами Де-Балдю и Шада,
вм сто же другихъ двухъ—Делявиня и Яоритари — утвердить въ семъ
Стр.5
— 597 —
нить мн такимъ образомъ разыаго роду ыепрілтности, замедлееіл и
прит сненія; а наконецъ согласно съ волею господииа же ректора, госиодииъ
секретарь сов та профессоръ Лангъ, не взирая на двукратное
оиред лееіе сов та выдать мн ту копію, обълвилъ мн , не представл
тому причиву, что онъ копіи той мн отнюдь не дастъ, и на сд ланное
мною по сему случаю объясненіе, что л принужденъ иначе буду
утруждать о томъ просьбою Его Сіятельство, отв чалъ онъ, что мн
то сд лать предоставляетъ, а самъ беретъ на себл отв тствееность, ибо
уже и не такіл д ла ум лъ посюда обд лывать. Иы л всегда въ желавіи
опред литьсл, буде удостоенъ буду, въ службу по учебыой части,
л старалсл изб гать всякой непрілзни даже съ перенесеніемъ и непрілзненностей
себ , пока оиыл удерживались еще въ пред лахъ какой-иибудь
благопристойности; но господивъ ректоръ Стойковичъ и господинъ
секретарь сов та профессоръ Лангъ, съ своими едивомысллщими, непрілзвенвыми
своими вротиву мевя постувками, не только лізыое обнаружили
свое недоброхотство, но и отвлли у меня вслкую надежду
остатьсл веприкосновеннымъ въ ихъ сплетнлхъ и раздорахъ. ІІочему и
нашелсл принужденнымъ осм литьсл утруждать ваки его Сілтельство
господина мипистра народваго вросв щеніл, прося его всеиилгайше письмомъ
съ сею же почтою, чтобы благоволили его Сілтельство предаисать
сов ту о выдач мв оной копіи и дозволили бы окоичить экзамевъ
мой въ С.-Петербург , дабы мн чрезъ то устранить себл и отъ нападковъ
оныхъ иристрастныхъ недоброжелателей, и отъ всякаго подозр віл
о иепозволенвомъ другими благопріятствовавіи, яко обстолтельствъ равно
вредныхъ моему желанію посвятить себл съ честію учебной слуікб .
Будучи ув ренъ въ справедливости и необходимости моей вросьбы сей,
я ириб гаю съ оною и къ великодушію вашего превосходительства, просл
благогов йно во благоусмотр ыію своему вредставить Его Сіятельству
о заковвости причинъ оной и т мъ облаготворить челов ка угветеннаго
уже неизб жностію судьбы, но им ющаго упованіе свое на челов
колюбивое ваше правосудіе и полагающаго всю вадежду будущаго
сколько-нибудь обезііечепиаго себ проиитаніл лишь на усп хъ справедливаго
сего своего д ла.
Потерпите, милостивый государь, что снмъ еще разъ дерзнулъ я
утрулідатв ваше ііревосходительство; во и къ кому могу приб гнуть,
если не иъ тому, кто равно посвлтилъ свои д явіл и к'ь розысканію и
къ покровленію какъ образованіл, такъ и иравоты. Преисполвевъ достодолжнаго
къ ваиіему превосходительству высокаго почитавія им ю честь
именоватьсл. Харьковъ, 1813 г. мал 3 числа. Вашего превосходительства
милостивый государь всеиокорн йшій вашъ слуга Грнгорій Хлаповинъ".
Д. И. Багал й.
4 1
Стр.1
— 598 —
Вскор Хлапоиинъ обратился къ миеистру съ новымъ ІІИСЬМОМЪ.
„Сіятельн йшій Графъ, милостивый государь, ішсалъ онъ въ немъ.
Благод яніл пашего Сіятельства велики, а силы мои малы; одно только
чувстіюваніе безпред льиаго удивлеиія и подобострастіл моего и душевное
благословеніе велиісаго вашего имени наполняютъ разстояиіе между
великостію добротъ вашихъ и малостію моихъ сиособовъ; но ни благогов
вія всего, ни всеотданности моей къ Сіятельн йшей Вашей особ
не могу словами ішразить. Когда неизб жная судьба. отъявъ у меня
все мое, повергла меня въ совершенвую неизв стность о будущемъ, тогда
всякое благо и всякъ даръ совершенъ нисходитъ мн отъ Вашеі-о Сіятельстіш.
Но вм сто чтобы довольствоваться съ благогов ніемъ полученною
уже милосгію, я сталъ иаки нын принужденнымъ дерзать просить
Сіятельн йшую особу вашу о мощномъ иокровительств противу
явной на меня непріязненности. Независ вгаими отъ меня обстоятельстваыи
им лъ я н щастіе навлечь на себя неблаговолеиіе нетолько самого
господина ректора Стойковича, но и н которыхъ ызъ благопріятствующихъ
еыу иноземныхъ сочлеыовъ прй Императорскомъ Харьковскомъ
университет . И хотя сверхъ ихъ чаянія, Ваше Сіятельство изволили
уемотр ть сііранедливость моего д ла и соотв тствеино правосудію
своему учинили оному р шееіе, однаколсъ господинъ ректоръ, в дая,
что я въ ожиданіи сего лишь зд сь проживаю, им я въ нам реніи
д лать мн волокиту и ирит сиеніе, не толысо не объявллетъ мн офиціально
самъ Вашего Сіятельства по моему д лу предішсанія, но даже
въ присутствіи всего сов та отказалъ принять отъ меня просьбу о выдач
мн съ онаго на законномъ основаніи коиіи, ув ряя, что я въ
свое время удовлетворенъ буду. А наконецъ господиігь секретарь сов та
профессоръ Лангъ, безъ сомн иія, по внушенію господина же ректора,
не открывая впрочемъ о причин , объявилъ ын , что онъ просимой
мною копіи пикакъ не выдастъ, хотя то опред лено уже было въ двукратномъ
зас даніи сов та. Осм ливаясь нын принесть Вашему Сіятельству
всееижайшее мое прошеніе о принятіи меня въ слулсбу no
учебной части, прошу всепокорн йше куино и о томъ, чтобы угодно
было Вашему Сіятельству предписать въ сов тъ Императорскиго Харьковскаго
университета съ угюмянутаго по моеыу д лу вашего р шенія
выдать мн , ио моей надобности, полную и точыую копію за скр пою
оной какого-либо изъ русскихъ ирофессоровъ, дабы въ иев рности ея
съ подлинникомъ пельзя было потомъ отговариваться совершенвымъ
своимъ нев деніемъ россійскаго языка, по причин котораго госиодинъ
секретарь сов та профессоръ Лангь писцомъ легко обмаеутъ быть
можетъ.
Стр.2
— 599 —
Безпред льно упоенъ удивленіемъ къ великимъ качествамъ и преисполненъ
упоианія на великодушвое челов колюбіе и правосудіе Сіятельн
йшей особы вашей, я повергаюсь предъ оною сь благогов ніемъ.
Харьковъ, 1813 v., мая 30 числа. Сіятельн йшій Графъ! Милостив йшаго
моего государя всенижайшій слуга Григорій Хлаионинъ" ').
Но неудачи пресл довали Хлапонина и иосл того, какъ онъ выдержалъ
свой докторскій экзаменъ. До 1813 г. онъ числился въ купеческомъ
зваеіи въ Еурск ; въ этомъ же году, по случаю отлучки въ
Казань и другія м ста, не объявилъ во время гильдіи и запысанъ былъ
въ м щане. Между т мъ для полученія докторскаго диплома, ему нужно
было выйти изъ податнаго званія. Иосл многихъ хлоиотъ м иі;анское
общество согласилось уволить его въ виду того, что раиьше онъ былъ
купцомъ, а теперь далъ выкуігь за себя въ разм р 2000 p. Но нужно
было еще, чтобы сенатъ утвердилъ это увольненіе; и потъ Хлаионинъ
подаетъ на Высочайшее имя ирошеніе сл дующаго содержанія.
„Всеііресв тл йшій Державн йшій Государь Императоръ Александръ
Павловичъ, Саыодержецъ Всероссійскій, Государь Всемилостив
йшій! Проситъ бывшій курскій м щанинъ Григорій Семевовъ сыыъ
Хлапрнинъ, a о чемъ, тому сл дуютъ пункты.
1. По окончаніи мною слушаиіл разныхъ наукъ, подвергалъ я себя
въ Императорскомъ Харьковскомъ университет для полученіл степени
доктора философическихъ наукъ нубличному исиытанію, имеино во
вс хъ частяхъ философіи, въ естественномъ ирав , латинской словесности,
въ физик , въ математик , въ россійской словесности, въ россійской
исторіи, географіи и статистик , и въ исторіи, географіи и статистик
всеобщей. По совершеніи испытаиія найдеиъ оной ученой стеиени
доктора философическихъ наукъ достойнымъ, о чемъ и дано мн
изъ департамента грсподина Министра ыароднаго просв щенія свид
тельство.
2. По сему просилъ я Его Сіятельство господина Министра народпаго
просн щенія, Графа Алекс я Кириловича Разумовскаго удостоить
меігя къ полученію ученой сей степени; ио каковому случаю Его
Сіятельство изволилъ предписать сов ту Императорскаго Харышвсііаго
университета, чтобы оный обьявилъ ми , и объявлено, что званія доктора,
котораго іюлучить я желаю, не прежде могу быть удостоенъ, какъ
по уволыіеніи меня обществомъ изъ своего званія и утвержденіи увольнеиія
того Правительствующнмъ Сенатомъ; no сему Его Сіятельства
) Въ это саиое вреия ректоръ Стойковичъ послалъ изв стиый у:ке намъ доиось
мпиистру на Хлаііоніша, Шада и Роммеля (стр. 348—349).
1
Стр.3
— 600 —
предписанію получилъ я изъ Курской градской шестигласной думы прошлаго
1813 года октября 25 числа увольнительное о исключееіи меея
изъ общества К.урскаго м щанства свид тельство, котпрое въ подлинник
представлено отъ меня въ департаментъ министерства просв щенія
и оное въ немъ оставлено, мн же дана засвид тельствовавная съ
него коиія. Но какъ по предписанію Его СіятелііСтва безъ утверждеаія
отъ Правительствуіоіцаго Сената о исключеніи меня изъ м щанства получить
достоинство доктора не могу, то прошу всеподданн йше, дабы
Высочайшимъ Вашего Императорскаго Величества указомъ иовел но
было сіе мое прошеніе Правительствующаго Сената въ І-мъ деиартамент
приеять, и по приложеннымъ у сего, съ отношенія Его Сіятельства
графа Алекс я Кириловича Разумовскаго въ сов тъ Жмператорскаго
Харьковскаго университета съ свид тельства даннаго мн изъ Курской
шестигласной думы, что я изъ Курскаго м щанства исключенъ и уволенъ
засвид тельствованнымъ копіямъ и по подлинному свид тельству
изъ департамента господина Министра народнаго просв щенія, соотв тственно
Его Сіятельства предписаыію, какъ уже я бол е ие состою ни
въ какомъ подушномъ оклад и изъ онаго исключенъ и уволеиъ, утвердить
оное р шеніемъ и опред левіемъ въ Правительстиующемъ Сепат ,
что къ получепііо мн степеии доктора никакого ирепятствія бол е не
настоитъ, о чемъ и дать знать указомъ Его Сіятельству, а мн съ оиред
ленія выдать за скр пою копію, ириложенныя же при семъ съ отношенія
Его Сіятельства въ Императорской Харьковской уииверситетъ съ
свид тельства изъ Курской шестигласной думы, что я изъ подушнаго
оклада исключенъ и уволеиъ, засвид тельстваниыя копіи, и подлинное
свид тельство, данное мн изъ департамента господина Министра народнаго
просв щенія, оставя съ оныхъ при д л коиіи, возвратить мн
съ роспискою.
Всемилостив йшій Государь! ІІрошу Вашего Императорскаио Величества
о семъ моемъ прошеніи р шеніе учинить. Января
1814 г.,
къ поданію надлежитъ иравительствующаго Сената въ 1-й департаментъ.
Пропіеыіе сочинялъ и переписывалъ и къ огюму руку приложилъ я самъ
бывшій Курской м щанинъ Григорій Семеновъ сыыъ Хлапоиинъ.
Въ конц концовъ впрочемъ старанія Хлапонина ув нчались
усп хомъ и ооъ получилъ желанный докторскій дипломъ, на которомъ
по латыни было написапо сл дующее.
„Да будетъ сіе по вол верховнаго Существа счастливьшъ и благопріятнымъ.
Въ царствовапіе и подъ высокимъ покровительствомъ Его
Величества Государя Имііератора Александра перваго и проч. и проч.
и проч. при министр иароднаго просв щенія д йствительнымъ тай
Стр.4
— 601 —
номъ сов тник , член Государственнаго Сов та и орденовъ Св. Владиміра
перваго класса и Св. Александра Невскаго кавалер граф
Алекс
Еирилович Разумовскомъ;—при попечител Харьковскаго университета
тайномъ сов тник , сенатор , д йствительномъ камергер ,
высшаго училища правленія член и орденовъ Св. Александра Невскаго,
Св. Владиміра втораго класса и обоихъ польскихъ кавалер граф
Северин Осипович Потоцкомъ;—при ректор университета коллежскомъ
сов тник
доктор философіи, чистой математики и ордена Св.
Владиміра 4-й степени кавалер Тимоф и Федорович Осиповскомъ; съ
согласіл конференціи университета, на основаніи опред лепія нравственно-политическаго
факультета, коллежскій сов тникъ, теоретической
и ирактической философіи публичный ординарный профессоръ, Енскаго
минералогическаго общества почетный членъ, деканъ Іоаенъ Шадъ
почтенн йшему мужу Григорію Хлапонину, которой ііри обыкновенныхъ
испытаніяхъ въ философскихъ наукахъ гіреіюсходныл св д ніл показалъ,
степень, отличія и ііреимущества доктора философіи іюня въ 25-й день
1814-го далъ, въ чемъ и удостов ряетъ этотъ утвержденный печатію
университета дипломъ. На подлинномъ: ректоръ Тимофей Осиповскій ^.
Съ такими затрудненіями прошло д ло о докторской степени Хлапонина,
хотя этотъ пос/і дній получилъ ее повидимому заслуженно. Изъ
представлеиныхъ ішше докумеытовъ можно уб диться, что декапъ этикополитическаго
отд ленія проф. Шадъ позволилъ себ зд сь не мало
отступлееій отъ буквы устава и руководствовался главнымъ образомъ
обычаями, установившимися въ заграничныхъ, евронейскихъ университетахъ,
гд была степень доктора философіи потому, что былъ особый
философскій факультетъ. Составленіе факультётскйх
протоколовъ велось,
какъ мы вид ли, вообще небрежно; тоже было іювидимому и въ
данномъ случа . Хлапонинъ, судя по вс мъ даннымъ, пріобр лъ широкую
ученую подготовку, хотя и не по вс мъ иредметамъ факультетскаго
преподаванія. He іірослупіавъ іюлнаго уииверситетскаго курса,
пріобр въ свою начитанность главнымъ образомъ изъ книгь и иособій,
а не изъ профессорскихъ лекцій, оеъ, естествеішо, обладалъ очеиь неровными
познаніями: ио однимъ предметамъ, въ особенности философскимъ,
онъ былъ подготовленъ основательп е, ч мъ этого требовала
программа, по другимъ у него были серьезыые проб лы. Онъ согласился
подвергнуть себя испытанію изъ наукъ, читавшихсл иа словесномъ
и математическомъ факультетахъ, но за то не экзаменовалсл изъ
многихъ предметовъ этикополитическаго отд ленія. Такое положеніе
вещей давало сильное оружіе въ руки лицъ, дурно настроениыхъ про1
)
Архинъ Мнчистерстііа иародиаго просп щеніл. Д ло 5977, картонъ 158.
Стр.5
— 900 —
что жеыа его, а особливо посл об да, никуда изъ дому не пускаетъ,
зная его слабость, что любитъ по ученому веселиться, а иногда даже
и до излишества" 1
). Жзв стіе Роммеля о разлад въ семейной жизни
Шада иодтверждается и оффиціальнымъ документомъ—просьбою о развод
, поданною Шадомъ въ правленіе увиверситета въ 1806 году. Вотъ ея
подлинный текстъ: „какъ между мною, женою моею и ея родителями сд -
ланы условія относительно предварительныхъ пунктовъ къ испрошенію на
законномъ основаніи развода нашего супружества, то почитаю нужнымъ
обо всемъ, что въ этомъ д л между нами произошло, изв стить университетъ;
причемъ поелику въ этихъ пунктахъ д ло идетъ о выгодахъ, уставомъ
университета законнымъ жееамъ и д тямъ профессоровъ назначенныхъ.то
безъ соын нія еужно университету знать, какое съ об ихъ сторонъ нами
относительно этихъ выгодъ сд лано условіе. Сверхъ сего желаю, чтобы
посредстіюмъ данной университету власти д ло это им ло бол е важности
и т мъ легче достигнута была лредположенная миою ц ль. Ва:кн
йшія условія, на кои я, жена моя и ея родители согласились, сл -
дуіош,ія: 1) я и жена моя отказывается отъ вс хъ правъ, преимуществъ
и выгодъ, коими бы на основаніи законнаго супружества одна илц
другая изъ насъ сторона могла въ какое-либо время пользоваться; 2) жена
моя въ особенности отказывается отъ вс хъ выгодъ и награждеиій,
которыми бы она по сил устава университета могла иользоваться, не
/гребуя при томъ отъ меня ничего ни подъ какимъ предлогомъ, такъ
что я сд лаюсь отъ нея во всемъ свободньшъ, какъ будтобы между
нами никогда не бывало супружества; 3) этотъ отказъ им етъ простираться
на родившуюся вын отъ нея дочь, такъ что эта посл дняя
не будетъ м ть никакого права на полученіе отъ университета пенсіи
или какого-либо другого въ пользу мою пазиаченыаго университетоыъ
награждеыія, причемъ жена моя и ел родственники принимаютъ иа
себя заботу о содержанім и воспитаніи ел, такъ что ова никогда не
будетъ мн въ тягость; 4) напротивъ того я съ своей стороны облзуюсь
ни въ какомъ случа не ирисваивать себ права на эту дочь или стараться
вхидить въ распоряженіе иы нія, какое бы этой дочери насл дственнымъ
правомъ или какиыъ-либо другимъ образомъ ни досталось
во влад ніе; словомъ что какъ я остаюсь свободенъ отъ вс хъ тлгостей
относительно содержаніл этой дочери, такъ равнымъ образоыъ не
им ю я пользоватьсл никакими со стороны ея выгодами. А посему прошу
иравленіе университета отрлдить въ домъ г. Глика секретарл университетскаі-о
сов та и одного црофессора изъ россіянъ, препоручивъ
1
) Рукопись Цебрикова въ Императ. публичн. библ.
Стр.1
— 901 —
имъ спросить: 1) остается ли жена моя твердою въ т хъ мысляхъ,
чтобы никогда не примириться со мною; 2) желаетъ ли она чистосердечно
эти предварительные пупкты относительно нашего развода подписать
вм ст съ ея родителями, Когда они эти пункты подпишутъ,
тогда и я подпишу, должны подписать и эти два свид теля со стороны
университета", Правленіе постановило—на основаніи 8-го § ВЫСОЧАЙШЕ
утверждепной грамоты университета поручить гг. профессорамъ Шумлянскому
и Стойковичу спросить, согласно прошенію г. Шада, какъ его
супругу, такъ его самого, съ т нъ, что если они оба на продолженіе
супруліескаго житья не согласятся и изображенныя въ просьб ироф,
Шада условія признаютъ согласными съ ихъ искреннимъ расположеніемъ,
чтобъ какъ они, мужъ и жена, такъ и родители супруги г. Шада
подъ этими условіями подгшсались, кои потомъ съ собственнымъ на
томъ же засвид тельствованіемъ им ютъ они гг. профессора представить
въ правленіе" '). Эта просьба о развод была подана 15 ноября.
Деканы Шумлянскій и Стойковичъ отправились, согласно данному имъ
порученію, въ домъ Шада и скр пили своими подписями состоявшееся
между Шадомъ и его женою соглашеніе о развод . Условія его вполн
соотв тствовали пунктамъ, указаннымъ Шадомъ, но въ начал говорится
о причинахъ, вызвавшихъ разводъ. „Мы нижеподписавшіеся Іогаыъ Баптистъ
Шадъ, профессоръ Императорскаго Харьковскаго университета и
Антоанетта Маргарита Шадъ, урожденная Гликъ. По собственной вол
нашей въ 1805 году, ноября 12 дня мы вступили въ законный бракъ,
но по прошествіи н котораго времеви нашли, что ыаши характеры и
склонности между собою столь много одни другимъ противны, что н тъ
пиже ыал йшей надежды даже и на предбудущія времена, чтобы мы
могли когда либо жить согласно. Частыя домашнія несогласія наконецъ
столь усилили обоюдное огорченіе, что мьг почитаемъ себя вправ просить
гд сл дуетъ о законномъ расторженіи нашего брака, почему и
обязываемся учинить съ об ихъ сторонъ нужныя распоряженія и таковыми
какъ можно ускорить разводъ" (за т мъ сл дуютъ изв стные намъ
пункты). Въ іюн 1807 года по взаимному согласію Шада и его жены
прибавленъ былъ къ этимъ условіямъ еще одинъ пунктъ, разр шавшій
той и другой сторон безпрепятственно вступить въ новый бракъ; и онъ
былъ подішсанъ Шадомъ и его женою, проживавшею повидимому у своего
отца, майора Глика. Зам тимъ кстати, что дочь Шада, родившуюся
19 сентября 1806 г., звали Елизаветой 2
). Мы не знаемъ исхода этого д ла;
не можемъ сказать утвердительно, развелся ли Шадъ со своей женой
*) Харьк. универ. архивъ. Журн. правл. 1806 г. іюль—дек.: зас даніе 15 ноября.
2
) Харьк. унив. архивъ. Д ло Правленія 1806—1807 г. № 155
/9.
Стр.2
— 902 —
(повидимоыу, да). Изъ послужнаго списка 1812 г. видно, что тогда у
него были д ти—сынъ Германъ 10 л тъ и дочери Тулліл 8 л. и Елисавета
6 ty Bo время высылки у него осталась повидимому одна дочь
и сынъ. Тутъ неясная для насъ хронологія. Если сыну его въ 1812 г.
было 10 л тъ, то значитъ Шадъ долженъ былъ жениться еще заграницей,
ибо въ Россію онъ прі халъ только въ 1804 г., а въ 1802—1803 г.
жилъ еще въ Іен . Между т мъ самъ онъ, какъ мы вид ли, говоритъ,
что женился въ 1805 году, т. е. уже въ Россіи, на дочери Глика. Въ
письм къ Веймарскому посланнику онъ свид тельствуетъ, что въ моментъ
высылки изъ Россіи его дочери было около 13 л тъ; а такъ какъ
высланъ онъ былъ въ декабр 1816 года, то дочь эта родилась въ
1803—1804 гг.; сл довательно, можно думать, что р чь идетъ зд сь о
ыладшей его дочери, которой въ 1812 г. было 6 л тъ, значитъ родилась
она въ 1806 . Но почему же въ такомъ случа Шадъ въ своемъ
бракоразводнсшъ проэкт ничего не упомиыаетъ о старшемъ сын и о
старшей дочери, которые были живы еще въ 1812 г.? Вс эти неясности
и противор чія, быть можетъ, объяснлются просто неточностью хронологическихъ
св д ній нашихъ документовъ, а можетъ быть свид тельствуютъ
и объ оставшихся намъ неизв стными перем нахъ въ семейыолъ
положенш Шада; правдоподоби е однако первое предиоложеніе и
Варвара Шадъ, производившая взысканія ио векселямъ, и есть, по всей
в ролтности, та полурусская, полун мка, о которой говоритъ Роммель.
Выше мы отм тили, что Шадъ и иосл своего невольнаго удаленія изъ1
Россіи выказалъ заботу о матеріальномъ обезпеченіи своей семьи.
Аристократическій элементъ въ профессорской коллегіи того времени
представленъ былъ изв стнымъ Стойковичемъ. Роммель его характеризуетъ
такъ: „нашимъ геніемъ добра и зла былъ многоопытный, отлично
изучившій слабыл стороны русскихъ и н мцеиъ, честолюбывый
сербъ Стойковичъ. Его высокая, худощавая фигура, строгое съ орлинымъ
носомъ лицо вызывали уваженіе, а р дкій даръ слова и адыинистративные
таланты упрочили за нимъ огромное вліяніе''. Т. И. Селиваяовъ
сообщаетъ о немъ сл дующія данныл. „А анасій Жвановичъ
(Стойкоиичъ) роста былъ высокаго, сухощавъ, носъ им лъ продолговатый,
ирямой, говорилъ довольно скоро, съ жаромъ (энергически), выразительно;
употреблялъ много славянскихъ словъ, обладалъ св тлою логикою;
былъ находчивъ, гибокъ, см лъ, р шителенъ, нетерп ливъ и не
всегда ровенъ. Онъ принятъ былъ во вс хъ обществахъ, танцоръ и въ
танцахъ любилъ первенствовать. Въ бес дахъ любилъ показать себя съ
') Чтенія Моск. общ. 1873 г., кн. 2-я, стр. 54—57.
Стр.3
— 903 —
достоинствомъ ученаго и современнаго челов ка, мастеръ былъ понимать
и пресл довать шарлатановъ, выходцевъ и бродягъ изъ западныхъ
государствъ, которыми наполнены быяи барскіе или аристократическіе
дворы. Его въ сравненіи съ другими часто посылали визитаторомъ и
онъ вполн оправдывалъ достоинство профессора, потому что былъ многосторонне
знающъ и оставлялъ по себ лестное воспомиваніе. Любилъ
своихъ земляковъ сербовъ и вообще карпатороссовъ, которыхъ приглашалъ
или выписывалъ и доставлялъ имъ м ста при университет и въ
гимназіяхъ.... Оставивъ Харьковскій университетъ, онъ пере халъ въ
ІІетербургъ, гд занималъ разныя оочетвыя м ста и дослужился до
д йствительваго статскаго сов тника, до чего достигнуть въ то время
не многимъ изъ профессоровъ удалось. Стойковичъ умеръ въ Петербург
и оставилъ насл дникамъ им віе и капиталъ" 1
). Розальопъ Сошальскій
къ этому прибавляетъ, что онъ женился по расчету на богатой пом -
щиц Голубовой, а въ ІІетербург заниыалъ не почетныя должности,
а служилъ по тайной полиціи. „Австрійскій славянинъ Стойковичъ,
огромваго роста, стройный, съ сильно выразительными чертами челов
къ... въ житейскихъ отношевіяхъ былъ во поговорк со всячивою".
Co времеви встувленія ва должвость ректора Стойковича отісрылась,
по словамъ Розальовъ Сошальскаго, позорная торговля магистерскими
и докторскими дипломами 2
). 0 ве мев е позорной его торговл
веагерскими
виаами, картивами и т. и., ыы говорили уже вывіе (304—348
стр.) и потому теверь на этомъ остававливаться ве будемъ. Теперь же
прибавимъ къ этому, что жилъ овъ весьма открыто и устраивалъ между
прочимъ такъ вазываемые лативскіе вечера, гд говорили во латыни и
во гречески 3
). Стойковичъ вывисывалъ изъ загравицы постоявао въ
болыпомъ количеств вива, картииы и здилъ туда въ кавикуляриое
время, чтобы вользоваться водами, вивоградомъ и горвшгь воздухомъ.
Во время одной изъ такихъ по здокъ австрійское вравительство заводозрило
его въ шпіовств и вродержало н которое время въ заключевіи.
Вотъ подробаости этого любопытваго эиизода, какъ ов изложевы
въ водливаыхъ бумагахъ самого Стойковича. Въ 1810 году 25 іювя
Стойковичу былъ разр шеаъ четырехъ-м сячаый отаускъ ва родиву въ
Вевгрію, какъ видво изъ сл дующаго докумеата.
Попечитель Харьковскаго увиверситета тайаый сов таикъ графъ
ІІотоцкій вредставляетъ, что профессоръ этого уаиверситета Стойковичъ
^ Журн. мин. нар. просн. 1872 г. Февраль, стр. 220—221.
2
) Харьк. Губ. В д. 1869 г. № 44.
s
) М. И. Сухомлинона. Изсл. и статьи, I, стр. 96.
Стр.4
— 904 —
въ конц прошлаго 1809 г. просилъ объ увольпеніи его на четыре м -
сяца въ Венгрію къ тамошнимъ теплымъ водамъ для попраізлеыія разстроеняаго
здоровъя; при чемъ представилъ данное ему свид тельство
отъ профессора медицины Дрейсига, который въ этомъ только средств
находилъ возможность къ изл ченію долговременной его бол зни. Члены
университетскаго сов та, лично удостов рясь «ъ бол зненномъ состолніи
сего профессора, не только безпрекословно согласны были на его отпускъ,
но сверхъ того единогласно положили ходатайствовать о произіюдств
ему во время отсутствія его полнаго по окладу жалованья; поелику бол
знь его произошла бол е отъ трудовъ, понесенныхъ имъ на пользу
университета. Нын профессоръ Стойковичъ, пользуясь благопріятстиующимъ
къ отъ зду его въ чужіе края временемъ, проситъ объ утвержденіи
означеннаго положенія университетскаго сов та. Попечитель, принявъ
въ уваженіе представленныя въ докторскомъ свид тельств причины,
что одно только путешествіе профессора Стойковича къ теплымъ
водамъ можетъ послужить къ его изл ченію, равно и то, что Стойковичъ
им етъ сверхъ того отъ уннверситета порученіе вызвать изъ Венгріи
н которыхъ изв стныхъ тамошнихъ наставниковъ по юридической части,
для заступленія въ университет
профессорскихъ м стъ, проситъ объ
увольненіи Стойковича на просимое имъ время въ отпускъ съ производствомъ
ему иолнаго профессорскаго жалованья."
Въ Венгріи его приняли за русскаго эмиссара и задержаля его
паспортъ и его самого. Вотъ какъ описываетъ свое злоключеніе самъ
Стойковичъ въ двухъ письмахъ къ русскому резиденту въ В н Штакельбергу.
„Ваше
сіятельство, милостивый государь! Цолучивъ въ м слц іюн
отъ Его Императорскаго Величества увольненіе на четыре м сяца хать
въ Венгрію для поправленія разстроеннаго моего здоровья, какъ изъ приложеннаго
зд сь подъ лит. Л доклада, сд ланнаго министромъ просв -
щенія Государю Императору явствуетъ, прі халъ я (получивъ паспортъ
отъ губерніи Лембергской) въ Бартефельдъ, пробылъ зд сь почти ц лый
м сяцъ, былъ у своей родительницы въ Рум , что въ Срем и, давъ
паспортъ свой подписать и въ Петроварадин , и въ Буд , спокойно и
безпрепятственно до халъ до Бартефельда и уже отправлялся отсюда
въ Лембергъ. Но зд сь г. судья дворянскій Гомбошъ удерлсалъ меня
29 октября, взялъ у меня паспорты мои, россійскій и лембергскій, и послалъ
съ нарочнымъ къ вицегеспану Печіо, живущему недалеко отъ Еперіеша;
сей-же, какъ изъ приложеннаго зд сь письма его подъ лит. В видно,
отправилъ ихъ въ Буду къ Его Императорскому Высочеству Палатину
Венгріи. Какъ въ Россіи служащій подъ покровительствомъ вашего сіятель
Стр.5