717
Московской тшюграфіи, Славяяо-Латинская
и Кіевская школы, гд нреиодавались науки:
грамматика, ніитика, риторика, философія,
богословіе, и гд существовало разд -
леніе учениковъ на фаристовъ, инфимистовъ,
грамматнковъ, синтактовъ, піитовъ,
риторовъ, философовъ и богослововъ.
Образцовая или учительская школа еодосія
ограничивала кругъ образованія грамматикою,
но и ту логли «ноб дитъ» не вс ,
а только н которые. Въ 1725 году преемникъ
еодосія, еофанъ Проконовичъ, доносилъ
Св. С нодуобъ атой школ : «ио требованію
бывшаго Новгородскаго архіерея еодосія
выслано въ Новгородскія Олавеискія
школы изъ разныхъ епархій, для обученія
грамматики и прочихъ къ познанію Священнаго
Писанія приличныхъ наукъ, церковническихъ
д теіі многое число. которыя,
по усмотр ніго его ( еофана), никакого вл>
томъ ученіи илода не им ютъ, но туне
токмо время нрепровождаютъ и домовую
пітщу тратятъ, и впредъ въ томъ ученіи
къ нольз над ятгія им ть не можно.» Ол дствіемъ
такого доношенія еофана было
то, что Св. С -нодъ распустилъ собранныхъ
въ Бовгородскуто пгколу ученпковъ въ т
еиархіи, откуда кто взятъ.
Но въ то же время Св. Онодъ остался
доволенъ усп хаші обученія въ Нижегородской
епархіи, гд , ст> 1722 г. по 1724-й,
изучили буквари наизусть 132 челов ка,
изъ которыхъ и избирались священнослужители,
да въ пікол училось 295 челов къ.
За такое, усн шное для того времени, развптіе
первоначалыіаго образованія въ Нижегородской
епархіи, Св. С нодъ нослалъ еігаскону
Нижегородскому Питириму похвальную
грамоту, по прим ру нрежде посылаеыыхъ
къ архіереямъ отъ свят йшихъ патріарховъ.
.
« 669
17 Ноября
7 Т
,
..••.-»»•
»№ -on" ~5~дййбрГ JLo доношенгю Московской
Еанцеляръи Рекрутскаго
Счета,
съ препровождепіемъ д лъ объ архимандрит
Трогщко-Серпіева монастыря
Георгі Дашков , обвинявшемся въ
расхищеніи монастырской казны и взятнахъ.
718
По
опред ленію Св. Стнода означенныя
д ла были возвращены въ Москву, ио случаю
отъ зда туда Св. С нода.
_ _ 670
17 Нолбрл
ТТ
ч
тіJV5
-боГ ібТе"к5бія"" -"° ооношенгю Еамеръ-Еоллегш
и no сгнодальному опред
ленію, объ изсл доваиіи Росто скимъ
епгоскопомъ Теоргіемъ, чрезт, дов ренное
лгще, справедливости жалобъ Ярославскаго
жгітеля, иноземца Медяншна, на
нарушеніе духовными лгіцами и крестьянами
духовнаго в домства откупныхъ
правъ его безпошлипнымъ переходомъ и
пере здомъ чрезъ отданные ему на откупъ
мосты и перевозы на р. Волг ,
Еоторосли и Синг .
Медянкинъ, взявшій означенные мосты и
п ревозн на откунъ, въ 1719 г., за 958 р.
ежегодной илаты казн , жаловался КамеръЕоллегіи,
что Ярославскіе священники, діаконы
и причетішки съ своіши женами и д тьми,
равно какъ крестьяне и слуг
жители Спасскаго
й Толгскаго монастнрей, ходятъ и здятъ
чрезъ мосты и перевозн нелрестанно,
а перевозу и мостовщины ему не платятъ.
Вазначенное по его жалоб сл дствіе, ироизводившееся
въ Ярославской Губернской
Канцеляріи, нотребовало допроса духовныхъ
лидъ, который не могъ быть произведенъ
безъ указа Св. С нода. По нредставленію
объ этомъ Св. С ноду Камеръ-Еоллегіею,
носл довалъ стнодальный указъ на
имя Ростовскаго преосвященнаго Георгія,
чтобы онъ изсл довалъ жалобу Медянкина
чрезъ какого либо, но его выбору, «челов ка
добраго и правдиваго,» и о томъ, что будетъ
найдено сл дователемъ, донесъ Св.
С ноду.
_ _ 6«1 19 Ноября
г г
0\ІЯ —• "2 Марта 1726 ?Jl0 UMeHHOMy
уіШЗу,
о перевод на Русскій языкъ го напечатанігі
сочгоненія Пуффендорфа о должностго
челов ка и гражданина, и о назначеніи
Михагола Аврамова цейхъ-директоромъ
С.-Петербургской тгшографт
no прежнему.
19-го Ноября 1721 года Государь, «рисутствуя
въ Сенат , на конференціи Сената
Стр.1
719
съ С нодомъ, отдалъ С ноду печатную Латинскую
книгу сочиненіе Пуффендорфа: о
чинахъ челов ка и гражданина, и нриказалъ
перевесть ее на «Словенскій діалектъ»
и напечатать для распубликованія въ народ .
Св. С нодъ норучилъ иеревесть книгу тинографскому
снравщику Іосифу Кречетовскому.
Когда переводъ былъ сд ланъ, € -
нодъ, 21-го Января 1724 г., положилъ нредставить
ее въ рукописи въ Кабинетъ Его
Емиераторскаго Величества. Между т мъ
Государь снова прислалъ въ С нодъ Латинскую
книгу Пуффендорфа, при собственноручномъ
указ : «Посылаю ири семъ,—писалъ
Государь,—книгу Пуффендорфа, въ которой
два трактата: нервой о должности
челов ка и гражданина, другой о в р христіанской;
но требую, чтобъ первой токмо
нереведенъ былъ, понеже въ другомъ не
чаю къ польз нужды бытъ, и прошу, дабы
не но конедъ рукъ переведена была, но дабн
внятна и хорошимъ штилемъ.» По справк
въ С нод оказалось, что книга уже нереведена,
«токмо тотх переводъ всесовершенно
неисправленъ.» По этому С нодъ положилъ
«оную новопреведенную на Руссколъ
язык Пуффендорфову книгу, по должности
освид тельствовавъ съ иомянутою на Латинскомъ
язык печатною книжицею, всесовершенно
исправить с нодальному сов тішку,
школъ и тинографій иротектору, Троицкому
архимандриту Гавріилу, какъ скоро
возиожно съ посп шеніемъ, и для того въ
сессіяхъ сгнодальныхъ уволить ему сов тнику
въ каждой седмиц , кром прежде уволеннаго
для собиранія къ печатанію поученій,
еще по одному дню.» 16-го Декабря
того же года Гавріилъ словесно объявнлъ
въ СУНОД , ЧТО Государь, будучи 15-го Декаяря
въ С.-Петербургской типографіи, указалъ:
1) ііереведенную Пуффендорфову книгу
нечатать въ С.-Петербургской тинографіи;
2) бывшему въ той тииографіи цейхъ-директору
Михаилу Аврамову, паходившемуся
въ Бергъ-Коллегіи ассессоролъ, быть въ той
С.-Петербургской тішографіи цейхъ-директоромъ
ио прежнему, оставаясь на должности
и въ Коллегіи до указа. Во иснолненіе
Высочайшаго у каза, Св. С нодъ нриказалъ наііечатать
Пуффендорфовой книги ноловііну за-'
720
вода въ четверть дести, а Аврамова нривесть
къ присяг . Но д ло о нанечатаніи
этой книги за смертію Государя остановилось.
8-го
Ноября 1725 года Гаврішгь
снова докладывалъ о ней Св. Сгноду. С нодъ
иоложилъ: «объявить тое книгу Ея Императорскому
Величеству и о дечатаніи но
сил ирежнихъ иыенныхъ указовъ доложить,
и когда повел ніе отъ Ея Величества произойдетъ,
печатать немедленно.» 22-го Ноября
Гавріилъ объявилъ словесно, что «означенную
книгу, для аиробаціи, Ея Величеству 13-го
Ноября подалъ, и Ея Величество изволила ту
книгу, принявъ,отдать въЕабинетъсекретарю
Ивану Черкасову, а ему, сов тнику, сказала,
что, но прочтеніи оной книги, о печатаніи
ея въ Св. С нодъ указъ виредь будетъ присланъ.»
Въ сл дующемъ году, 28-го Февраля,
Черкасовъ сообщилъ Сгноду, что Ея Величество
нереводъ Пуффендорфовой книги
«изволила слушать и указала оную книгу
печатать.» Сгнодъ (2 Марта) нриказалъ отдать
ее въ С.-Петербургскую типографію и
пристуиить немедленно къ печатанію.
JV5 -аозотставнаго
соядата Жихаила
Ноября ~2і дня. По челобгітногі
Тимоеева,
на неотдачу ему бобылемъ Трогщко-Сергіева
монастыря,
Герасимомъ
Кирилловымъ, доліа.
С нодъ опред лилъ: допросить Еириллова
и взять съ него ішсьменное обязательство
никуда не вы зжать изъ Петербурга и «ставиться
въ С нод по вся дни,» до р шенія
д ла.
_ _ в?3
J>IS "144'
Прав.
Сенатъ,
20 Ноября
23~Ян^рП722^т
т
1L0
Сената, о поступившей
чрезъ Канцелярію
^
в О ЫЮ
въ
Зотова,
отъ Казанскаго губернатора Салтыкова
оюалоб иа то, что офгщеры, посланные
имъ для освид телъствованія
ревизскихъ
сказокъ въ архіерейскія
монастырскія вотчины его
и
губерніи,
встр чаютъ препятствгя въ исполненіи
возложеннаго на нихъ порученгя со стороны
вотчинниковъ, которые говорятъ,
что они им ютъ на это освид телъ\ствованіе
особые указы.
Стр.2
721
23-го Января въ Св. С нод получено
было изъ Казанскаго архіерейскаго дома
доноліеніе, что коніи съ ревизскихъ сказокъ
и таб дей, досланныхъ въ Канцелярію Зотова,
за одни годи иолные, а за другіе—
не иолные, носылались, какъ нреднисаио
указами, въ разноевремя изъ архіерейсваго
дома въ Св. С нодъ. Трудно угадать, составляетъ
ли это доношеніе отв тъ на жалобу
Еазанскаго губернатора, или ле им етъ
къ нему никакого отношенія, т мъ бол е,
что въ д л между в д ніемъ Сената и
этимъ доношеніемъ н тъ ни с нодальнаго
иротокола, ни указа.
JV5 -2
іб • Ноября 22 дня. Доношеніе Св.
Сгноду Московскаго Духовнаго Приказа,
о снятіи сана съ священника Никиты
Василъева, за укрывательство клеймилщика
Оружейной Палаты
Никифора
Павлова, д лавшаго фальшивую гербовую
бумагу, и за распродажу этой бумаги
разнымъ лгщамъ.
Донося Св. С ноду о нреступленіи священника
Басильева, Приказъ просилъ указа
о снятіи сана съ виновнаго и объ отсылк
его къ розыску въ Оружейнуго Палату.
G75
Ш "оі222
Ноября
-29 дня. Ло доношенію
Камеръ-Коллегіи, о сбор прооіанта съ
вотчинъ сгнодалънаго в домства, находящихся
въ Еопорскомъ и Ямбургскомъ
уіьздахъ, для полковъ, въ нихъ расположенныхъ.
По
высочайшему повел шго изъ одиннадцати
іюлковъ, находившнхся въ это время
въ Петербург , шести иолкамъ: Псковскому,
Тоболі.скому, Архангелогородскому, Азовскоыу,
Казанскому и Нижегородскому, назначено
было раслоложитъся на квартиры въ
Колорскожъ и Ямбургскомъ у здахъ. Высочайшее
іговел ніе сообщено было Военною
Коллегіею Камеръ-Коллсгіи, для раслоряженія
о м стномъ нродовольствіи полковъ, a
Камеръ-Коллегіею съ тою же ц лію сообщено
Св. С ноду. Св. С нодъ лредлисадъ
доставить войскамъ онред ленное лродовольствіе
«безъ удержанія и безъ излиліеетва,»
собирая его съ вотчинъ с нодальлаго
722
в домства, находящихся въ означенныхъ у здахъ.
С нодадышй приговоръ былъ сообщенъ
для исполненія еофану, архіешіскоиу Псковскому
и Нарвскому.
_ _
•"Iй
6?6
~ві"
22 Ноября
т т
"УдііібіГ -U.0 ооношенгю
Еанцеляріи Александро-Невскаго монастыря,
объ отдач
фонаря, взятаго изъ Ещилло-Б
сему монастырю
лоезерскаго
монастыря Олонецкимъ комендантомъ
Иваномъ Яковлевымъ и хрангшшагося
въ кр пости, подъ в д ніемъ Бергъи
Мануфактуръ-Еоллегігь, у полковника
Бахмеотова.
«На ламять св. благов рнаго великаго
князя Александра Невскаго въ Невской моластыръ,»—сказаію
въ долошеліи,—«бываетъ
Царскаго Величества обыкловеыное пришествіе,
къ тому числу заготовляется люмуиація
разными фоларями и лрочіши украшеніями;
къ тому украшенію нрилично быть
при церковномъ убор фонарь, которой въ
прошлыхъ год хъ взятъ изъ Киридлова монастнря
Б лоезерскаго.» По приказаніго Св.
Стнода фонарь былъ отданъвъ АлексалдроНевскій
монастырь въ тотъ же день, наканул
лразднлка Св. Александра Невскаго; ло
чрезъ л сколько дней лосл лраздника, Бахмеотовъ
лотребовалъ фонарь назадъ. Св. С -
лодъ. лолучивъ объ этоыъ дололіеліе Алексалдро-Невской
Канцеляріи, нредписадъ оставить
фоларь въ монастыр , какъ лотребньій
и влредь для таклхт, же уборовъ.
JV« "cos* 2ТяйЖрТі722"т:Ло
челобитнои
Б лгородекогі епархіи города Судэюи
Покровской церкви священника Ивана
Нванова, о бытіи ему при сеіі цгркви свящснникомъ,
пока новымъ Б лгородскимъ
архіереемъ, который им етъ быть назначенъ
на міьсто умершаіо Иларіона, не
будетъ разсмотр но его спорное д ло о
прихрд
съ священнжомъ
еодоромъ
Пеіщювымъ.
Ио случаіо малол тства Ивала ІІвалова былъ
олред ленъ на времякъ Покровской церкви
свяиденникомъ еодоръ Нстровъ,
ь т мъ,
чтобы олъ пользовался лоловллою доходовъ,
а друтую отдавалъ вдов до соверліеллол тія
46
Стр.3
723
ея сына Ивана, въ чемъ онъ и далъ вдов
кр иостныхъ д лъ занись. По достиженіи
Иваномъ совершеннол тія, митрополитъ Иларіонъ
рукоположилъ его во священннка къ
Нокровской деркви, а еодора уволилъ. Но
по сыерти Иларіона, въ 1721 году, еодоръ,
над ясь на нокровительство архимандрита
Аарона, своего свойственника, бывшаго
судьею архіерейскаго дома, не захот лъ
покннуть Покровской церкви. По челобитыо
священника Иванова, Св. СУНОДЪ оставилъ
въ сил распоряженіе митронолита Иларіона
виредь до лрі зда новаго архіерея.
_ _ 658
22 Ыолбря
JV5 -ёоГ ІОМартаІ722Т.'
т-г
-,
Рооюдественскаго собора, что подъ колоколами,
діакона
Андрея Семенова,
о посвященіи его во священника въ Спасскггі
соборъ, что у Велгікаго Государя
въ верху, вм сто священника
еодора
Романова, который, no показанію діакона
Андрея, неправильно удерживаетъ
за собою означенное м сто при собор .
Допросъ, сд ланный священнику еодору,
показалъ, что онъ занялъ священническое
м сто въ Снасскомъ собор , обязавшись вынлачивать
въ теченіе 10-ти л тъ вдов
своего нредшественішка іюловину доходовъ.
Былъ ли удовлетворенъ діаконъ, желавшій
отстранить его отъ м ста. пзъ д ла не
видно.
Варнавы,
JV° "35Г Ноября 25 дня.
архіепископа
Доношеніе
Холмогорскаго
и Бажскаго, о томъ, примшатъ ли
ему къ исполненію указы, присылаемые
въ архіерегіскігі домъ no разнымъ д ламъ
отъ св тскаъо началъства.
Вонросъ этотъ возникъ у нреосвященнаго
Варнавы но случаіо нрисылки кънему изъ
Архангелогородской Канцеляріи отъ вицегубернатора
Ладыженскаго указа, съ требованіемъ
его сод йствія къ произведенііо
норученной нраііорщику Козмину иерешгси
бань, мельницъ, ностоялыхъ дворовъ и отдаточныхъ
въ наемъ статей, какъ у разныхъ
чиновъ людей, такъ н у духовенства и въ
724
его вотчинахъ. Архіенископъ не р шился
иринять этого указа отъ Козмина, им я
въ виду, что, иоуказу Св. С нода. оть 22-го
Іюля 1721 г., вел но посылать указы изъ
губерній, провинцій и городовъ въ вотчины
архіерейскія, монастырскія и церковныя
только «но разбойничьимъ и убійственнымъ
д ламъ.» Отв та Св. С нода напредложенный
Варнавою вопросъ въд л н тъ.
JV° is"* Ноября 25 дня. В д ніе
U.0 ООНОШеН Ю
ІІрав. Сената Св. Стоду, о томъ,
что Государъ, будучи въ Сенат 10-го
Ноября, указалъ: «ежелго кто изъ коллежскихъ
служгітелей, кром членовъ,
вііадетъ вг> какое партшулярное погр -
шеніе, о таковыхъ сл довать, гь судить
ихъ, и no усмотр нію винъ штрафовать
или наказаніе чинить, кто чему довелся,
въ т хъ же Еоллегіяхъ, въ которыхъ
оные обр таются.»
w— 681
25 Ноябрл
,._.
,
.
...
№ aw- 2 декабря' По доношетю судіи
Тіунской Конторы, архгтандрита Еалязинскаго
монастыря Трифиллія, о временномъ
отпуск его въ своймонастырь.
Разр шдвъ Трифиллііо отпускъ до первыхъ
чиселъ Февраля 1722 года, Св. С нодъ
норучилъ уиравленіе Тіунскою Коиторой,
на время его отсутствія, иротоіереямъ Троицкодіу
Іоанну Семенову и Петролавловскому
Петру Григорьеву.
_ _ 683
25 Ноябпя
„
.
№ -606" TA^S7i722-T* Ло челобитнои
Судженскаго Б логорскаго
Николаевскаго
монастыря игумена Иринарха съ
братіею, о невзимант полооісеннаго въ
1705 г. «несноснаго» оброка (no 32 p.
въ годъ) съ мелъницъ, которыя отказали
въ монастыръ «Судженскіе и Широполъскіе
черкасы-казикго, отходя сего
св та», и которыя составляютъ единственное
средство къ содержанію монастыря,
не им ющаіо нгі крестьянъ, ни
ружнаго жсиованья.
Св. С нодъ, но разсмотр ніи челобитной,
нашелъ, что указъ но ней надлежитъ учинить
въ Камеръ-Еоллегіи. Но Камеръ-Кол
Стр.4
725
легія, съ своей стороны, объясшіла, что, безъ
указа Сената, она ничего ие можетъ сд -
лать, ибо по данному ей Регламенту не
въ праіі сама собою ни налагаті. новыхъ
сборовъ, ші изм нять нрежшіхъ.
Всл дствіе сего Св. С нодъ вошедъ въ сношеніе
съ Сенатомъ: но отв та посл дняго
въ д л н тъ.
— j , 683 25 Нолбря
Ііо доношенію Мопастырскаго
ІІриказа, о томъ, no какимъ
переписямъ и чрезъ кикгя инстанціи
производитъ въ вотчинахъ сгнодальнаго
в?ьдомства опред ленныгі со всего
государства рублевый сборъ на покупку
провіанта.
726
Сенатскимъ указомъ, въ Сеитябр 1721года,
назначенъ быдъ со всего государства особый
сборъ, по рублю съ двора, для покупкигенеральнаго
ировіанта на 1722 г., съ т мъ,чтобы
сборъ этотъ вносился no губерніямъ и по
провинціямъ въ рентереи, а оттуда нрепровождался
въ Штатсъ-Еонторъ-Коллегііо,
въ два срока: въ Декабр 1721года, въ Феврал
и Март 1722 г. Содержаніе сенатскаго
объ этомъ указа сообщено было Св. СУноду
Камеръ-Коллегіею и объ исполненіи
его Св. СУНОДЪ сд лалъ надлежащее распоряж
ніе. Но всл дъ за симъ Камеръ-Коллегія
во вторичномъ доношеніи объявила С -
ноду, чтобы означенныхъ рублевыхъ денегъ
съ вотчинъ с нодальной команды въ рентереи
не отдавать, а отсылать прямо въ Петербургъ.
Св. С нодъ согласился и съ этимъ.
Но Монастнрскій Приказъ, которолу сообщено
было о всемъ вышеизложенномъ для
иснолненія, нашелъ: 1) что слишкомъ мало
времени назначено для сбора, усп ху коего
м шаютъ и дальнія разстоянія, и недостатокъ
нужныхъ для этого людей; 2) что
расноряженіеыъ объ отсылк сборішхъ денегъ
иряаіо въ Петербургъ въ Св. С нодъ «с -
нодальной команд учииена, при всемъ
государств , лишняя и несносная, съ немалыми
напрасными убытками, и весьма
многоопасная тягота», и 3) что является
новое затрудненіе въ неим ніи «приходиыхъ
иыянныхъ окладныхъ н доимочныхъ съ новоучиненныхъ
ио провинціямъ и по городомъ
гражданскихъ книгъ»; за т мъ ио Московской
губерніи такія кішги составляются въ
Монастырскомъ Приказ виовь, «съ ч мъ
унравиться вскор ке можно» (нринять же
въ руководство прежнія переписныя книги
18G (1678) г. также было нельзя, іібо, какъ
оказалось no справк въ С нод , въ в домостяхъ
Монастырскаго Приказа показано
ио Московской губерніи 13,295 дворовънустыхъ
нротивъ иерешіси 186 (1678) г.). Представляя
обо вс хъ оиисанныхъ затрудненіяхъ
Св. Сгноду, Монастырскій Приказъ просилъ
сд лать no крайней м р расиоряженіе о
дозволеніи взносить сборння деньги въ рентереи.
Сгнодъ вошелъ въ сношеніе объ этомъ
съ Сенатомъ; но нрелсде ч ыъ полученъ
былъ отв тъ посл дняго, изъ Камеръ-Коллегіи
іюстунпло новое доношеніе (26-го Ноября
17 21 г.), въ которомъ она сообщала, что такъ
какъ въ Москв , Твери, Нижнемъ Новгород ,
въ Орловской провинціи, въ Новгород и на
Б лоозер уже иоручено закупить 260,169
четв. хл ба, то деньги изъ ближайшихъ къ
этимъ м стамъ вотчинъ, по особому росшісанію,
должны быть посылаемы прямо
туда, остальныя же въ Св. С нодъ. Черезъ
н сколько времени (въ Феврал 1722 г.) Каыеръ-Коллегія
иредставила б ноду, что
въ покупк хл ба за недоставленіемъ денегъ
чинится остановка. Олшдаемый С нодомъ
отв тъ Сената иолученъ былъ лишь
въ Ноябр 1723 г.; въ немъ онъ сообщалъ:
1)чтодоиыочныя и окладныя кнпги, какъ видно
изъ доношенія Камеръ-Коллегіи, отъ 2-го
Октября 1723 г., въ губерніяхъ и нровшщіяхъ
отданы ею въ архіерейскіе домы, приказы
и монастыри и нослаинымъ изъ С нода
управителямъ,«а Московской губерпіи вотчины
сборами прежде сего были и нын в доыы
въМонастырскомъПриказ ,»въ которомъ
и должны быть «всякія в домости объ окладехъ
и доимкахъ,* и 2) что о дозволеніи
иріема сборныхъ денегъ въ рентереяхъ,
изъ вс хъ т хъ вотчинъ, которыя иеобязаны
представлять ихъ къ м стамъ покупки
хл ба, «изъ Еанцеляріи Св. С нода надлежало
было, чрезъ пошлку Бго Ишіераторскаго
Величества указовъ, Камеръ-Коллегіи
объявить.»
См. выше д ло подъ № 565, ст. 623-624.
Стр.5