t-EKj
Ь2
T %
І»ЭД !
m*Wl
-^& *»#
.ЧРР..~ ^ **
&£
^**-.k-j$N МШ
Sc?f
ш
*4wGl
jKi^
Т*ж£шг
п
-#Ц^
Sjw
to
И» ' '
<~ь:
Стр.1
1
ОПИСАШЕ
ДОКУМЕНТОВЪ И Д ДЪ,
ХРАНЯЩІХСЯ ВЪ АРХИВЪ
КДПІІІН
ІШІТОДТНКЦГ* ІЩІ.
томъ хх і. 24
w
/
(1746 г.).
С. -ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія
Главнаго Управленія
1907.
Уд ловъ, Моховая, 40.
ч^
Стр.2
ОПИСАНІЕ
ДОКУМЕНТОВЪ И Д ЛЪ,
ХРАНЯЩІХСЯ ВЪ АРХИВЪ
(ШІІІІГІ
ігкітимтинцгі miwi
ТОМЪ XXVI.
(1746 г.).
^*<Эо<^ —
•г
Тииографія Г.іавнаго Уиравленш
, 1907
С.-]ЕТЕРБУРГЪ.
ія Уд ловъ, Моховая, 40. -
£л
Стр.3
По опред л ніго Свят йшаго Правительствующаго О нода.
2007097211
Стр.4
Въ 1746 году составъ Свят йшаго Синода былъ сл дующій: Арсенгй,
митрополитъ Ростовскій и Ярославскій; Отефанъ, архіепископъ Новгородскій
и Великолуцкій; Платонъ, архіепископъ Сарскій и Подонскій
(или Крутицкій); Арсенгй, архіепископъ Переславскій и Дмитровскій; Митрофанъ,
архіепископъ Тверскій и Кашинскій; Симонъ, еиископъ Псковскій
и Нарвскій; Симонъ, епископъ Суздальскій и Юрьевскій; Длатонъ,
архимандритъ Рождественскаго монастыря и Петръ Григорьевъ, протопопъ
Влагов щенскій. Посл дній 12 Іюня получидъ отпускъ въ Москву,
а въ 1747 году, по прошенію, былъ совс мъ уволенъ „отъ синодальныхъ
д лъ". съ разр піеніемъ оставаться на служб въ Влагов щенскомъ
собор (д. № 145). Съ 4 Марта по 15-е Декабря н присутствовалъ
въ Свят йшемъ Синод и архіепископъ Тверскій Митрофанъ, уволенный
на это время, съ Высочайшаго разр шенія, въ епархію „для
исправленія нужн йшихъ еяаршескихъ д лъ" (д. № 90).
Кром вышеуказанныхъ 7 епархій, соотоявшихъ подъ уиравленіемъ
синодальныхъ членовъ, въ 1746 году было еще 22 епархіи, кром Б лорусской
въ Польской области. Ими управляли: митрополиты—Рафаилъ,
Кіевскій и Галицкій; Антоній, Б лоградскій и Обоянскій; Антоній. Тобольскій
и Сибирскій; архіепископы: Варсонофіщ Архангелогородскій и
Холмогорскій; Гавріилъ, Великоустюжскій и Тотемскій; Алексій, Рязанскій
и Муромскій; еодосій, С.-Петербургскій и Шлютельбургскій; епискоиы:
Иларіонъ, Астраханскій и Ставропольскій; Пименъ, Вологодскій и В лоезерскій;
еофилактъ, Воронежскій и Елецкій; Варлаамъ, Вятскій и
Великопермскій: Иннокентіщ Иркутскій и Нерчинскій; Лука, Казанскій
и Свіяжскій; Савва, Коломенскій и Каширскій; Сильвестръ, Костромскій
и Галичскій; Димитрій, Нижегородскій и Алатырскій; Никодимъ, Переяславскій
и Бориспольскій; Гедеонъ, Смоленскій и Дорогобужскій; Амвросій,
Черниговскій и Новгородс верскій. Учрежденныя въ конц 1744 г.
Стр.5
427
натскому указу дачи» !
) . По увольненіи
Баскакова., оберъ-прокурора въ Св.
С нод не было до 31 Декабря 1741 г.,
когда опред ленъ былъ князъ Шаховскоп,
которому по с нодалыюму опред ленію,
отъ 16 Ііоня 1742 г.2
), жалованье производилось
въ разм р 1.058 руб. 10 кон.
въ годъ, сначала (до 1744 г.) no ассигнаціямъ
Штатсъ-Коиторы изъ доходовъ
бывшеп Коллегіи Экономіи, а въ 1744
и 1745 гг. ызъ с нодальной наличиоп
штатской сумыы.
Св. С нодъ, обсуднвъ прошеніе князя
Шаховскаго въ связи съ приведенною
справкою, 10 Октября 1746 г. постановилъ:
«хотя ему, оберъ-прокурору киязіо
Шаховскому, жалованье отъ ПІтатсъ-Конторы
и ассипювано изъ доходовъ Коллегіи
Экономіи, no это Штатсъ-Конторою
учинено тогда для того, что Коллегіи
Экономііі доходы въ то время были в -
домы въ Прав. Сенат , ио Высочайшему
же указу 15 Іюля 1744 г.3
), доходы Коллегіи
Экономіи отданы въ в домство Св.
С нода со вс ми расходами, на что было
положено и употреблялось изъ т хъ доходовъ
при Император Петр Великомъ, |
a no справк , изъ т хъ коллежскихъ доходовъ
с тюдскимъ оберъ-нрокурорамъ; при |
жизші ІІетра Великаго, дачп окладиаго
жаловаыья не было н указа о томъ ые
пм ется, II т коллежскіе доходы ирежде
собирались и нын собираются въ Экоыомическую
Канцелярію иа починку и
нсііравленіе въ домахъ архіерейскихъ н
въ монастыряхъ церквей и на другія церковныя
и монастырскія иужды, ыа содержаніе
гоішшталей, богад ленъ и нищихъ,
н въ милостыню вселенским7> патріархамъ
II другимъ палестинскимъ духовнымъ пер-1
сонамъ, ыа жалованье с нодальнымъ члеиамъ,
каицелярскимъ служителямъ п другимъ
чинамъ, па канцелярскіе и нрочіе
расходы». Въ виду этого, Св. С нодом
) Опис. д лъ н докум. Арх. Св. С п„ т. Y, № МЗ1
т. VI, № -16, т. VII, № 140; Пош. собр. ност. п pacu' I
г
по в д. прав. исп., т. VII, №№ 2349 и 2404.
2
т, I, 1742 г., № 118.
3
) Полн. собр. пост. и pacu. no в д. прав. исп.)
Полн. Собр. Зак. Росс. ИМІІ., т. XII, № 8993.
428
опред лено было іюднесть Ея Императорскому
Велпчеству вссподдаіш йшШ докладъ
и иросить указа, откуда иовел ио
будеть производиті, жалованье оберъ-прокурору,
изъ помяиутыхъ ли экономическихъ
доходовъ или йзъ какой другой
суммы.
Составлеішып въ этомъ смысл докладъ
11 Февраля 1747 г. былъ пос.іанъ
съ с нодальнымъ экзекуторомъ
Тишииымъ въ ЕабинеіТ) Ея Имііераторскаго
Величества тайиому сов. барону
Черкасову для ііредставлеиія Ея Величеству,
но Черкаоовъ не іірііішлъ доклада,
приказавъ донеоти Св. С ноду, чтобы о
томъ «Св. С нодъ благоволили Ея Величеству
докладывать сами». 19 Марта
1747 г. докладъ вторичію посылался съ
Тишішымъ къ Черкасову, но онъ опять
ие принялъ, сказавъ, что «если Св. Сгнода
члены Ея Величеству докладывать
не изволятъ, то соблаговолиліі-бы сношеніе
возым ть съ Прав. Сенатомъ».
8 Марта4747 г. Кабинетомъ Ея Импе_і
рато]іскаго
Величества потребовано изъ
Св. С нода изв стіе, какое ікалованье получали
бывшіе оберъ-прокуроры Св. С -
нода, изъ какихъ доходовъ и для чсго
у кн. Шаховскаго жаловаш.е удержаио.
Сиравка, съ ирописаніемъ въ ней вышеизложеішыхъ
св д ній, послана въ Кабинетъ
26 Мая, a 7 Августа 1747 г.
оберъ-прокуроръ Сеиата Жеребцовъ за
своею рукою иредложилъ Св. С ноду, что
«Ея Императорское Величество 6 Августа
изустно указать соизволила Св. С иоду,
дабы с нодальному оберъ-прокурору князіо
Шаховскому заслужеішое жалованье выдать,
а что оиое у него удержано, т мъ Ея
Величество весі.ма иедовольна, и ежели Ов.
С нодъ впредь такъ ноступитъ, то оныГі
ііа такомъ осіюваніи учрежденъ будегь,
какъ былъ прежде». Посл того 7 же
Августа было ііостаііовлено: киязю Шаховокому
заслужешюе имъ жалованье по
Мапскую треть 1747 г. выдать изъ паЛИЧІІОЙ
с\тюдалытой суммы на счетъ доходовъ,
собираемыхъ въ С\тіодалыіую
Экоиомическую Канцелярію, и впредь ироизводиті.
изъ доходовъ той же Каіщеляріи.
Стр.1
429
о чемъ 24 Августа всеподданн йішшъ
рапортомъ доведено было Св. С нодомъ до
Высочапшаго св д иія.
Дал е въ д л содержатся с нодалыіыя
ііостановленія о выдач князю Шаховскому
жалованья за посл дующіе годы.
№ 278
2 Октябр».
266 '
6 Ноября 1750 г
По челобитъю
430
на.міі. Мужъ же МусиіюГі-Пушкиноп въ
своемъ челобить
писалъ, что онъ «ію
только никакихъ худыхъ поступковъ противъ
должности супружествешюП ннкогда
не употреблялъ, но всегда должн пшей
любви съ женой искать старался», что нс
онъ виноватъ въ укрывательств
Татьяны Серг евой Мусиной-ІІушкиной
ш мужа, за жпорядочную его оісизнъ съ
нею и укр пленге за собою собствтныхъ
ел деревень.
2 Октября поступило въ Св. С нодъ
іірошеніе жеиы надворнаго сов типка
Ивана Игнатьева Мусина-Пушкина Татьяны
Серг евой (урождеішой Еузьминой-Еараваевой),
a 29 Октября— проіпеше ея
мужа. Первая пзлагала въ своемъ челобить
, что она обращалась въ Московскую
Духовную Еонсисторію съ прошеніемъ
о развод
мымъ въ своемъ
нризнавъ
челобитьі
огь
суда, а жена, которая со времени ііодачи
въ Консисторію челобитиой хожденія но
д лу ие им етъ,
на него іюказаиіе, п что за ионоровкою
къ жен его присутствуюіцаго въ Консиоторіи
Угр шскаго игумена и секретаря
Доиского, Еонсисторія не выдаетъ ему
копіи подашюй его женою челобитной.
По этимъ донесеніямъ Св. С нодъ, сосъ
мужемъ, который,
«домогаясь отъ нея на собственныя ея
деревни безденежнаго укр иленія, чинилъ
ей разныя ругательства, билъ и мучилъ
ее смертно, неоднократно хот лъ дажс
умертвить ее, для чего призывалъ къ себ
одного мужика колдуна, и кром того,
живетъ беззакошю, нрелюбод йствуя съ
д вками и женками». По этому челобитыо
Коисистоі)іею опред лено было произвесть
просителышц судъ съ мужемъ ио указной
форм , но судъ этотъ не состоялся,
такъ какъ, всл дствіе заявлениыхъ мужемъ
ея въ С нодальной Контор непраІИІЛЫІЫХЪ
иодозр ній на ироизводившііхъ
д ло еекретаря Доиского и подъячаго, посл
диіе распоряженіемъ Коиторы устрапены
отъ д ла й иронзводство его іюручено
другому секретарю Льву Федорову,
который и въ Консисторіи не бываетъ, a
обр тается у д лъ въ Еоммпссіи о расколышкахъ.
Прошеніе заканчивалось ходатайствомъ
Мусшюй-Пушкиной о скор
йшемъ нроіізводств ея д ла, съ порученіемъ
веденія его, за неим ніемъ ві>
Консисторіи другого секретаря, секрстарю
Доискому, и о посылк въ Вотчиішую
Коллегію указа о воспрещеніп ея мужу
влад ть ея деревшши, людьми и крестьягласно
опред ленію, отъ 1 Декабря, иослалъ
указы: въ Московскія Духовную
Еонсисторііо и С нодальную Еонтору о
производств по челобитыо Мусиной-Пушкииой
надлежащаго. суда, безъ всякихъ
отлагательствъ и прпстрастія, ц о іірисутствоваыіи
у этого д ла, по показанному
мужемъ челобитчицы на Угр шскаго
игумена Іова сумнительству, архимандриту
! Златоустова монастыря Іаврентію, спорящимъ
же супругамъ, находившимся въ
С.-Петербург , объявлено въ С нодальыой
' Еанцеляріи, со взятіемъ подписокъ, что
они обязаны 7 Января 1747 г. самолично
^виться въ Московскую Еонсисторію къ
| нроизводству суда. Просьбу Мусиной;
Пушкиной о воспрсщеніи ея мужу вла|
д ть ея деревнями, а также объ оставлеиіи
иа ея попеченіи д тей, отбираемыхъ
у нея мужемъ, Св. С нодъ сообщилъ на
усмотр ніе Прав. Ссііата.
Еакъ видно изъ посл дующей перспискИ;,
судъ между супругами въ Еонсисторіи
не состоялся, за ыеявкоіо, по бол
зни, челобитчицы. Въ 1749 г., всл дствіе
словеснаго заявлеиія архіепиокопа
Московскаго Платона, не желавшаго, за
неспокойствомъ и спорами Мусина-Пушкина,
чтобы д ло это производилось въ
Консйсторіи, посл диее, по расиоряженію
Св. Сміода, перенесено было въ С нодалыіую
Еонтору, но и зд сь р шенія не
посл довало, потому что (какъ донесла
т мъ санеиравос
Стр.2
431
Коіітора Св. С ноду) въ то врем, когда
судіюе между супругами д ло уже приходило
къ окоіічанію, Мусина-Пушкина
у хала въ С.-Петербургъ.
Настояіцее д ло закончилось посл довавшимъ
29 Сентября 1750 г. н собщениьшъ
въ сенатскомъ в д ніи Высочайшимъ
повел нісмъ, коимъ поручалось
Сенату сд лать расноряженіе — отдать
Татьян Мусшіоп-Пушкиной во влад ыіс
отцовскія деревіш, а чтобы она т хъ деревень
ііе иродавала и не закладывала,
объявить во вс хъ судныхъ м стахъ, дабы
нигд купчихъ и закладиыхъ на эти деревни
не писали; вм ст съ т мъ иоручалось
взять отъ Мусииа-Пушкина и отдать
его жен для восіштанія малол тняго
ихъ сына Михаила.
№ 279
3 Октября.
23 Н Ноября.
По сенатскому віь432
По
этому нрошенііо Св. С нодъ, въ виду
указа 17 Мая 1744 г. '), сообщилъ Еаицсляріи
Академіи Наукъ о томъ, чтобы о
иоспріятіи киязышн Тоіікачоевыми ііравославіюй
в ры было напечатано въ газстахъ.
№
281
4 Октабря.
209'
13 Фсвраля 1747 г.
Ло донесенію
Еанцеляріи Тайныхъ Розыскныхъ Діълъ,
о продерзостпыхъ поступкахъ бывшаго
священника Ігабардинскаіо иолка Ивана
Фадгьева.
Фад евъ, какъ видно пзъ д ла, въ бытд
иію, о пожалованіи гсчералъ-магора и
и л.-гв. коннаго полка подполковника
ІОрія Ливена въ генералъ-лейтепанты.
Объ этомъ посланы указы къ еодосію,
архіеішскоиу С.-Петербургскому и въ
Московскую С нодальную Коитору.
№ 280
250
3 Октября.
8 Декабря.
ность свою священшікомъ Ёабардшіскаго
іюлка, въ иьяномъ вид вотупилъ въ
драку съ иолковымъ старостою и во время
дракп иотерялъ дароиоснцу, съ которою
ходилъ къ иолковому подираіюрщику для
нричаіценія болыюй его жены. За таковыя
«продерзость и безстрашіе» оіп>
наказапъ былъ, по расиоряжеііію архіепискоиа
С. - ІІетербургскаго
еодосія,
По прогиенію капонера
осадной артиллеріи князя Ивана
Тожачеші, о засвид тельствованіи крещеиія
въ православіе его и брата его Семена.
Енязь
Иваыъ Тонкачсевъ и братъ его
Семенъ, бывшіе ран е магометанами, креіцены
въ Москв , иервый — въ домовой
церкви князя Трубецкого въ 1742 году,
а второй—въ церкви Архистратига Михаила
въ.1741 г., записи же о креіценіи
иигд не было сд лано, между т мъ Прав.
Сенатъ потребовалъ отъ нихъ изв стія о
д йствителыюсти ихъ креія,енія. Князь
Топкачеевъ, въ удостов ])сиіе сего, представивъ
при пропіеши выдаыные княземъ
Трубедкымъ и міюгтш восшіыміі лнцаміі
ііисьменные аттестаты о крещеніп его и
его брата, просилъ Св. С подъ засвид -
тельствовать д йствіітелыюсть ихъ кре11'І.СІШІ.
нлетьми,
запрещеііъ въ свяіцешюслужеши
и посланъ въ Алекоандро-Невскій монастырь,
для содержаиія въ тял^кихъ ыонастырскихъ
трудахъ. Отбывъ наказаніе,
Фад евъ нришелъ въ Тайную Канцелярію,
требуя представить его Государын , и
весьма продерзостио нритомъ объявляя,
яко-бы оыъ нам ренъ донести Ея Императорскому
Величеству о ионошеіііи чести
Ея Величества, ыежду т мъ, ио допрос
его, оказалось, что онъ им лъ въ виду донести
о зам чениомъ имъ пропуск н которыхъ
словъ во вновь иечатаемомъ Новодгь
Зав т иротивъ напечатапнаго В'і>
царствованіе Имііератора Петра Великаго,
и именно, въ 1 посланіи аи. Павла къ
Корин . въ 8 гл. 6 ст. прежде было
ііанечатано такъ: «намъ единъ Богъ
Отецъ, изъ Ыего же вся и мы у Hero, и
одинъ Господь Іисусъ Христосъ, Имъ же
вся и мы Т мъ, и сдиіП) Духъ Святый,
въ Немъ же всяческая и мы въ Немъ >,
а вновь печатался тотъ же стихъ, бсзъ
уиомштііія о Дух Сшггомъ. Тайиая Каицелярія,
находя, что это иоказаиіе Фа«)
Полп. Собр. Зак. Рос Имн., т. XII, № 89-15
Стр.3
433
д ева до сл дствія въ ней не касаетсн и
усмотр въ въ требованіи Фад евымъ представленія
его Государын
нродерзость,
ирислала его въ Св. С нодъ.
Св. С нодомъ р шеио: свящеііішка Фад
ева, за ноказашіыя его вины, лишить
овященотва вовсе и послать ыа годъ въ
одинъ изъ монастырей Новгородской епархіи,
по усмотр ыію преосвященнаго Новгородскаго,
въ тягчайшіе монастырскіе труды,
a no ирошествіи года, опред лить его въ
дьячковскую или пономарскую должиость
въ моиастырц что же касается показаннаго
Фад евымъ несходства н которыхъ
реченій во виовь напечатанномъ апостол
нротивъ печатаішаго при держав Государя
Императора Петра Великаго,—о томъ
им ющееся въ С нодальной Канцоляріи
д ло сыскавъ, предложить къ с нодальпому
разсмотр нію въ полномъ Св. С -
пода собраніи.
13 Февраля 1747 г. Новгородская Духовная
Коіісігсторія доиесла, что Фад евъ
носланъ въ Крестный монастырь, Каргоиольскаго
у зда.
№ 282 G Октября.
186 24 Февраля 1747 г.
По сенатскому
434
для объявлеыія въ Сепат , сказку писавшаго
означешіуіо духовную іюіюмаря
Ильиыской церквп Выбудкаго погоста (гді.
ііроживали Муравьевы и Вельіімшювы)
Ромаиа Ларіоиова о томъ, что ту духовную
ішсалъ онъ, по просьб родствсшіііць
Параскевы Вельямшювой, но смерти ея,
заднимъ числомъ. Въ этой сказк наішсано
было также, что Ларіоновъ шісалъ,
кром упомянутой иодложной, н нодлішную
духовпую объ им иіи Вельямшювой
(содержаіііе духовныхъ оыъ lie номнилъ)
при смсртіі посл дней, съ изустііаго ея
объявленія, и что какъ къ подлиішоп, такъ
и ііодложной духовной руку приложіілъ свяіцениикъ
той-же Илъииской церквп Евста<{)ій
Игнатьевъ. Сообіцивъ объ этомъ, Прав.
Сенать просилъ доиросить Ларіоіюва при
свпд теляхъ, д йствцтельно ли оііъ подавалъ
въ Ёонсисторііо объявлеіііе о наішсаніи
имъ подложной духовной и, если
онъ это объявленіе во всемъ утвердятъ,
то доиросвть также и свящешшка
Игнатьева.
По распоряженію Св. С нода, поыомарь
віьд нгю, о допрос поиомщя ІІсковской
enajpxiu Романа Жаріонова касателъно
nejienucKu имъ подлроюной духовиой объ
одпомъ им ніи.
Въ Прав. Сенат
нроіізводилось сиоріюе
д ло жеиы секундъ-маіора Невскаго
полка Авдотьи Муравьевой u золовокъ ея—
сестеръ перваго ея мужа Андрея Вельямішова
— о недвижішомъ им ыіи, оставшемся
посл умершей свекрови Муравьевой
Параскевы Андреевой Вельямішовой.
Закоинымъ иасл днйкомъ этого имуіцества
былъ сынъ Муравьевой оть перваго ея мужа
Андрея Александръ Вельяминовъ, которому
оио и ирисуждено было онред леніемъ Еонторы
Прав. Сеиата. Золовка Муравьевой
перенесла это д ло въ Сенатъ, указавъ
въ доказательство своего пска на оставлсшіую
Парасксвою Вельяминовою духовііую,
Авдотья же Муравьсва съ своей стороны
представила въ Сснатъ выдаііпую
сй изъ Псковской Духовной Коноисторін,
Ларіоновъ и свящеішикъ Игпатьевъ были
были допрашвваемы присутствуювщміі въ
Псковской Консисторіы н на допрос показали,—Ларіоновъ,
что онъ д йствительыо
писалъ дв духовныя, одну при жіізіш
Вельяминовой и другую посл ея смерти,
и что къ об имъ духовнымъ руку ириложилъ
священникъ Игнатьевъ, а Игиатьевъ
иоказалъ, что онъ приложилъ руку только
къ иервой (подлинной) духовной, а ко второй
ие только не нрикладывалъ руки, но и
о написаиіп ея шічего не знаегь. Въ виду
разіюр чивыхъ показаній Ларіоиова u священішка
Игнатьева, имъ даны очныя
ставки, на которыхъ первый показалъ,
что хотя рукоприкладства Игнатьева къ
второй духовной самъ онъ и не видалъ,
но слышалъ о томъ отъ людсй, свяіценшікъ
же Ипіатьевъ утвердился ііа нсрвомъ
свосмъ показаніи.
Получсішыя изъ Конспсторііі подлин,
ныя іюказанія евященвжа Ишатьева н
\ ііономаря Ларіонова ііропровождеііы, но
і сиятіп съ сихъ іюказаній для д ла конш,
въ Прав. Сенатъ.
Стр.4
435
№ 283
183
8 Октцбрн.
22 ЗІарта 1750 г.
По донесенію
преосвященнаю Волоюдскаю, о безв стно
бтжавгаемъ діакон Вологодской соборной
церкви Алекс
Василіанов . Здіьсь оюе
челобитье діакона Василіанова на архгерея,
въ наиесенныхъ ему ибидахъ.
Въ Св. С нодъ одновременно (8 Октября)
поступили—донесеніе епискоиа Вологодскаго
Пимена о б жавшемъ изъ епархіи
діакон Василіанов и чслобытье иосл
дняго. Въ своемъ челобить (для личной
подачн котораго Св. С ноду діаконъ
тайнб ц ушелъ изъ Вологды) Василіановъ
жаловался, что преосвяіценный, оказывавшій
ему ран е отм нную отъ прочихъ
милость и въ бытность свого на годовой
священнослуженія чред въ С.-Петербург
(въ 1742 г.) даже опред лившій его
своимъ ризничимъ, потомъ, неизв стыо по
какой иричин , почувствовалъ къ нему
въ сердц своемъ гн въ, въ иервый разъ
зам тно для вс хъ проявивъ его во время
всенощной на день Воздвиженія въ 1744 г.
При п ніи ,хвалитныхъ стихиръ онъ;
діакоиъ,
вм ст
съ іеродіакономъ Іоилемъ
по обычаю облачали въ алтар преосвященнаго,
и вотъ, когда оиъ над лъ на
него панагію, архіерей вдругъ безъ всякой
нричины крикнулъ иа него: «для чего
ты3
проклятый, ехидиа, собачій сынъ;
скоро паиагію наложилъ», и зат мъ трикратно
принимался бить его по щекамъ
и драть за волосы до того, что «искры
и слезы изъ глазъ у исго пошли». Гн -
ваясь на него, діакона, преосвящеішый и
отца его, еранонтовскаго игумена Варлаама,
отъ игумеиства отр шилъ и іеромонашеская
д йствоваті, ему воспретилъ,
сославъ въ Спасо-Прилуцкій монастырі.
въ братство неисходно. Чрезъ два года
иосл того, въ попразднство Успенія Богородицы,
по случаю храмоваго нраздника,
вс соборяне, съ благословенія преосвяіцеішаго,
ходили по городскимъ домамъ съ
крестомъ іі св. водою; между прочимъ
были оіш и въ сел. Сметьев (въ 2 верст.
оть города) у вдовы пом щика Натальи
Брянчаниновой: Возвращались отъ ыея не
вс вм ст . Онъ, діаконъ, щелъ съ свя436
іцснникомъ
Іаковомъ Ивановымъ и сторожемъ
Иваномъ Гороховымъ. Дорогою онъ
долженъ былъ по иужд остаіювиться
и передать на время ковчегъ съ крестомъ
сторожу. Увид въ это, свяіценникъ сказалъ
ему: «зач мъ ты ковчегъ съ крестомъ
отдалъ сторожу», на что онъ отв тилъ:
«для чего же ты не взялъ? ииому кому
отдать». Тогда священиикъ, которому
слова эти показались «противиыми», началъ
бить его и драть за волосы, иротивъ
чего и онъ, сколько могъ, ему противился,
однако священиикъ пересилилъ
его п ушелъ впередъ. Чрезъ н сколыш
дней иосл того онъ, діаконъ, былъ нозванъ
въ Консисторію, гд судія протопопъ
Яновскій передалъ ему приказъ
архіерея—въ стихарь ему не облачаться
п на клирос не стоять, а секретарь Вороновъ,
показавъ челобитиую, поданиую
на него свящеішикомъ Іаковымъ (жало-вавшимся,
что якобы онъ изув чилъ его
и изорвалъ на немъ кушакъ въ 30 коіі.
іі сапоги въ 20 коп.);
приказалъ собрать
но себ поручііую запись. Когда же діакоиъ
представилъ такую запись за поручительствомъ
трехъ приказиыхъ, преосвящеыный
осерчалъ, что онъ набралъ порукъ
изъ приказныхъ и приказалъ посадить его
въ болыпую ц пь, въ которой онъ и былъ
съ 22 до 30 Августа, а иотомъ архіерей
вел лъ ему собрать порукъ изъ своей
братіи. Когда діаконъ исполнилъ это требоваиіе,
ему дана была копія съ священнической
челобитной, чтобъ стать къ суду
6 Сентября, no 1 Сентября собориый ризішчій
передалъ ему приказъ нреосвященнаго—помириться
съ свяіценникомъ. Діакоиъ
согласился на это, ы 2 Сентября
иосл вечерни священникъ и діаконъ въ
присутствіи вс хъ, по н сколькихъ разговорахъ,
помирились между собою, стоя предъ
св. вратами, а на другой день подали въ
Консисторію и мировую челобитную, которая
была приішта и записана въ книгу.
Вскор посл того, no случаю тезоимсшітства
Государыни (5 Сеитября), архіерей
совершалъ литургію, во врсмя которой
діаконъ «повалясь въ иогіі» дважды
просилъ у владыки проіценія и благосло
Стр.5