— 197 —
Отсюда несомн нно сл дуетъ, что прочія правила вышеупомянутаго прилоясенія
къ ст. 1 полож. о выкуп получили распространеніе и на дополнительные над лы,
въ томъ числ правила 2 и 3 п. п., въ силу которыхъ: во J-хъ, оставшіеся до
1 января 1883 г. въ обязательныхъ отношеніяхъ крестьяне переведены съ оброчной
въ пользу пом щиковъ повинности на выкупные платежи и причислены къ
разряду крестьянъ-собственниковъ срокомъ съ 1 января 1883 г., а во 2-хъ, въ вознаграждепіе
пош щикамъ за переходящі въ собственность крестьянъ над лы назначены
ииъ выкупныя ссуды 5-проц. банковыми билетамй, причемъ теченіе процентовъ
положено съ того же 1 января 1883 г., а до выдачи ссудъ пом щикамъ
было предоставлено посл 1 января 1883 г. получать изт^ у зднаго казначейства,
по распоряженію Губернскихъ по крестьянскииъ д даыъ ІІрисутствій, положенный
по уставной грамот оброкъ, за скидкою 20-проц., подъ т мъ условіемъ, что ^полученный
такимъ образомъ оброкъ засчитывается потоагь въ счетъ сл дующей выкупной
ссуды, при выдач сей посл дней. Изъ такихъ постановленій несоын нно
вытекаеп), что съ того момента, который былъ опред ленъ 2 п. правилъ 28 декабря
1881 г. для перевода крестьянъ, оставшихся до 1 января 1882 г. въ обязательныхъ
отношеніяхъ къ пом щикамъ, съ оброчной повинности на выкупные
платежи и для причисленія ихъ къ разряду крестьянті собственниковъ, т. е. съ
1 января 1883 г., пом щики потеряли не только право непосредственнаго обращенія
къ крестьянамъ отяосительно полученія сл дующей иыъ оброчной повинности,
ибо крестьяне были переведены на выкупны платежи, но и саыое право на оброчную
повинность, зам ненную выдачею пятипроцентныхъ банковыхъ билетовъ,
причитающіеся съ которыхъ проценты, представляя эквивалентъ оброчной повинности,
зам нили е. Если пои щикамъ и была еще временно предоставлена возмоя{нооть
потученія положеннаго по уставной грамот оброка, то не съ крестьянъ,
а изъ у здныхъ казнач йствъ, по распоряженію Губёрнскихъ по крестьянскимъ
д ламъ Присутствій и то не иначе, какъ съ зачетомъ при видач выкупной ссуды.
Такимъ образомт., изъ вышеизложенныхъ постановленій явствуеть, что съ 1 января
1883 г. требованіе взысканія оброчной подати поы щикомъ съ бывшихъ къ нему
до сего времени въ обязательныхъ отношеніяхъ крестьянъ ни въ какомъ случа
не могло им ть м ста. To обстоятельство, что законъ 28 декабря 1881 г. былъ
распространенъ на дополнительные, сверхъ высшихъ по ы стнымъ пoлoж нiям7J
над лы только въ 1886 году въ виду того, что и въ этихъ случаяхъ пом щикамъ
была пазначена выкуйная ссуда со срока 1 января 1883 г., сл довательно съ процентами,
начиная съ того же вреыени, не только не можегь подать повода къ
признанію права ихъ на взысканіе оброка за вреия съ 1883 г. до обнародованія
упомянутаго дополненія закона, но, напротивъ, даетъ основаніе къ предположенію
полученія пом щикомъ оброка за это время, что z подало, въ данномъ д л , Губернскому
по крестьянскимъ, д ламъ ІІрисутствію поводъ къ удержанію части выкупной
ссуды, каковое удержавіе, если оно было неправильно, могло быть оепорено,
въ установленноыъ закономъ порядк , но не иогло создать права иска къ
крестьянаыъ о взысканіи съ нихъ оброчной повинности за время до разр шенія
выкупной ссуды. На семъ основаніи р шеніе палаты, отказавшей въ удовлетвореніи
той части исковаго требованія, доджно быть признано въ окончательномъ
вывод правильвынъ. Всл дствіе изложенныхъ соображеній Правительствующій
Сенатъ опред лилъ: р шеніе Московской судебной палаты въ части признанія
ийка пов реннаго князя Лобанова - Ростовскаго въ суым 3916 рублей 252
,
недоимки оброка за время до 1 января 1883 г. не подсуднымъ судебньшъ установленіямъ
отм нить, по нарушенію 156 ст. полож. о выкуп. и д ло въ этой части
передать на разсмотр ніе другаго департамента той же палаты, а въ^осталыюи
части иска кассаціонную жалобу того же пов реннаго, на основаніи 793 ст. уст.
гр. суд., оставить безъ посл дствій.
Л коп.
195 . Право на земельный участокъ въ с веро-западныхъ губерніяхъ,
предоставленный на выкупъ одному изъ членовъ крестьянской
семьи, остается за другимъ членомъ семьи ивъ томъ случа ,
Стр.1
— 19S -
если посл дній, no приговору сельскаго схода, получилъ самостоятельный
участокъ изъ запасной землп.
1892 г., октября 26, № 33. Правительствующій Сенатъ (въ общ. собр. 1, 2
иКассац.Департамептовъ) слушали: д до по вопрос у о том-ь: право на земельный
участокъ въ Ковенской губерніп, предоставденный на выкупъ одкому изъ
членовъ крестьянской сеыьи (изъ бывшихъ государственныхъ крестьянъ), остается
ли за другимъ членоыъ той же семьи въ томъ случа , если онъ, членъ семьи, по
ттриговору сельскаго схода,получид'ь (въ 1872 году) самостоятельный участокті изъ
запасной землп? Сущності, обстоятельствъ, изъ которыхъ возникъ вопросъ, подлежащій
разр шенію, состоитъ въ томъ, что крестьянин-ь Казиміръ Бразгисъ предъявилъ
къ своему брату Антону Бразгпсу пскъ о признанш за птіъ, пстцоыъ,
права на совм стное съ отв тчпкомт, пользованіе въ дер. Труйкахъ (Тельшевскаго
у зда, Ковенской губерніи) участкомъ зеыли, даішыыъ отв тчпку съ семейством7>,
къ которому Бричисляетъ себя и истецъ, въ над лъ на прав выкупа. Отв тчикъ
же оспарпвалъ это требованіе на томъ основаніп, что Казиміръ Бразгисъ не входптъ
въ составъ его семьи, въ подтвержденіе чего ссылался, между прочимъ, на
то, что ему, Казиміру Брайгизу, по приговору Лукославскаго сольскаго схода, отведенъ
самостоятельный участокъ зеши въ дер. Береняхъ. Обсудивъ вопросъ, поддежащій
разр шенію, тіовысдушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора. Правительствующій
Сенатъ находитъ, что, какъ вытеЕаетъ изъ ст. 81 ы стн. пол. о позезг.
устр. крест, въ губ рніяхъ Виденсной, Гродненской, Ковенской, Минской и Витебской,
и какъ разъяснено уж ІІравительствующимъ Сенатомъвъ р шеніяхъ гражданскаго
кассаціоннаго департаиента 1881 года, № 161 и 1882 года, № 147, участокъ земли, наді;ленный
крестьянину па прав выкупа, считается собственпостью не одного того
лица, па имя котораго составлеіга данная, а вс хъ членовъ его с мьи. Поэтому, каждое
лицо, входящее въ составъ изв стной семьи, перестаетъ быть, иа этоиъ основанііг,
собствеынпкомъ участка, над леннаго ея домохозяину лишь въ такозгь случа ,-когда
выйдетъ изъ состава ;
семьп. Между т мъ, и тъ закона, изъ котораго можно было
бы вывести заключеніе, что саыостоятедыюе пріобр теніе Б мъ-либо ИЗЪ членовъ
семыг, уже над ленной землею, участка земли исклгочит льно на свое пыя, могло
бы, само по себ , служить основаніемъ къ признанію такого члена выбывшішъ
изъ семьи и потому утратив.щимъ право на семейное пмущество. Напротивт,,
етатья 84 того же іюложешя, н дозволяющая одпому крестьянину содержать бол
е трехъ участковъ (д то-лишь въ пред лахъ одного сельскаго общества), даетті
основаніе къ противоположноыу заключенію въ томъ случа , когда, какъ это было
и въ д д , изъ котораго возникъ настоящій вопросъ, крестьяішнъ, кром того
участка землвг, которыыъ онъ подьзуетсн въ состав семьи, вріобр лъ еще только
одинъ у.частокъ. Йосеыу Правитедьствующій Сенатъ, въ Общемъ собраніи ІІерваго,
Втораго п Кассаціонныхъ департаментовъ, опред ляетъ: признать, что въ случа ,
иъ иоторому отыосится разслатриваемый вопросъ, право на зеыельный участокъ
остаетс.я за членоыъ над ленной имъ семьи.
ІЭ6 . Въ м стностяхъ, гд ые введены въ д йствіе Положенія
25 ітоля 1876 г. ^-12 іюля 1889 Ц сельскія и волостныя должностныя
лица, по обвпнеыіямъ ихъ въ преступленіяхъ по служб , за
исключеніемъ указаішаго въ прим ч. 2 къ 125 ст. общ. полож. случая,
предаются суду по постановленіямъ съ здовъ мировыхъ посредниковъ.
Мировой Ш посредникъ им етъ лишь право на возбужденіе
противъ означенныхъ должностныхъ лицъ уголовнаго пресл дованія
въ порядк , опред ленномъ въ устав угол. суд. и въ положеніяхъ
о селъскомъ состояніи.
[
189'2 г., октября 26, № 51. Правитедьствующій Сенатъ (по Общ. Собр. 1 и 2
Стр.2
- 199 —
Касс Д-товъ) слушааи: предложенный,.,Оберъ-ІІрокуроромъ, всд дствіе ордера Министра
Юстиціи за № 13214, вопросъ о порядк преданія суду должностныхъ лицъ
волостнаго и сельскаго управленія за служебныя преступленія въ м стностяхъ, гд
оставлены мирйвые посредники и ихъ съ зды. Въ предложеніи Оберъ-Прокурора
по сеиу вопросу йзлоя{ено: по принятому въ устав уголовнаго судопроизводства,
началу, для прёданія суду вс хъ вообще долягностныхъ лицъ, какъ состоящихъ на
государственной служб , такъ и служащихъ въ общественныхъ или сословныхъ
учрежденіяхъ, требуется постановленіе подлежащаго коллегіальнаго установленія.
Въ указанномъ йменно смысл былн неоднократно разъясиены Правительствующимъ
Сенатомъ постановленія означенпаго устава, содержащіеся въ ст. 1080—1101.
Между т мъ въ ст. 129 общ. полож. о крест, установлено, что должностныя лица
волостнаго и сельскаго управленій предаются суду Мировымъ Посредникомъ непосредственно,
или по р шенію Мироваго Съ зда. Буквальный смыслъ еего закона
вриводптъ на практик къ заключенію о неприм нимостп вышеуказанныхъ постановіеній
устава уголовнаго судопроизводства къ случаямъ предаиія суду долж-ностныхълицъволостнаго
и селъскаго управлеиій, право преданія суду коихъ закон-ь
предоставляетъ, наряду съ Съ здаии Мировыхъ Ыосредниковъ, п единлоичной
власти Мироваго ІІосредника. Несоотв тствіе приведенной статьп общ. БОЛОЖ. О
крест. съ начадомъ, положеннымъ въ основу законоположеній, опред ляющихъ порядокъ
привлеченія къ отв тственности должностныхъ лицъ, подаетъ, какъ усматривается
изъ им ющихся въ Министерств Юстпціи св д ній, поводъ къ возникновенію
разномыслій между чинаыи прокурорскаго надзора и аяминистративнымп
учрежденіями, в дающими д ла крестьянскаго управленія, прп чемъ прокуратура,
для направленія д лъ о елужебныхъ преступленіяхъ должностныхъ лицъ волостнаго
или сельскаго управленій требуетъ постановленія о преданіи таковыхі) лицъ
суду со стороны коллегіальнаго установленія, а административныя учреж-денія настаиваютъ
на прав Мировыхъ Цосредниковъ пр давать упомянутыхъ должностпыхъ
лпцъ суду единоличною своею властью. Всл дствіе сего и принимая во вниманіе,
что вопросъ о порядк преданія суду доджностныхъ лицъ волостнаго и сельскаго
управденія за служебныя преступленія хотя п подвергался неоднократному
со стороны Правительствующаго Сената обсужденію (р ш. Соедпн. Присут. 1 и
касс. д-товъ12мая 1870 г. по д. Шевченко, опред леніе собранія 1 и касс. д-товъ
10 марта 1875 г. по сб. № 12 и др.), но не получилъ одпако, точнаго и положительнаго
разр шенія, коиыъ устранялись бы возникающія по сему прециету сомн
нія, Т. Миннстръ Юстиціи, иа освоваши: ст. 2591
1890 г. ордеромъ за № 13214 поручилъ Оберъ-Прокурору преддожить означенный
вопросъ на разсмотр ніе и законное постановленіе общаго собранія^І и
касс. д-товъ Правительствующаго Сената. Выслушавъ заключеніе Товарпща Об ръПрокурора
и сообразивъ предложепный вопросъ съ Положеніемъ о сельскомъ состоянш
(особ. прил. къ т. IX св. зак. изд. 1876 г.), общее собраніе 1, 2 и касс.
д-товъ Правительствующаго Сената находитъ, что относительно преданія суду
должвостныхъ лицъ волостнаго управленія за преступленія no служб не Мпровымъ
Лосредникомъ, а У зднымъ Мировыиъ Съ здомь, не представляется сомн нія,
канъ это п указановъ р щенш общаго собранія 1, 2 и касс. д-товъ 1890 г. Лі.' 20,
въ виду постановлеиій по сему предмету упомянутаго Положенія, на оспованіи
которыхъ привесенныя Мировому ІГосреднику жалобы на д йствія волостныхъ
должностныхъ лицъ онъ, не р шая самъ, передаетъ, съ своими по оньшъ заключеніями,
на разсыотр ніе У зднаго Мироваго Съ зда, который а разр шаетъ оныя,
д лая въ поддежащихъ случаяхъ постановленія о преданіи сихъ лицъ суду за преступлеиія
по должности, а ЕЪ предметаиъ непосредствеішаго распоряженія Мпроваго
Посредника объ этйхъ лицахъ отнесено только надоженіе на нихъ опредЬленныхъ
въ закон взысканій за мен е важныо проступки по служб (ст. особ. прилож.
къ ТХ т. общ. полож. 125—129 и пол. учр. кр. 24 п. 5, 25, 27 § 2, іт. б. 30 п
106, п. 2). Что же касается порядка преданія суду за преступленія по служб
должностныіъ. лицъ седьскаго управленія, то, прп раізсиотр ніи возбуждаемаго въ
этомъ отношёніи педоразум нія буквальнымъ содержаніемт) 129. ст. общ. пол. о
крест., не изм ненпой и по настоящее вреыя, нельзя не обратить вниманія на то,
и 1171
учр;
суд. уст. по прод.
Стр.3
— 200 —
что въ той же стать указано, что означенныя лица судптся по правилам'ь законовъ
судопроизводства, сд довательно съ сими правилами додлгао быть согласовано
и установленное приведенною статьею общ. пол. преданіе ихъ суду. Уставомъ уголовнаго
судопроизводства изм ненъ сушествовавшій въ прежнихъ уголовпыхъ законахт.,
до введенія въ д йствіе судебныхъ уставовъ Императора Ллександра II,
порядокъ преданія суду должностныхъ лицъ за преступленія по служб и правнлами
этого устава, по означеынымъ преступлепіямъ должностныхъ лицт). адиныистративнаго
в домства, существенно разграничены вдасти, возбуждающія уголовт
но пресл дованіе и т , отъ которыхъ зависитъ преданіе обвиняемыхъ суду. Возбуждепіе
уголовнаго пресл дованія такихъ лицъ, за исключеніеыъ указаннымъ вь
1085 и 1097 ст. уст. и къ настоящешу д лу не относящимся, предоставлено непосредственному
их-ь начальству, преданіе же суду, какъ соверш^ніе обряда судебнаго
свойства, сущвость котораго состоптъ въ оц нк собранныхъ прртивъ обвиняемаго
уликъ п доказательствъ, передано па разсмотр иіе и постановленіе подлежащаго
коллегіалыіаго учреліденія, какъ это неоднократно уже было объяснено
во многихъ р шеніяхъ угол. касс, соединеннаго Присутствія перваго и угол. касс.
и общ. собр. 1, 2 и касс. д-товъ Правительствующаго Сената. Соображеніе пзложенныхъ
правилъ съ ст. 129 общ. пол. о крест. не иожетъ не привести къ заключенію,
что преданіе суду лицъ сельскаго, такъже какъ и волостнаго управлепів,
принадлежитъ У здноиу Мировому Съ зду, какъ учрежденію кодлегіальному, а Мировой
Посредникъ пм етъ лишь право яа возбуждепіе противъ сихъ лицъ угодовнаго
пресл дованія въ порядк , опред денноыъ въ устав уголов. судопр. u въ
пол. о сельск. соот. Такое заключеніе подтверждается и т мъ, что цоздн йшими
узаконеніями, а иыенно 25 іюля 1876 г. Пол. о губ. и у здн. по крест. д л. уч}».
въ м ст., гд введ. какъ зеы., такъ и мир. суд. учр. (особ. прил. къ IX т. III ст.
от. 143) и 12 ітрли 1889 г. пол. зеи. нач. (тоже прил. по прод. 1890 г. III1
83 и 98), право преданія суду должностныхъ лицъ крестьянскаго управденія передано
первыыъ іголоженіеіііъ У зднолу по крест. д д. Присутствію, а вторыит.
У здноиу Съ зду, а н .зам нившшгь Мировыхъ Посредниковъ Непрем ннымъ Члеиамъ
у здныхъ Присутствій и Земскииъ Начадышкамъ. По вс ыъ симъ основаніямъ
Правительствующій Сенатъ, въ общемъ собраніи 1, '2 касс. д-товъ, опред -
ляеть: разъяснить, что въ м стностяхъ, гд не введены въ д йствіе означенныя
два положенія о крест. учр., седьскія и волостныя должностныя лица, по обвиненію
пхъ вь престуаленіяхъ по служб , за исключ ніемъ указаннаго въ прим ч. 2
къ 125 ст. общ. пол. о крест. случая, предаются суду по постановлевіяи-ь Съ здовъ
Мировыхъ Ііосредниковъ,
897 . Опред ленія у здныхъ по крестьянскимъ д лаыъ учрежденій
по д ламъ о преданіи должностныхъ лицъ волостнаго и сельскаго
управленій могутъ быть разсматриваемы Губернскими Присутствіями,
по жалобамъ недоволъныхъ, въ томъ случа , когда въ этихъ
жалобахъ заключаются указанія па несоблюденіе означенными учрежденіями
процессуальныхъ формальностей, ограждающихъ интересы
обвиняемаго должностнаго лица, а также въ отношеніи правильнаго
толкованія и прим ненія ими закона.
1892 г., ноября 6, № 5510. Правительствующій Сенатъ (по2д-ту), раземотр въ
д до по жалоб быв. волостпаго писаря Федора Саысонова, на постановленіе
Олонецкаго Губернскаго по крест. д л. Присутствія о преданіи просителя суду за
преступленіе по должности нашелъ, что, ва основаніи приведевнаго Одонецкимъ
Губернскимъ по крестьянскиыъ д ламъ Присутствіемъ р шевія Правитедьствующаго
Сената 5 января 1884 г. № 50, по д лу Авдушева, опред ленія Мировыхъ Съ здовъ
и У здныхъ по крестьянскимъ д ламъ Присутствій о предавіи суду доляшостныхъ
лицъ волостнаго и сельскаго управленій ве подлежитъ обжалованію, а сд доватедьно,
и обсуждевію Губернскаго Присутствія по существу, т. е. въ отношеніи:
ст. 62,
Стр.4
— 201 —
установленія иии фактической стороны д ла и оц нки показаній сввд тедей, a
равнодругихъ доказатедьствъ и уликъ, собранныхъ для преданія обвиняемыхъ должностныхъ
лнцъ обществениаго крестьянскаго управлеиія суду, такъ пакъ отъ сего
посд дняго вполн зависитъ установленіе виповности вышеупомянутыхъ лицъ.
Но, зат мъ, ни д йствующія лоложенія о сельскомъ состояпіи (особ. прил. нъ
т. IX зак. о сост.), ни подлежащія статьи т. XV ч. 2 зак. о суд. по д л. о прест.
и ирост. не даютъ иикакого основанія къ признапію упоианутыхъ опред леній
МировыхъСъ здовъиди У здпыхъ по крестьянскимъ д ламъ Присутствій не подлежащиии
вовсе обжадованію и разсмотр нію Губернскаго по крест. д ланъ При- ,
сутствія. Поэтому Губернскія по крест. д я. Присутствія обязаны, по сил 126,
127, 130 и 146 ст. пол. учр. крест., разсматривать жаяобы на опред яенія названныхъ
у здныхъ по крестьянскинъ д лаыъ учрежденій о преданіи суду должностныхъ
лицъ волостнаго и •сельскаго управленій въ тоиъ случа , когда въ жало•бахъ,
подаваемыхъ сими лицами, заключаются указанія на несоблюденіе упомянутымп
учрежденіямп правилъ и порядка ароизводства д лъ, съ ц лыо уб диться
въ соблюденіи у здньшп по, крестьянскимъ д ламъ учрежденіяии процессуальныхъ
форыальностей, ограждающихъ интересы обвиняеиаго должностнаго дица, a
также правидьнаго толкованія и прим ненія шш закона.
ІЗР О . При выдач выкупной ссуды лицу, на имя коего ссуда
разр шена главнымъ выкупнымъ учрежденіемъ и отъ котораго крестьяне
получили над лъ по уставной грамот , Губернскому Присутствію
не предоставлено права требовать отъ получающаго ссуДу особаго
акта на влад ніе им ніемъ.
дач ему выкупной ссуды, разр шенной за им ніе его дов рительницъ по дер.
ІІрислонпх и Сорокиной, Юрьевецкаго у зда, и приниыая во впиііаніе: 1) что,
на основаніп 64—74,103 и 109 ст. полож. о вык., опред ляюіцихъ порядокъ выдачи выкупныхъ
есудъ за пріобр тенные крестьянами въ собственность отъ пом щиковъ
зеиельные над лы, при выдач выкупной ссуды лицу, на имя коего ссуда
разр шена гдавныиъ вык. учрежденіеиъ u отъ котораго крестьяые подучили над
лъ по уставной грамот , Губераскоиу ІІрисутствію не предосгавдено права
требовать отъ подучающаго ссуду особаго акта на вдад ніе ии ніеиъ, что разъяснено
уже Правительствующимъ Сенатомъ въ р шеніи 11 ноября 1886 г., № 4590,
по д лу Батюшковыхъ и Кубаркиной, и 2) что, какъ видно изъ д ла, крестьяне дер.
Прислонихи и Сорокиной получиди земельвые над лы во уставвымъ грамотаыъ
и дополненіямъ къ онымъ, составленныыъ: первыя огь имени Воепской, а вторыя—
отъ именп Военской и Купферъ, засииъ выкупныя сд лки закдючены были крестьянами
съ ниии же, Военской и Купферъ, причемъ на имя об ихъ названныхъ
вом щицъ разр шена была главнымъ вынупныыъ учрежденіеыъ и выкупная
сеуда, Правительствующій Сенатъ призналъ, что, при такомъ положеніп д ла,
Костромспому Губернскому Птисутствію не представлядось запонныхъ основаній отказывать
въ выдач просителю, по дов ренности Военской и Купф ръ, озыаченной
выкупной ссуды—единственно лишь за не пр дставденіемъ имъ докуиентовъ, доказывающихъ
принадлежность Вэеиской и Купферъ им нія по дер. Црислонихіі
и Сорокиной, есди только въ виду названнаго Губернскаго Црисутсгвія пе быдо
иакихъ-либо другихъ законныхъ препятствій къ выдач Гпнцбургу просииой выкупной
ссуды.
д ло по.жалоб пов р. вдовы подпоручика Ольги Военской и жены коллеж.
сенр. Аделаиды Еу пф е р ъ, колпинскаго и щапина Арнольда Гинцбурга, на
постановленіе Костромскаго Губернскаго Присутствія, объ отказ
въ вы•ЭЭ.
Наниматели охотниковъ въ рекруты, не пользующіеся,
по сд лкамъ или по разверстк общества, над лами своихъ зам сти1892
г., ноября, 7 № 5732. ІІравительствующій Сенатъ (по 2 д-ту), разсмотр въ
Стр.5