МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО «МУСАЕВ И ПАРТНЕРЫ»
ПУБЛИЧНОЕ
И ЧАСТНОЕ ПРАВО
Выпуск III (XXXV)
июль — сентябрь
Издается с 2009 г.
Москва
2017
Стр.1
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
Свидетельство ПИ № ФС77-33293 от 02 октября 2008 г.
Журнал входит в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации
основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук
Главный редактор, председатель редакционного совета
Виктор Александрович Михайлов — доктор юридических наук, профессор, составитель, Заслуженный деятель
науки РФ, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики ОАНО ВО «Московский психологосоциальный
университет».
Заместитель главного редактора
Светлана Константиновна Бондырева — доктор психологических наук, профессор, Лауреат Государственной премии —
Премии Правительства РФ, член редакционного совета, действительный член РАО, ректор ОАНО ВО «Московский
психолого-социальный университет».
Редакционный совет:
Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов — доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ,
Лауреат Государственной премии — Премии Правительства РФ, Глава Республики Дагестан;
Светлана Константиновна Бондырева;
Борис Яковлевич Гаврилов — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, профессор кафедры
управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВПО «Академия управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации»;
Клеандров Михаил Иванович — доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, судья Конституционного
Суда РФ, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки РФ;
Александр Николаевич Кокотов — доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда РФ, профессор
кафедры конституционного права ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет»,
Заслуженный юрист РФ;
Виктор Александрович Михайлов;
Вячеслав Александрович Михайлов — доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, заведующий
кафедрой национальных и федеративных отношений ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации»;
Алаудин Нажмудинович Мусаев — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и
процесса ФГБОУ ВО «Государственная классическая академия имени Майонида»;
Мурад Алаудинович Мусаев — доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой адвокатуры ФГБОУ ВО «Государственная
классическая академия имени Майонида»; заместитель председателя редакционного совета;
Сергей Геннадьевич Ольков — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса
юридического факультета ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова»;
Эдуард Филиппович Побегайло — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, академик
РАЕН, профессор кафедры «Уголовное право и процесс» НАЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия»;
Лев Леонидович Попов — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятель
науки РФ, профессор кафедры административного права и процесса ФГОУ ВО «Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина»;
Вениамин Евгеньевич Чиркин — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель
науки РФ, главный научный сотрудник сектора сравнительного правоведения Института государства и права
Российской академии наук;
Александр Юльевич Шумилов — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры оперативно-розыскной
деятельности Института правоохранительной деятельности ГКОУ ВО «Российская таможенная академия».
Редакционная коллегия:
Светлана Константиновна Бондырева;
Анатолий Степанович Ловинюков — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры таможенного права
юридического факультета ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»;
Сергей Николаевич Максимов — доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета ОАНО ВО
«Московский психолого-социальный университет»;
Нина Сергеевна Манова — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО
«Саратовская государственная юридическая академия»;
Виктор Александрович Михайлов;
Дмитрий Константинович Нечевин — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, профессор
кафедры административного права и процесса ФГОУ ВО «Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина»;
Юрий Викторович Францифоров — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»;
Индира Георгиевна Цопанова — кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета ГКОУ ВО «Российская
таможенная академия»;
Илона Андреевна Цховребова — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры управления
органами расследования преступлений ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации;
Андрей Владимирович Шмонин — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования
преступлений ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Юлианна Викторовна Михайлова — литературный редактор.
Учредитель: ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет»
ISSN 2073-8501
© Московский психолого-социальный университет», 2017
© Коллектив авторов
Стр.2
Содержание
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Ольков С. Г. Установление истины в уголовном процессе (открытая лекция) .................... 5
Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства
дополнительного расследования и устранения препятствий
его рассмотрения судом ........................................................................................................................28
Мусаев М. А. Понятие имущественного и морального вреда
и методика расчетов их денежного возмещения ...........................................................................55
Михайлов В. А., Иванов А. В. Правовые основы организации и деятельности
следственных частей органов внутренних дел (90-е годы ХХ в.) ..........................................65
Михайлов В. А. Иные меры процессуального принуждения
в уголовном процессе Республики Таджикистан .......................................................................107
Иванов А. В. Отдельные проблемы организации функционирования
органов внутренних дел в контексте обеспечения
национальной безопасности ...............................................................................................................125
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Быков Е. П. К вопросу о типологии современного экстремизма ...........................................133
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
Землин А. И., Землина О. М., Максимов С. Н. Актуальные вопросы
правового обеспечения эффективности и законности расходования
средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
при осуществлении государственных закупок ............................................................................143
Землин А. И., Максимов С. Н., Сынков Н. В. Актуальные вопросы
правового регулирования общественного контроля
за осуществлением государственных закупок .............................................................................156
Максимов С. Н. Организационно-правовое регулирование
в системе экономической безопасности .........................................................................................168
Максимов С. Н. Актуальные проблемы государственного
управления в административном праве .........................................................................................177
Костенников М. В., Марина М. П. К вопросу о регулировании порядка
взыскания административных штрафов за правонарушения
в области дорожного движения (на примере Брянской области) ........................................191
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Охотский Е. В. Конституционный принцип социальности
в правовой политике России и зарубежных государств ..........................................................198
Гаевская А. В. Правовые основы местного самоуправления
на территории Республики Крым ....................................................................................................203
Сведения об авторах ......................................................................................... 210
Authors ............................................................................................................ 212
Правила оформления статей .............................................................................. 214
Стр.3
Table of contents
CRIMINAL PROCEDURE
...
Ol’kov S. G. Investigation of the truth in the criminal procedure (open lecture) ..................... 5
Gavrilov D. B. The criminal case return for the purpose of additional
investigation and removal of obstacles to its consideration by the court .................................. 28
Musaev M. A. The concept of property and moral harm and
the methodology for calculating their monetary compensation .................................................. 55
Mikhaylov V. A., Ivanov A. V. The legal basis for the organization and
activities of the investigative units of the law enforcement agency
(90-ies of the twentieth century) ........................................................................................................ 65
Mikhaylov V. A. Other measures of procedural coercion
in the criminal process of the Republic of Tajikistan ....................................................................107
Ivanov A. V. Separate problems of the functioning organization of
law enforcement agency in the national security ensuring context ..........................................125
...
CRIMINAL LAW
Bykov E. P. On the typology of modern extremism .......................................................................133
ADMINISTRATIVE LAW
...
...
...
...
...
Zemlin A. I., Zemlina O. M., Maximov S. N. Actual issues of
the legal support of efficiency and legality of spending of
the Russian Federation budgetary system budgetary funds in
the course of public procurement .......................................................................................................143
Zemlin A. I., Maximov S. N., Synkov N. V. Actual issues of
the legal regulation of public control over the implementation of
public procurement ................................................................................................................................156
Maximov S. N. Organizational and legal regulation in
the system of economic security .........................................................................................................168
Maximov S. N. Actual problems of public control in the administrative law ..........................177
Kostennikov M. V., Marina M. P. To the problem of regulating
he procedure for collecting administrative fines for offenses in the field of
road traffic (on Bryansk region example) ........................................................................................191
CONSTITUTIONAL AND MUNICIPAL LAW
Okhotsky E. V. The constitutional principle of sociality
in the legal policy of Russia and foreign countries ........................................................................198
Gaevskaya A. V. Legal basis of local self-government
in the territory of the Republic of Crimea .......................................................................................203
Authors ...........................................................................................................212
Articles registration rules ..................................................................................214
Стр.4
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
С. Г. Ольков
Установление истины в уголовном процессе
(открытая лекция)
Открытая лекция прочитана профессором С. Г. Ольковым 2 марта 2016 года в Крымском
филиале Российского государственного университета правосудия. В лекции формулируются
и доказываются теоремы истинности и справедливости, даются понятия, классификация и
анализ приговоров в уголовном судопроизводстве в свете функций защиты, обвинения и разрешения
дела судом.
Ключевые слова: уголовный процесс, цели, задачи, функции, истина, справедливость,
правосудие, виды приговоров: равновероятный, равновозможный, равновесный, биссектриальный,
диагональный, многомерный.
План лекции
I. Основные термины
II. Предварительные рассуждения о справедливости и истинности, основанные
на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законе и
здравом смысле
III. Теоремы истинности и справедливости. Проблемы установления
справедливости в современной российской правовой системе
IV. Функции защиты, обвинения и разрешения дела. Равновозможный,
равновесный и биссектриальный (диагональный) приговор
V. Многомерный приговор
I. Основные термины
Равновозможный приговор на плоскости или в многомерном оценочном
пространстве уголовной ответственности — это одна из бесконечно
возможных величин наказания (число равновероятных равновозможных
приговоров численно равно площади или объему прямоугольника (параллелепипеда),
получаемого в пространстве уголовной ответственности по
санкции данной части статьи УК РФ, предусматривающей уголовное наказание),
содержащая максимум неопределенности (предсказуемости, ясности
в причинах вынесения). Приговор, который суд выносит исключительно
по собственному усмотрению без явно выраженного учета мнения сторон —
участников процесса.
говора, S — площадь приговоров по данной части статьи Уголовного кодекса
Российской Федерации, п1
На плоскости: P (пi
) = 1
s, где P (пi
— i-й приговор. В данном случае наказание рассматривается
функцией одной агрегированной переменной X.
5
) — вероятность вынесения i-го при
Стр.5
i-го приговора, V — объем пространства приговоров по данной части статьи
Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае наказание
рассматривается функцией нескольких переменных.
Понятие «равновозможность» элементарных исходов в теории вероятностей
является ключевым, но понимаемым из здравого смысла, поскольку
строгого определения не имеет, подобно понятиям «точка», «множество»,
«прямая» и т. д. Рабочее определение состоит в том, что ни один элементарный
исход из возможных не имеет преимуществ перед другими исходами.
В чистом виде равновозможность проявляется в равномерном распределении,
а, например, в Гауссовом распределение вероятностей не остается постоянным,
а подчиняется правилу трех сигм. То есть судья может принять
любое решение из допустимого множества, но с разной вероятностью, и вероятность
решений, близких к центру тяжести распределения, существенно
выше, чем удаленных от него и расположенных в хвостах.
В пространстве: P (пi
) = 1
V , где P (пi
Свойства
В пространстве: V = {п1
2. пi
1. П = {п1
, п2
,…пk
— независимые элементарные исходы из множества S или V.
} — множество приговоров. На плоскости: S = {п1
, п2
,…пv
}.
3. Обязательно наступает хотя бы один элементарный исход — то есть
приговор должен быть вынесен: P (Ø) = 0.
4. Обязательно наступает только один элементарный исход — выносится
только один приговор — обвинительный или оправдательный, или принимается
иное решение по делу.
5. 0 P (пi
) 1.
Равновесный приговор на плоскости или в многомерном оценочном
пространстве уголовной ответственности — это приговор, отличающийся от
равновозможного большей степенью определенности, учитывающий функции
обвинения и защиты по правилу среднего арифметического. Множество
возможных равновесных приговоров зависит от функций обвинения и защиты,
а численно равно длине линии функции разрешения дела судом.
Диагональный (биссектриальный) приговор — приговор с минимумом
неопределенности, в равной мере учитывающий позиции сторон защиты
и обвинения. Число возможных биссектриальных приговоров по
данному делу равно длине биссектрисы (диагонали) прямоугольника (параллелепипеда),
а конкретный приговор выносится после усреднения по
правилу среднего арифметического позиций сторон защиты и обвинения
по независимой (для плоскости) или независимым (для пространства)
переменным, определяющим величину наказания. Определенность (предсказуемость)
неравновесного или равновозможного приговора существенно
ниже, нежели определенность приговора биссектриального: Pz
где Pz
<< Бz
,
— определенность равновозможного (неравновесного) приговора, а Бz
определенность биссектриального приговора. Доказательство: поскольку
6
—
, п2
,…пs
}.
) — вероятность вынесения
Стр.6