Историческия монографии и изследования Николая Костомарова Т. 12 (290,00 руб.)

Но пригороды и всякія поселенія въ Зешл завис ли отъ стар йшаго города въ томъ смысл , что части Земли, взятыя каждая отд льно, завис ли отъ ц лой Земли,^иначе, вс вш ст завис ли отъ себя вполн : потому-то в че пригорода не им ло полновластія и завис ло отъ в ча стар йшаго города. <...> Такимъ образомъ, построешше шш новые города находились въ зависимости у стар йшаго города и въ отличіе назывались меньшими или пригородами. <...> Но бывалж случаж, когда изъ стар йшаго города жителж выходждж на новоселье, всл дствіе недоразум жіЁ ж волненій, ж тогда построенные жшж новые города стремилжсь не оставаться пржгородаыж стараго, а хот лж быть незавжсимымж. <...> Пригороды доджны были сообразоваться съ постановленіяыи стар йшаго города не потому, чтобы стар йшій городъ былъ ихъ владыка, а потому, что стар йшій городъ изображалъ средоточіе всей Зсмли, и его в че было собраніе не горожаиъ, а земляковъ, членовъ Земли, которой часть составлядъ пригородъ. <...> Оттого Новгородъ, удержавшій дол е другихъ Земель древнія форыы быта, не хот лъ въ XY в к назвать московскаго великаго князя государемъ, а давалъ ему по старин только титутъ господина; для иовгородцевъ государемъ бьиьъ Великій Новгородъ, т. е. сама Земля новгородская; князь же былъ только господинъ, т. е. призванный волод ть по праву, иначе—по вол Земли. <...> Еогда, вскор посл того, Ізяславъ палъ въ битв , княземъ кіевсимъ сд лался Вееволодъ: о мотивахъ вступленія его л тописцы пе говоратъ ничего, но, в роятно, онъ сд лался княземъ по вол Земли, а не иа основаши своего семейнаго старшинства: это мы заключаемъ, во-первыхъ, изъ <...>