2007051443
ПРОИСХОЖДЕНІЕ ПЕРВОЗЫТНЫХЪ ВЪРОВАНІЙ ПО ТЕОРІИ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА.
(Г. Спенсеръ. «Основашн Соціологіи». Пер. съ анп].,т. I. Спи. 1й76.).
«Для челов ка челов къ всего люоопытн е, п онъто
одині. собсгвенно и долженъ бы насъ запимать; все
осталыюе, окружающее насъ, — или только стнхія, въ
которой ыы живеиъ, или орудіе, которьшъ мы пользуемся»,
говоритъГёте въ своемъ «Вилыельм Меік-тер ».
Если же справедлива вообще эта мысль великаго гермаискаго
поэта-философа; то, конечно, она вгіоли црим
нима и къ религіи, этоыу безспорно зам чательн йшему
явленію въ жизіш челов чества. Мало того, вопросы
о сущности религіи, объ ея происхождеиіи, объ
ея формахъ—всегда были и остаются самымп иитересными
для челов ческой любозиателыіости, составляли
и составляютъ предметъ самыхъ иааряженныхъ и нер
дко мучителыіыхъ думъ салыхъ глубокихъ умовъ.
Это, безъ соын ыія, преждевсего, потому что религіозныя
представлеыія существуюта у вс хъ иародові. земнаго
шара, пе смотря па различіе ихъ во вс хъ отноше^ыгЬ:^.
ніяхъ. Фактъ всеобщиости религіи въ род челов чес^
комъ, въ древности засвид дельствованный представителями
иителлигенціи классическаго міра (Платономъ,
Аристотелемъ, Цнцерономъ, Плутархомъидр.в
),въ
наше вреыя очень остроумно и основательно защищеиъ
*) Вотъ что говоритъ объ этомъ Цицер онъ: Ut рогго firmissimum
hoc afferri videtur, cur deos esse credamus, quod nulla gens tain fera,
tuemo omnium tarn sit immanis, cujus meateni non imbuerit deorum
opinio. Multi de diis prava sentiunt, id enim vitioso more effici solet;
omnes tamen esse vim et naturam divinam arbitrantur: nee vero id
colloeutio hominum, aut consensus effecit, non institutis opinio est confirmata,
non legibus: omni autem in re consensio omnium gentium lex
naturae putanda est.. Tuscul, Disp. lib. 1. c. XIII. lie приводимъ 6oл
о изв стно свид тельства Плутарха. CM.—Platonis. De legibus,
lib. X. Aristotelis Ad Nicom. 1. X. c. XI.
изв стиымъ аіігліііскнмъ писахелемъ Э. Таіілоройгв *).
Еслц даже допустить, что н тъ логической исвозмож
ности призиать суіцествоваіііе плеиеііъбезъ релпгіп, то
всетаки, пока эти плеиена нс обсл довапы съ должною
тщателыюстыо и безпристрастісйіъ, бі.іло бы очепь рисковаио
считать религіозііыя представлеиія ч мъ-тр случаіігіо
явивішшса въ челов честв
(точн е,
въ
н которыхч, лишь частяхъ его), либо — какъ это д -
лаегь Дж. Лёббокъ * 0
) , призиать псрвою стадіею религіознаго
мышлеиія «ашемаиь», ііоіпшая ііод'ь этиыі.
^отріщаніе божества, но отсутствіе какихъ бы то ии
было оиред леішыхъ понятіЙ о пемъ».
Кром своей всеобщиости, религія обращаетъ па себя
особое вниманіе no своему вліяпію ма весь строіі челов
ческой жизни, являясь по этоиу мог
У1
Цествеі1І1ь1м
'1 ,
факторомъ историческаго развитія. Если гд , то именно
въ ней находится, такъ сказать, фокусъ всей внутренпей,
духовной жизпи челов ка, а чрезъ это—н осиова
его развитія ц совершенотвоваиія. Эіо иотому, что, какъ
іміраведлііво заи чаетъ Лотце ***)», религія предлагаеть
дары свои въ учеиіяхъ нли догматахчі уму, въ
построеніяхъ, ут іпеіііяхъ, іі об тованіяхъ — чувству,
въ запов дяхъ—вол »; сл довательно, даехъ такч, или
иначе удовлетвореиіе вс ыъ запросамъ и стремлепіямъ
*) По слонаыъ Тайлора,пошшашіцаго піірочемърелигію и сколг.ко
свосооразпо, отрицаіоіціе существованів религіп у н которыхъ племенъ
іне признавали релпгіеі! того, что не походнло па выработан-1
ную и опред ленпую теологію высшихъ расъ. Оии іірііішсывали
отсутствіе релнгіп племенаиъ, л рованія которыхъ не Ьыли сходны
съ ихъ собствеішыми». Лервоб. кулътури, т. II, стр. 1—7.
**) Иачало цивилизаціи, стр. 150—155.
***) Микрокозмъ. Дер. Корша. III, 17Ь.
Стр.3