К. Левінъ,
Иолштоескія napmiu
h pocciu.
Съ предисловіемъ и подъ редаиціей М. Покровскаго,
Москва
1907 г.
Стр.1
Типогрзфія В, Н. Кузасъ, Москва, Брестская ул., домъ № 24.
Стр.2
Предисловіе
За одинъ годъ Россія переживаетъ вторые выборы
членовъ Государственной Думы. Не прошло еще года,
какъ различныя партіи со своими программами выступали
передъ россійсішмъ граждашиюмъ, зовя его въ свои
ряды. И вотъ теперь онъ вновь слышитъ ихъ призывы,
и вновь долженъ р шать вопросъ, подъ чье знамя ему
стать. Онъ едва ли можетъ успокоиться на своемъпрошлогоднемъ
р шеніи и машинально повторить свои прошло
годній вотумъ. Во первыхъ, на этотъ разъ передъ
избирателями выступаютъ всгъ партіи—бойкотистовъ
н тъ больше. Ихъ н тъ больше потому, что н тъ больше
т хъ наивныхъ надеждъ и уповашй, какія были
связаны съ первой Думой. Брядъ ли теперь кто р -
шится написать, что, стоить стран выбрать хорошихъ
представителей и—«Россія вступитъ на" путь мирнаго
развитія культурной, политической и соціальной жизни»
—Еакъ об щала это «партія Народной Свободы» въ
прошломъ году. Мы слишкомъ хорошо знаенъ теперь,
что Дума не творитъ чудесъ,—что путь къ свобод
такъ же тернистъ и кровавъ для русскаго народа, какъ
и для вс хъ другихъ народовъ. Предсказанія бойкотистовъ
оправдались блестяще,—если можно употребить
это слово относительно столь мрачныхъ предсказаній,
сбывшися съ такой буквальной правильностью, Разрушивъ
конституціонныя иллюзіи, бойкотъ сд лалъ свое
д ло.И теперь мы вс , безъ различія партіі, пользуемся
выборами, какъ всегда пользовались всякой возмож
Стр.3
_ [у —
ностью ("обираться и организовываться, отнюдь не питая
надеждъ Gснять бюрократию» безъ всякаго труда и разрушить
ст шл іерішшекія звукомъ напшхъ р чей. Мы
нонимао. ъ теперь, что избирательная комцанія—это не
конецъ, это только начало борьбы,— и намъ т мъ труди
е выбрать знамя, т мъ трудц е опред лить, къ какоі|шіртіи
мы пристанемъ, что за этимъ знаменемъ и
съ этою партіеіі намъ придется идги, быть можетъ,
долгіе годы.,*
Додожеше русскаго гражданина въ великой россійской
революдіи во много разъ сложн е, ч мъ было, наприм.,
иоложеиіо ([іраіщуза во время великой французской
революцін. Сто л тъ назадъ общество—даже самое
передовое въ Еврои .каішмъ было тогда французское—
было гораздо проще теперяшняго—даже такого отсталаго,
какъ русское. Общественные классы едва нам -
чались. Теперь, задшшъ числомъ, мы можемъ разобрать,
что и въ французской революціи боролись различные
классы—можемъ отд лить интересы французскаго
рабочаго или крестьянина отъ интересовъ буржуазіи.
Но для современниковъ «револющя» и «старый поряДОЕЪ»
р зко и отчетливо стояли другъ протнвъ друга—
и словомъ «революція» покрывалось все, что было протнвъ
«стараго порядка», всякоедвиженіе,—буржуазное,
крестьянское, рабочее. Люди, изучавшіе революцію по
книжкамъ, смотрящіе на россійскую революцію издалека—изъ
за границы, наприм ръ,—судящіе о ней съ
чужихъ словъ, - ищутъ и у насъ такого же единства.
Они сердятся, не находя его, объясняютъ д ло случайностью,
неум лостью или упрямствомъ отд льныхъ вождей—и
пытаются искусственно создать это единство,
взывая ко всякаго рода блокамъ и соглашешяиъ между
партіямн. Но искусственно не создать того, чего н тъ
въ жизни. Никакими воззваніями не сплотишь въ одну
семью людей, которыхъ жизнь уже научила, что они—
не братья. И революція въ Россіи больше, ч мъ когда
бы и гд бы то ни было, ноеитъ характеръ ожесточенной
классовой ооръды,—классовой характеръ которой
Стр.4
— у —
сознается борющимися, какъ бы ни пытались они иногда
сами обмануть себя на этотъ стетъ,
Отъ этого и классовое значеніе нашихъ иартій ясн
е, нежели въ какой бы то ни было другой етран .
Взявъ любую программу и вчитавшись въ нее внимательно,
вы сразу видите, чьи интересы партія отстаиваетъ—хозяина
или рабочаго, пом щика или крестьянина.
Лицем рныя попытки русской буржуазии затушевать
свою настоящую сущность, можетъ быть, самыя
жалкія попытки во всемъ мір . Чтобъ лгать хорошо,
нужно не зам чать своей лжи, нужно быть ув реннымъ,
что говоришь правду. Когда французскій буржуа 1789 г.
говорилъ о «правахъ челов ка», онъ былъ наивно ув -
ренъ, что этотъ «челов къ»—онъ самъ и есть. О томъ,
что у рабочаго или крестьянина можетъ быть свой
взглядъ на „права",—что они могутъ потребовать себ
правъ, весьма неудобныхъ для буржуазіи,—объ этомъ
буржуа просто еще не догадывался. Отъ этого онъ
отстаивалъ свою «декларацію правъ» съ такимъ искреннимъ,
непод льнымъ увлеченіемъ, отъ этого онъ такъ
в рилъ, что съ этой деклараціей онъ, д йствительно,
нееетъ въ мір новое счастье. Русски! рабочііі, русскШ
крестьянинъ заявили о своихъ правахъ раньше, ч мъ
русскій. буржуа усп лъ добиться какихъ бы то ни было
правъ для себя. Мало того,—когда русски буржуа,
вспомнивъ великіе образы французской революціи,
сталъ пытаться «объединить» движеніе подъ сваимъ главенствомъ,—
ему пришлось списывать требованія, выставленныя
рабочими и крестьянами. Буржуа-объединитель
долженъ былъ, скр пя сердце, «потребовать» и
совс мъ для него ненужнаго 8-ми часового рабочаго
дня, и весьма для него убыточной передачи земли народу.
Но, вписавъ эти «требованія» въ свою программу,
русски буржуа не могъ же отдать себя на полную
волю рабочаго и крестьянина. Списывая ихъ требованія,
онъ, робко и неясно, попытался оградить свои интересы,—и
эти жалкія попытки что-то выторговать у
неумолимой исторіи выдаютъ буржуазный характеръ
Стр.5