lag.
\o\
A. СОКОЛОВЪ.
4
^/Щ [ті^пъ^
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
предварительнаго производства
ВЪ УГОЛОВНОМЪ ПРОЦЕССЬ.
.ДІовые законы нстекаютъ не отъ произвола,
а отъ пачалъ пстины и справ длявости,
въ той степеии, въ какон они выработаны наукою
и оиытомъ".
рое иадайте Государственной Канделяріи 1867 г.,
часть иервал, стр. III.
Сумйные Уставм 20 иоября 18G4 г., вто§
5
(Лродолженіе іотовгшся къ печати)
второе приложеніе кт> 1-му вып. ІІІ-го тома
Практическаго руководства для СудеОныхъ Сл дователей.
Стр.2
Органы производства дознаній и розысновъ.
Съ т хъ поръ, какъ во второй половин прошлаго стол тія
праносуліе выд лилось въ самостолтельнзчо юридическую дисциилину
и сд лалось предметомъ отд льнаго изученія1
отнопіеніи полидіи къ юстиціи ие переставалъ занимать науку2
), вопросъ объ
),
да и понятно ночему: „Правильная государственная жизнь—та,
въ которой каждый органъ выполшгетъ только свою функцію.
Неорганизовашюіо она становится тогда, когда одинъ органъ захватываетъ
функцію другаго. Государство иоэтому им етъ свое здо1)Оііое
и свое бол зненное состояніе3
т сно связано съ вопросомъ объ установленіи ионятія и границы
иолиціи и ея правъ, т. е. воііроса: какая именно часть правихельственной
функціи должна быть отнесена къ полиціи? Однако этого не
нашли, объясняетъ про({)ессоръ В нскаго университета г, Штейнъ,
потому что недоставало общаго понятія объ исполнительной
власти и систематической идеи внутреннягоуправленія4
). Нашлили
это понятіе и эту идею посл учеиія г. Штейна? Н тъ: іірофессоръ
С.-ІІетербургскаго университета г. Андреевскій въ 1874
году объясиилъ, что „какъ въ самомъ названіи такой (объяснеііиой
имъ выше) д ятельиости полицейскою, такъ и въ разъяспе"піи
этой д ятельности еще далеко не установклось едиіюгласія5
стр.
3.
пій
) Уже Зонпёифёяьсъ, въ § 35 (стр. 33) свонхъ „Начальиыхъ осіюваІІОЛИЦІИ
иди блаточинія (иереводъ
2
Гаврилова 1787 г.)", указнваетъ
иа завпспмость безоігасноті д исгвій, пепротіітіыхъ закоиамъ, отъ
сііопства и распростраігепііг уголовпыхъ заиоіювъ и отъ формы п порядка судоііропзиодства
по д .іамъ уголовиымь. См. также § 79, на стр. 74 тоіі-жо
Klllll'll .
8
) ІІІтейиь, Ученіе объ уиравленіп и право управлеиія, ігереводъ Аидреенскаіо,
изд. 74 г,, стр. 3.
*) Тамъ-же, стр. 112 и 113. Си. также стр. 62, выи. 2, иериіюда Семонтоискаго
книгп Роберта фойъ Маля—„Наука ітолцціи по пачаламг юридидичсскаго
государства", изд. 71 г., гд Семептовсіпи также указываегъ иа
іюлпую неясность въ понятіи и д ли полицій,
г
') Полицейское право, томъ I, изд. 1874 г.. стр. ІУ иведенія. Опъ считаетъ
до 100 весьма, по сдовамъ его, міюгоразличпыхъ опред іевіб самого ііоПЯТІІІ
о іюлидіи. По этому сл дуетъ призиать, что г. СсмеитовскіГі, въ томъ
ліе перевод своемъ ішнги Моля (стр. 4. вын. 3). сд лавъ ігереводъ опред .те)".
Но, ііазр піеніе этого воироса
)". Въ каконъ положеніи находится тотъ-же вопросъ въ на')
Тарасовъ, Учебппкъ пауки поіицейскаго права. вып. I, изд. 91 г..
Стр.4
80
стоящее время? ]Іі)офесс,
оръ Московскаго унилерситета г, Тарасовъ
въ 1S91 г. разр шмъ его такъ: „Соотношеніе полицейскаго
права съ судебнымъ столя т еиое, что между ними тьтъ возможности
провести р зкую границу".1
) Но, если это такъ, то
неужели, сл дуя указаніямъ г. Штейна, придется признать, что
государствепная жизнь обречеиа на хроническое бол зненное состояніё?—Таково
р шеніё еуществённато для насъ попроса въ
области пауки полицейскаго права.
Мы конечно не пойдеыъ по безконечному лабиринту разяообразныхъ
опред леяій самаго попятія о яолиціы со времени
Юсти (1760 г.) и Зоннеифельса (1765 v.), т. е. со времени возишшовенія
науки о полиціи2
), вялоть до наяшхъ дней, иотому
что такой путь, уже въ силу только что сказаннаго, очевидно,
не можетъ прйвести насъ къ желаемой ц лй; но для насъ представляется
необхоч.имымъ осв тить срёди густаго тумана, прикрываіощаго
область и пред лы полицейской д ятельности, тотъ
утесъ, о который разбнлись вс нопытки къ удовлетворительному
разр яіенію вопроеа, чтобы при обсужденіи лосл дняго уже ве
съ точки зр нія полиціи, а юсгиціи, им ть въ виду разм ры и
кр пость этого утеса.
Что консистенція этоі-о утеса, и еще важи е—цевдентъ, связнвающй
составныя его части съ юстиціей, не кр нки, то это
обнаруживается тотчасъ-же, какъ только пристушшъ къ разборк ,
въ интересахъ анализа, массы на ея части. Начнемъ съ ученія
одного изъ помяпутыхъ уже выяіе родоначальниковъ науки о
пблиціи.
Г. Зоннен(()ельсъ. въ § 39 (стр. 35) ііомянутаго ужы вышо
трактата своего о „Начальныхъ основаиіяхъ полиціи илн благочинія,"
объясвяетъ: „Опытъ научаетъ насъ, что законы истрахъ
пія Молемъ того же прнятія. пправедливо заш тидъ, между прочимъ: „Наврядъли
найдется, во всей области государствеішыхъ наукъ, поиятіе, до иастолщаго
времеии, столъ неясвое и, всл дствіе атого, спорное. Мы иаходимъ сголько
же рамичныхъ воззр ній, сколько ішсателей, столько же ііротнішііковъ,
сколько ми иій;...".
') Таиъ-же, стр. 5.
2
) Г, Сеыентовскій (тамъ-же, стр, I, предисловія переводчика) назнваізтъ
Юсти оіцемъ иауки о полвціи. Г. Аидреевскііі объясняеіа (тамъ же, отр.
ХСІ ): „Первая иоіштка въ Герыанііі соедііііить сіістематическн ішреішыя начала
науки полнцін. и т мъ выд лить ее иаъ другпхъ иауісъ, принадлежитъ
Юсти", а иа стр. ХСІХ: „Зовненфельст, раізвнвая т же тічала, азученіеыъ
которыхъ занято сочииеніе ЮСТІІ, иодврргаетъ изсл дованію вопросы полидейскон
д ятельности, во первыхъ, бол е ясно, н no вторыхъ іораздо
мубже".
Стр.5