Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа (1980,00 руб.)

Стр.3

Стр.4

Стр.5

УДК 340.130.53:004.912 ББК 67.4/67.9стд1-32 С48 Рецензенты: и межотраслевых юридических дисциплин НИУ ВШЭ Ю. Г. Арзамасов; к. филол. н., доцент Школы лингвистики факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ А. А. Бонч-Осмоловская д. ю. н., профессор факультета права Департамента общих Плаксин Сергей Михайлович, кандидат экономических наук, заместитель директора ИГМУ Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Кнутов Александр Владимирович, старший научный сотрудник ИГМУ Нацио-нального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Григорьева Наталия Леонидовна, аналитик Института государственного и муниципального управления (ИГМУ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Авторы: Синятуллин Руслан Хабибович, аналитик ИГМУ Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Успенская Анна Михайловна; старший научный сотрудник ИГМУ Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Чаплинский Александр Владимирович, кандидат юридических наук, С48 Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа / А. В. Кнутов, С. М. Плаксин, А. В. Чаплинский и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 312 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный. ISBN 978-5-7598-2071-0 В настоящей публикации описан опыт оценки удобочитаемости законодательных актов Российской Федерации на основе их синтаксического анализа методами компьютерной лингвистики. Для этого разработана методология машинного анализа синтаксической сложности с построением интегрального индекса. Впервые получены всеобъемлющие статистические данные о синтаксисе федерального законодательства. Авторы пришли к выводу, что законодательство с 1991 года стало сложнее на 30%. Также в книге содержится экспертный анализ сложившихся юридико-технических и лингвистических подходов к законотворчеству. Описаны негативные лингвистические практики, затрудняющие восприятие и уяснение положений законов. Представлены предложения по совершенствованию юридической техники вновь принимаемых законодательных актов. УДК 340.130.53:004.912 ББК 67.4/67.9стд1-32 Электронное издание на основе печатного издания: Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа / А. В. Кнутов, С. М. Плаксин, А. В. Чаплинский и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — 311 с. — ISBN 978-57598-2174-8. — Текст : непосредственный. В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. ISBN 978-5-7598-2071-0 © Н. Л. Григорьева, А. В. Кнутов, С. М. Плаксин, Р. Х. Синятуллин, А. М. Успенская, А. В. Чаплинский, 2020 © Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2020

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ....................................................................................... 5 Для чего упрощать текст закона, и как эту проблему решают в других странах? .................................................................. 7 ЧАСТЬ I ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СЛОЖНОСТИ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ 1. Как оценить сложность закона? Подходы к оценке сложности юридических текстов ...............................................13 1.1. Предыдущие исследования уровня сложности текста нормативных правовых актов .....................................13 1.2. Метрические показатели, пригодные для оценки сложности юридических текстов ....................... 21 2. Что усложняет текст закона? Проведение эксперимента, направленного на выявление негативных лингвистических практик, усложняющих понимание юридических текстов ................................................................ 25 2.1. Подготовка к эксперименту ................................................. 25 2.2. Результаты эксперимента ..................................................... 37 2.3. Определение коэффициентов значимости метрических параметров синтаксических конструкций в части их влияния на усложнение текста ........................................................... 44 3. Что говорят юристы? Анализ комментариев респондентов ............................................................................. 54 4. Сколько в России законов? Составление корпуса федеральных законодательных актов ....................................... 61 3

Стр.4

СОДЕРЖАНИЕ 5. Насколько сложный текст российского закона? Разработка методологии и расчеты .......................................... 66 5.1. Авторская методика оценки синтаксической сложности законодательных актов ....................................... 66 5.2. Результаты анализа синтаксической сложности законов и расчеты ИСЗ ........................................................ 70 ЧАСТЬ II ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРОЩЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ 6. Как не надо писать законы? Ненадлежащие лингвистические практики разработки законопроектов ......................................................................... 88 6.1. Выявленные негативные практики использования слов в законодательных актах .............................................. 88 6.2. Выявленные негативные практики в использовании словосочетаний в законодательных актах ............................ 91 6.3. Выявленные негативные практики в использовании предложений в законодательных актах .............................. 106 6.4. Выявленные негативные практики в оформлении структурных элементов законодательного акта ................... 112 7. Как надо писать закон? Предложения по совершенствованию юридической техники вновь принимаемых законодательных актов ..........................125 Заключение ......................................................................................130 Список использованных источников .............................................132 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 ..................................................................................137 Приложение 2 ................................................................................. 144 Приложение 3 ................................................................................. 220 4

Стр.5