отдтьлъ i/wшкафъ
Jf.
полка/
//
№
- 7Г ЖУРНАЛЫ
М. В. Д.
Гдуховскаго У зднаго Земскаго Собранія.
2S Сентября 1868 года.
Do орибифгг. Гласаыхъ иоваго созыва, Предс датель
Собрапія, У здиый Предводитель Дворянства Н. И. Неолюевъ,
заяволъ два отзыва Г. Черопговскаго Губернатора,
отъ 24 Августа н 12 Сентября за №637 о 693, на имя
У зйиой Земскоіі Уоравы адресованные. Первьшъ тъ.
ЭТЙХЪ отзывовъ разр шается открытіе 28 Сентября очередныхъ
зас данііі У здиаго Земскаго Собранія, торымъ—
Его Сіятельство, Киязь Сергій Павловачъ пзв щастъ, что
Г. Мннйстръ Внутрешшхъ Д л7> не встр тйЛ'ь преоятствія
къ ородолжепію очередныхъ зас даиій въ Октябр
м сяц .
За т мъ,. ца основааіи 81 6т. Положеиія о земскнхъ
Вотомъірочйтанъ именной сиисокъГласньшъ, избраивымъ
взборателыіьши съездами на второе трехл тіе в предъявлено
отиогаеніе Уоравлеиія Государственньшн Имущесгваадв, отъ
13 Сентября за № 7897, съ ув домденіемъ, что для участія
учреждеиіяхъ, Собраніе объявлено открытымъ.
;
въ зас даніяхъ Собранія отъ в домсш Государствеішыхъ
Имуществъ назначенъ Управленіемъ Л сничій Глуховскаго
^начества.
Стр.1
Посд этаго налачаые Гласные, со<гласво 82 ст. Поло^жевія,
ориняли установленную ориск^у.
Число aepвoвaqaльнo орибывшихъ Гласаыхъ было въ
это время -28, но аотомъ аосд довательно орвбыли еще
5 Гласныхъ: А. М. Миклашеаскій, Я. Д. Литвинчукъ,
Д. И. іещивскій, Ф. А. Бережецкій и отецъ Іоаннъ Юркевичъ.
Щрвые четыре также приняли установленную
присягу.
Такпмъ образомъ въ настоящемъ Собраніа участвовала
33 Гласвыхъ, изъ чнсла 38, вазначевныхъ Положеніемъ.
Собраніе, пристуоивъ къ занятію д лами земства;
Отзывъ этотъ сл дующаго содержаніа:
«Препровождая при этомъ выборные листы "о результатахъ
избирательны» съ здовъ Гдуховскаго •у зда, ни ю
честь покорн йше просить Земскую Управу доложить ъіъ
предстоящему очередному У здному Земскому Собравію
для пов рки правидьвости, законности и д йствательиосто
производства выборовъ, па точвомъ основаніи 37 ст. Поло*
женія о земскихъ учреждевіяхъ».
Права избравнихъ Гласвыхъ признавы Собраніемъ законными.
Противъ д йствительности и правильности выбора
никакихъ возраженій не посл довало.
Секретаремъ Собранія вбравъ Гласный А. Г. ТроФименко.
По
избраніи Секретаря, Гласный В. И. ТумааскШ, по
званію Предс дателя У ЗДПОЁ Земской Уоравы, взеесъ на
разсмотр ніе и обсужденіе Земскаго Собравія отчетъ о
д йствіяхъ Управы за 18б£ годъ, см ты и раскладку, цроэктировавные
Присутствіемъ Управы на 1869 годъ, При
выслушало
отзывъ Г. Черниговскаго Губернатора, отъ 6-го
Сентября за К 677.
Стр.2
этомъ Гласный В. И. Туманскій сійзалъ: йНастоящимъ
иеріодомъ закаичаваются трехл тиія д иствія Управы
прежнато состава, Посольпые труды Управы на пользу
земства, въ течеиіи этаго времени, совершались предъ
лицомъ представитедей Земскаго Собранія и теперь кладутся
па судъ оочтепи йшихъ Гласиыхъ. Оаъ созаается,
что слабое здоровье о престар лый л га не позволяли
ему исполпять своей обязапиосгп какъ бы сл довало, по
этому, есля Собраніе наыдетъ, что Управою сд лано чтолибо
полезиое, то просить отнесто это къ д ятельностп
сотоварищей, если же иапротАвъ Собравіе орозиаетъ, что
сд лапо мало, ванить въ томъего слабость и нездоровье».
Посл этой р ча, Собраніе подробно разсматрпвало п
обсуждало самый отчетъ.
Заключенія Собранія по отчету высказаны въ сд дующемъ:
1.
Въ отд л отчета по Общественному Призр вію,
Управою объяснено, что въ чисд
разнаго имущества
благотворптельныхъ заведеній, поступило въ в д ніе у зднаго
земства усадебное огородное м сто на Кіево-Московской
улпц , ом ющее пространства 2 дес. 348 квадр. саж.
Одна часть этого м ста принадлежнтъ богад льв , а другая
городской больниц ; таквмъ образомъ право собственности
на огородъ разд лялось между губерискнмъ а у здпьшъ
земствомъ. Объ уступк этой усадьбы въ исключительно
полную собственность у здиаго земства заявлено
было ходатайство предъ Губервскимъ Земскішъ Собраніемъ,
про этомъ предложено было губернскому земству
2000 рм
за половинную часть огорода. На такое ходатайство
аосд довало согласіе Губернскаго Земсваго Собранія
о отъ него дана удолном чіе Губернской Земской Управ
ва отчуждеше уиомявутаго огорода?
при условіи: «чтобы
Стр.3
*- 4- -
сумма 2000 р., до окопчапія срока пайма здапій купца
Калеченка (гд помещаются заведеоія) была употреблена
ва постройку зданія на этомъ ила другомъ м ст , пріобр
тепномъ средствами у здпаго земства».
«Докладывая объ этомъ У здному Земскому -Собранію,
Управа пспрагаиваетъ разр шепія оа отчеслепіе озъ зазапаспаго
капитала, идо суммъ у здпаго земскаго сбора,
двухъ тысячъ рублей серебромъ, для уплаты губернскому
земству за часть огородняго м сга и полученія акта, на
основаніа общихъ граждапскихъ закововъ.
Что касается до условія, при которомъ Губернское Земское
Собраніе согласилось на уступку огорода, то, по
мн нію Управы, условіе это сл дуетъ принять.»
По н которомъ обсужденіа пастоящаго предложенія. Ссбраніе,
ознакомясь изъ особо оредъявленнаго д ла, что
условія, выраженвыя Губернскимъ Земсгвомъ, вытекаютъ
изъ содержапія ходатайства по этому предмету У здиаго
же земства, постановило: потребную на уплату Губернскому
Земству сумму дв тысяча р. сер, за половинную
часть огородняго м ста, уступленнаго У здпому земству,
отчислить озъ запаснаго капитала, о чемъ уполномочить У здную
Земскую Управу сд лать надлежащія расаоряженіа.
Вм ст съ этимъ предоставить Управ соблюсти весь порядокъ
для получеша на имя земства Глуховскаго у зда
купчаго акта, принать этотъ актъ и испросить по нему
вводъ во влад віе на основапіи общихъ гражданскихъ законовъ,
согласно 5 ст. Положевія о. земскихъ учреждепіяхъ.
2. Въ томъ же отд л отчета изложены распоряженія
Управы по устройству Фельдшерской части. При этомъ отчетъ
рекомендуетъ сл дующее предложеніе «что съ иазначеінемъ
Федьдгаеровъ является необходимость позаботиться
о земскомъ медик *
Стр.4
-5 -
По мн иію Управы земству удоби е всего им ть самостоятельнаго
медика, который бы в дадъ медоц искую
часть у зда, ваблюдалъ за Фельдшераыо, давалъ омъ
«ушвыя насіавлеііія о оказывалъ въ извбстаыхъ случаяхъ,
^едвциііскую помощь. Наэтотъ предметъ, по соображепіямъ
У здвой Управы, ваесепо въ см ту 1669 г. 800 рублей*
Опред леиіе отд льваго земскаго медика вызывается еще
и другими соображеніямп. Въ иастоящее время медоципскія
средства у зда весьма скромные. Врачи^ состоящіе
ua государствеішоіі сдужб >
завяты свопмп спеціальвымй
обязанностям^ а пзъ волыіопрактокующахъ пм ется только
одииъ, въ им віи поміщпка В. А. Кочубея, селевіи
Ярославц , но п тотъ заіштъ экоиомоческою болышцею,
сл дователыш особый земскіи медивъ увелачитъ собою
чосло Врачей о т мъ облегчатъ въ п которой степени
нужды мвстиаго еаселенія.
Чтобы пебыдо затрудвенія въ оріаскаиіи опытваго лица
на должность земскаго медика, сл довзло бы земству
заявить предъ праввтельствомъ ходатайство о предоставленіп
земскому медику оравъ государствевпоіі службы. Если
такоми правами пользуются по закону врачи въ пом щичьнхъ
пм ніяхъ, то н тъ соми пія въ томъ, что справедливое
ходатайство земства т мъ бол е будстъ уважеио.Вопросъ
этотъ возбудилъ ореяія:
Гласный Н. А.' Лазаревъ находить, что для наблюденія
за Фельдшерами, земство можетъ пригласить У зднаго
Врача, который вероятно соглсится ИСПОЛНЯТЬ ЗЮ за боліе
ограипчеиное вознагражденіе, иаприм ръ 300 j)., а этимъ
уменьшится расходъ земства.
Гласный В. II. Тумансш говорплъ въ пользу иазпачсиія
самостоятелыіаго медика, т въ тоже время утиорждалъ,
что предлагаемое земскому врачу годгржаиіе S00 р.
Стр.5