Оиъ думалъ въ общихъ чертахъ указать значеніе вопроса о провинціи въ ряду другихъ вопросовъ государственнаго права, выяснить общія основы м стнаго управленія и саііоудравленія и зат мъ представить небольшую характеристику областнаго общества и м стной администрадіи Московскаго государства, Зат мъ должна была сл довать исторія губерніи. <...> Изсл дованіе же состава областнаго обіцества дало ему возможность остановиться подробно на вопрос объ административномъ д леніи и м стномъ управленіи Московскаго государства. <...> Вліяніе землевлад льческихъ правъ на судьбу служилаго класса, 9—10. <...> Вліяніе этпхъ фактовъ на судьбу служилаго сословія п на полптпку правительства, 28—30. <...> Централпзація слу?кплаго сословія, и закр пленіе его государству, 30—32. <...> Поы стье, какъ средство его закр плепія п централизацін. <...> Тягла былн задачи, вновь присоединенння къ крестьянскому самоуправленію, 120—125. <...> Отношеніе къ служилымъ людямъ: а) по уяравлеиію, 312-315, b) ио удовлетворенію иотребностей служилаго класса, 315—321. <...> Отношеніе воеводъ къ общинаыъ ц къ финансовоыу управленію, 322—333. <...> Воевода—іісиолнительный агентъ цеатральнаго правите^ьства; онъ съ свопмн товарвщаыи не составлялъ коллегін, 359—360. <...> Такое значеніе воеводской должности завнс ло отъ общаго характера Мосііовскаго управленія, 360. <...> Подъ видомъ спора о провинціп въ настоящее вреыя ведутся пренія объ автономіи и единств , о самоправленщ и централизаціи, децентрализаціи, индивндуализы <...>
История_местного_управления_в_России__[Соч.]_А.Д._Градовского._Т._1-_Введение,_Уезд_Московского_государства.pdf
G8
П
:
.
•'.:• •
•
•,'••••. •
Стр.1
ЙСТОРШ ^
МЪСТНАІ^О УПРАВІЕНІЯ
ВЪ РОССІИ.
ТОМЪ I.
...
С.-ПЕТВРБУРГЪ.
\
^ *
Стр.2
ИСТОРІЯ Л/
МЪСТНАГО УПРАВЛЕШЯ
ВЪ РОССІИ.
томъ і.
ш ЕДЕНІЕ.
У ЗДЪ МОСКОВСЕАГО ГОСУДАРСТВА.
с-Ж ^У. оЖаао сктс
--^s-»
&|ІІ чатпл В, Головипа, у Владнмірской церквіі, домъ № 15, р
1868.
Стр.4
I .
,
•
•
ПРЕДЖСІОВІЕ,
ІІредлагаеііый І-й толіъ исторііі м стнаго управлепія въ Россіи
им етъ собственно значеніе введенія къ главной тасти этого
труда — къ исторіи Русской губерніи. Авторъ первоначально не
думалъ давать этому вБеденію разм ры тома. Оиъ думалъ въ общихъ
чертахъ указать значеніе вопроса о провинціи въ ряду другихъ
вопросовъ государственнаго права, выяснить общія основы
м стнаго управленія и саііоудравленія и зат мъ представить небольшую
характеристику областнаго общества и м стной администрадіи
Московскаго государства, Зат мъ должна была сл довать
исторія губерніи. Вышло иначе. He говоря уже о томъ, что изсл -
дованіе общихъ , отношеній государства и провинціи заняло довольно
м ста въ этомъ труд , выясненіе состава областнаго общества
и у здной администраціи до-Петровской Россіи потребовало^ногихъ
еоображеній, которыя авторъ не счелъ себя въ прав
нзлояшть въ сжатомъ вид . Никто не станетъ отрицать, что
введеніе земскихъ учрежденій и ихъ д ятельность должны придать
вопросу нашей провинціи особенное значеніе какъ въ догм ,
такъ и въ исторіи государственнаго нрава Россій. Учрежденія эти
съ горячимъ сочувствіемъ приняты нашимъ обществсшъ, какъ новый
и ц нный даръ Царя-Освободителя. Отчего зависитъ это сочувствіе?
Оттого-ли, что учрежденія эти суть новый усп хъ западно-европейской
цивилизаціи, прививаемой къ нашему быту, или
1
оттого, что они являются новою организаціею нашихъ народныхъ
элементовъ, на началахъ столь же древнихъ, какъ самое слово
«земство»? Авторъ позволяетъ себ думать, что исторія нашихъ
Стр.5