3.
t^\
u
ШСШОВІШІІ
ІІ™ 0ЧЕРЕДН1Г0
•
Съ 28 Октября по 12 Поября
ІШЖІЗІ
1872 года.
^
|
ІІЙІШІИ^ШЮ
ГУБЕРНСКА ГО ЗІЖЖАГО
^
ЕКАТЕРИНОСЛАВЪ.
Въ Типографіи Губернскаго ІІравлоніл.
1873.
Стр.2
9iS
J -
( _'T <
- '
Печатано no распоряженію І кіперппославскоп
Губернской Зеиской Управы сь разр шенія
г. Начальника губерніи.
і SUi
Гйеударогсяика.ч
СССР
Иі. ft. Л, Я81ППЙ
Стр.3
VII ОЧЕРЕДНАГО
lЖДflfЖЖSOЖAlSЖ4I|,
®
Губернскаго Земскаго Собранія.
1872 года 28 Октября, въ 12 чаеовъ дия, къ Ьткрытію
VII Очередпаго Губернскаго Земскаго Собранія, назначеннаго
Губерпскою Управою, съ разр шенія Г. Начальника
губерніп, на 27 чисіо сего Октября, въ залъ Собранія прибыли:
Г. 'Предс датель, Генералъ - Маіоръ П. А. Струковъ
и 30-ть Рубе^нскихъ Гласныхъ. Г. ІІредс датель объявилъ
Гласііымг, что такъ какъ число нхъ достаточно по закону
для составленія Собранія, то онъ предлагаетъ избрать изъ
среды себя двухъ для приглашепія Г. Испр. долж. Пачаіьника
губерніи къ открытію YII очередной сессіп, для чего и
были избраны 1\іасиые: Ф. И. Мигринъ и Г. А- СамойлейКО.
Въ 1 часъ пополудни й. д. Губернатора прйбылъ вт.
заль зас данія и въ р чи своей, которая при сеиъ прилагается,
(*) обратилъ вниманіе Собраніи на сл дующіе вопросы:
исчисливъ упущенія по см тныиъ раскладкамъ на у здныя
земскія повипности, за исключеіііеиъ Ростовскаго, нросил-ь
объ исправленіи и дополнёіПи ихъ; всл дствіе свир пствовавшей
въ настоящемъ году по губерніи холеры, находилъ не.
(*)
Прилож. № 1.
^
[ Д' ( )
Стр.4
— 2 -
обходимымъ увеличить кредитъ Губернской Унрав
іш прекращеніе
эпидемической бол зии, упоминалъ о состоішіи медициііской
части и народиаго образованія въ у здахъ, а такжс
іі путей сообщенія. Благодарплъ предъ Собраніемъ Члеповъ
Губернской Удравы за сод йствіе no прекращрііію холеры въ
г. Екатеринослав
н за; содержаніе въ должномъ порядк
Екатеринославскаго Богоугоднаго Заведенія^ въ заключеніе
объявилъ YII ОчереДное Зешское Собраиіе открытылъ, причемъ
передалъ г. Предс дателю отиошеніе на има Собрапія
отъ 28 Октабря, за М 5289г
щ 1 1
J** w ^И \0
въ коемъ іізложеяо нзцъ зам -
Т
чапіе ііа см ты и раскладки у здныхъ зеискихъ повіпіпостей,
а также см ты по содержанію Таганрогскаго Богоугоднаго
Заведепія, дла дополненіа и. псправлеаіа ихъ Губернскимъ
Земскимъ Собраніемъ. Затіімъ, но.привод Г.г. Гласньіхь кь
присаг , г. Предс датель, на основаніи 44 и 54 ст. Полож.
о губ. и у зд. земск. учреж., предложилъ Собранію избрать
Секретаря, которымъ, по закрытой баллотировк , болыиинствомъ
22 шаровъ противъ Э-тп, избранъ Гласный П. А. ЯнченКО-
(*) На осіюваніи 37 ст. Полож. о земск. учрежд., д.п
пов рки правъ Гласныхъ, Секретарь ирочелъ списокъ тірииьшшихъ
Гласпыхъ, причемъ заавленій со сторины Собраиія іиікакихъ
ие посл довало. (**) Поел чего Собраніе, ио предложенію
г. Ііредс дателя, предположнло ириступить къ избраиію
Члеповъ 3-хъ Колмисій: Ревизіоніюй, Финансовой и См шанной,
но Гласный С. С. Потоцкій просилъ перерыва зас вда
нія, для предварительнаго сов щанія no выбору Члеіювъ т
озиаченныа Колмисіи, на что ПредсГ-датель и Собрапіе изъавили
свое согласіе. Посл непродолжителыіаго перерыва, избраны
Членаии Коммисій сл дующіе Гласные: въ Ребгшо««^/о —
(*) Пршож. № 2.
(**) — № 3.
Стр.5
Заключеініе См шавной КОММИСІИІ
Кошшсія полагаетъ, что возбуждениые г. Владимірскимъ
врпросы не могутъ быть предметомъ рбсужденія земскихъ
учрежденій, какъ выходящіе изъ пред довъ его в домства, a
составляютъ предметъ в домства высшаго правительстза. Члены
Коммисіи: Самойленкі?, Ф. Беккерз,
А. Короленко. А. Чткевичъ.
-40в—
Т. Коростовцевз,
Кд постановленію 7 Ноября 1872
М 47-й.
і\?)і
РЕВИЗІОННОИ КОМНІИСІИ
Очередтму Губернскому Земскому Собранію 1872 года.
•гкэіі
1'
Приступивъ къ ревизіи д ятельности Губернской Управы,
Коммисія нашла бол е удобнымъ изложить настоящій докладг
свой о результатахъ ревизіи въ томъ же порядк , относительно
предметовъ в домства Губернскаго Земсхва, въ какомъ
они пом щены въ отчет Управы за 1871 годъ, a
именно:
[U н ті. оія'> a
•
•
.
7} По Д лопроизводству.
По обревизованіи состоящихъ въ производств Губериской
Управы д лъ, он найдены въ весыиа удовлетворительномъ
юда.
Стр.1
— 401 —
порядк ; за исключеніемъ заи чепнаго Коишисіею по ствлу
Обществоннаго Прнзр нія н Бухгалтерскому яропуока вь настольныхъ
реестрахъ отм тки исполненія н сколькихъ всгупившихъ
бумагъ, нпкакихъ другихъ упушеній не найдено. Вс
же остальныя, поступтшшія въ Управу, въ течеиіи 1871 года
іі первой половпн 1672 года, бумаги и пронзводивцііяса д -
ла рязр шены съ надлежащею скоростію; какъ производцщиися,
такъ и р шеннымъ д ламъ ии ются описи, содер*ащіяся
въ должномъ порядк ; но алФавптпыхъ указателей не завел^но,
безъ чего отысканіе д .іъ и наведепіе справокъ для новаго
лица представляется весьма затруднительнымъ. КОМІИИСІЯ
полагала бы необходіііяымъ поручить Управ завести на 6удущее
время означениые указате.пі.
Вс постановленія Губернскаго Земскаго Собранія предшоствовавшихъ
сессій, какъ оказалось no ревизіи, исполнены
Управою своеврем нно. По представленнылъ ею высшему правительству
и не иолучившимъ еще разр шеиія ходатайствамъ
Собранія, Управа повторяетъ просьбы о скор йшеиъ удовлетворсніи
ихъ, такъ что иын щнему Собранію, цо мн нію Комзвдсіи,
не представлается необходииости въ новоиъ возбужденіи
вс хъ т хг
ставленъ въ отчет Управы.
2) По дорожнымъ сооружетямъ.
Въ связи съ иазначеніемъ, по см т зеискихъ потребностей
на 1873 годъ, суммы на дорожныя сроруженія, Ревизіонная
Коммисія ии ла уже честь представить Собранію, при
чтеніи означенной см ты, 2 Нолбря особый докладъ—собственно
объ устройств
іяостовъ въ Ростовскомъ и Новоиосковскомъ
у здахъ. Въ доклад этомъ Комиисія, указывая на допущенныя,
при сооруженіи помяиутыхъ мостовъ, передерж26
ходатайствъ
его, перечеиь ііоторьщъ пред
Стр.2
— 402 —
ки, признавала необходимыиъ утвердить внееенную въ см -
ту, на покрытіе передержекъ, сумму, съ т мъ, чтобы деньгн
были отпущены не прежде, какъ по обревизованіи отчетовъ Ростовской
и Новоиосковской У здныхъ Управъ, и удостов ренія
въ д йствительной необходииости т хъ расходовъ, которые
произведены въ Ростовскомъ и Новомосковскомг у здахъ на
сооруженіе мостовъ.
Такое мн ніе свое Р визіонная Коммисія считаетъ необходииыиъ
повторить предъ Собраніемъ и въ настоящемъ ея
доклад , потому что д ло о дорожиыхъ сооруженіяхъ, па
почтовыхъ трактахъ, производащееся въ Губернской Управ ,
представляется на столько сложнымъ и запутаннымъ, что, дла
обстоятельнаго ознакомленія съ нимъ, потребовалось бы затраты
времени не мен е м сяца. Запутанность означеннаго д ла
повела къ тому, между прочимъ, что Коммисія, соображаясь
съ цифрами, пом щенными въ отчет
Управы о постройк
мостовъ въ Новомосковскомъ у зд , и укэзывая на произведенную
передержку въ сумм 8000 руб., прйвела относительно
этой суммы неточныя св д нія, такъ какъ, по тщательному
разсмотр пію счетовъ и личпомъ объясненіи съ Предс -
дателемъ Новоиосковской Управы, оказалось, что на устройство
мостовъ въ Ыовомо^овскомъ у зд
потребовалось къ
расходу, въ истекшемъ отчетномъ году, 13276 руб., и что,
такииъ образомъ, сумма передержки составляетъ не 8000 p.,
a 10671 руб., въ пополнеше которыхъ ІІовомосковская Управа
обратила уже 1184 руб., оставшіеся отъ см тныхъ назначеній
на дорожныя сооруженія предшествовавшихъ л тъ, и,
кром того, выслано было Губернскою Управою 3000 р ; засииъ
оставалось бы еще пополнить 6497 руб. Но такъ какъ
устройство мостовъ отъ с. Песчанки до границы ІІавлоградскаго
у зда, въ виду закрытія почтоваго тракта, нын Губернскшъ
Собраніеиъ признано излишшшъ, то вопросъ о по
Стр.3
— 403 —
крытіи передержки на упомянутые мосты не можетъ уже состав.шь
предмета обсужденій Губерпскаго Собранія.
Отиосительно дорожныхъ сооруженій въ другихъ у здахъ,
гд ннкакихъ передержекъ не [іроіізош.ю, Комиисія,
т мъ не мен е, полагала бы поручпть Управ иастоять надъ
У здны.чи Управаии о немедлеішомъ предсгавленіи ими самыхъ
подробныхъ отчетовъ и пов рнть таковые со всевозможною
тщательностію.
3] 0 народномъ продовольствіи.
Усіиатривая изъ при.кіженной къ отчету Губернской Управы
в домости о состояніи хл биыхъ запасовъ, что на 1-е
Января 1872 года хл ба осталось въ недоишк : яроваго
19727 чет. и озпіиаго 31061 чет и въ ссуд : яроваго 124126
чет. и озилаго 117697 чет., Коммисія, въ виду столь громаднаго
хл бнаго долга, числяіцагося на крестьянахъ, полагала
бы необходимымъ поручить Управ
им ть, надъ к мъ
сл дуетъ, строгое настояніе о принятіи законныхъ м ръ къ
исііравноиу взносу означеннаго долга. Въ этоиъ отношеніи
Коммисія пе можетъ согласиться съ выраженнымъ Губернскою
Уиравою, въ отчет , взглядомъ іш кругъ д ятельности ея въ
д л общественныхъ хл бныхъ запасовъ. Управа находитъ,
что эта д ятелыюсть ограпичивается только правоиъ утверждать
ссуды па пос вы и продовольствіе свыше половины наличныхъ
хл бныхт. запасовъ^ по мн нію же Коимисіи, д ягельность
Губерпской Управы въ настоящеиъ д л отнюдъ
не можетъ быть ограпичена лишь разр шеиіемъ на выдачу
хл бныхъ ссудъ, такъ какъ, въ противноиъ случа , не настояло
бы вовсе надобности и въ представленіи Губернсколу Собранію
св д ній о состояніи хл бныхъ запасовъ; по, напротивъ,
Ревизіонная Коммисія полагаетъ, что отъ Губернской
Стр.4
_ 4' 4 —
Управы, no закону, вовсе не отнято право заботиться о сво -
временноиъ возвращеніи хл биыхъ долговъ и іш ть, надъ к мъ
сл дуетъ, настояніе обращаться, въ сдуча надобности, и къ
сод йствію Г. Начальника губерніи. Такая заботливость со
стороны губернскнхъ земскихъ учрежденій въ д л иароднаго
продовольствія признается крайне необходимою, въ виду
пассивнаго отпошенія волостныхъ и сельскихъ волосхей кг
исполненію своихъ обязанностей по взысканію хл бныхъ ссудъ и
недоимокъ.
4) 0 Ёкатеринослаескихд
Бошугодныхъ
Заведвніяхъ.
Изъ доложенныхъ Г^оммисіею словесно, въ зас даніи 2
сего Ноября, результатовъ ревизіи богоугодныхъ заведепій въ
г. Екатеринослав , Собраіііе изволило усмотр ть, что эзи заведеиія,
какъ равно п Фельдшерская школа, находятся въ
отличиомъ состояніи во вс хъ отношеніяхъ. Въ дополпеніе
къ этоиу, Ко;имисіи остается лишь въ настоящемъ доклад
свпд тельствовать предъ Собраніемъ, что Богоугодныя Заведенія
своимъ преусп яніемъ обязаны всец ло трехл тнимь, неутомииыиъ,
настойчивьгаъ отрудомъ зав дывающаго заведеніями
Г. Члена Управы, П. А. Янченко, и что за столь полезную
его д ятельность, въ виду притомъ экономическихъ и вполп
гіроизводительныхъ расходовъ
суммг на содержаніе
заведеній,
Иетръ Александровичь заслуживаетъ жив йшей признательности
Губернскаго Земства, о выраженіи которой Комисія
и считаетъ долгомъ своимъ почтительн йше ходатайствовать
предъ Собраніемъ.
5] Оіородстхд больнщахъ въ у здныхъ іородахъ.
Состоящія въ в д ніи Земства дв
воеино-временныя
больницы, въ г. Александровск и Маріупол , содержатся на
Стр.5