Постановления Весьегонского уездного земского собрания... : С прил. [Смета и раскладка на 1876 год] (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

тшш.ш ОЧЕРЕДНАГО OJbu ±&75 ГОДТЬ. ХОЗІІІЕШАГО ЩШАШй м. в. д. Печатано^ съ разр шеыія Г. Тверскаго Губернатора, въ Тверской Губ. Земской Тшіографіи. 1875 года.

Стр.1

ордена /iobt.r БШИНГЕКА CCcH им. а н ЛЕИ " . | 2007080466

Стр.2

ПРОТОКОЛ Ы О^ЕРЕДНАГО вншшо mm шшт mm, Очередное Весьегонское Земское Собраніе, съ разр шенія Г. Тверсксаго Губернатора, открыто 21 Сентября Г. Предводителемъ Дворянства П. А. Дем нтъевымъ и на оное прибыли, кром Предс дателя, 27 гласяыхъ и члепъ отъ Уд ла, • и такъ какъ изъ числа сихъ .лицъ, двое не принимали установленной присяги, то и были приведены къ оной Г Предс дателемъ Собранія. За т мъ приступлено было: 1) къ пов рк правъ гласныхъ, кои Собраніемъ и найдены правильными, 2) къ избранію секретаря, каковымъ единогласно избранъ К. А. Горбатовъ. 3) Г. Предс датель Собранія предложилъ избрать РедакціонЩ ) Коммиссію, въ каковую и выбраны гласные: П. А. Дементьевъ, П. А. Еорсаковъ, Т . А. Бирюлевъ и крестьянинъ А. Авд евъ, вм ст съ симъ Собраніе постановило: передать немедленно на распоряженіе Коммиссіи докладъ Управы о кадастр земли. ^

Стр.3

— 4 — 4) Г. Предс датель Собранія предложилъ избрать Ревизіонну»; Еомыиссію Собраяіе постановило: избрать въ оную пять членовъ, а именно: П. М. Пояркова, И. Д. Родичева, Э. В. Друри^ Г. X. Штемпель и . В. Друри. 5) Г. гласный П. М..- Роярковъ читалъ Собранію докладе бывшей Ревизіонной Еоммиссіи. По нрочтеніи доклада членъ Коммиссіи гласетй Д. Д.. Кисловской заявилъ, что хотя при выбор на пронтлогоднемъ "Земскомъ Собраніи въ члены РевизіонноЭ Коммиссіи онъ отказался, но такъ какъ, въ редакція протоколовъ, объ отпаз его былъ сд ланъ пропускъ, то онъ счелъ своимъ нравственнымъ долгомъ, на смотря на свои занятія, труды и бол зяц, принять учайне въ ревизіи Управы, такъ какъ изъ числа 8 лицъ членовъ Коммиссіи ревизировали только 4; а остальпыя же лица, бол е другихъ хлопотавшія и настаивавшія о ревизіи не только денежной отчетности но и матеріальной част^, не принимали въ ревизіи никакого участія, и не потрудились прі хять ни разу, ч мъ Коммиссія и лишена была возможносін обревизировать матеріальную часть; при этовіъ добавилъ. что самую Управу ревизировать было легко и все оказалось въ исправностя. 6) Г. Председатель Управы внесъ на разсмотр ніе Земскаго Собранія проэктъ см ты денежныхъ расходовъ обязсятельиыхъ и в^нб^затвльныхъ для земства: при разсмоігр ніи см ты на еодсржаніе Гг. Мировыхъ Судей, гласный П. А. Еорсаковъ возобн^ вид% свое прошлогоднее предложеніе о сок-ращеши числа мировыхъ участковъ въ у зд съ 4 на 3, добавивъ, что ц ль его предлоашнія уменьшить чрезъ это налога у зда, и что отъ сокрааденія Ифла участковф, разсг Судей; не должно значительно увеличиться,—разв гояніе до м ста жительства Гг. Мировыхъ для двухф эолостей. Предложеніе это было поддержано Предс дателемъ Земскаго Собршія, который зам тмъ, что разстоянія въ 4 участкф

Стр.4

- 5 - и бш> того громадный; при разд леніи на 3 участка, разстоянія въ другихъ участкахъ не достигнута того, чего они достигаютъ въ і участк , на предложенія эти гласный Л. А. Кисловской возра&алъ, что самый населенный это Краенохолмскій участокъ, что совращеніе это будетъ только видимое въ см т , но на д л же; время для Гг. Судей на ратеЬзды ко участку? не будетъ ли страдать отъ этаго правосудіе? и вообще она гласный JL А. Кисловской остается при т хъ возражешяхъ, какія онъ нриводилъ, по этому случаю на нрошлогоднемъ Земскомъ Собраніи. Гласный А. А. Фонъ-деръ-Нонне просптъ обратить вниманіе на то, что по каждому судебному д лу, всл дствіе увеличенія разстоянія, увеличатся судебные издержки и убытки. Гласный 11. М. Поярковъ добавляетъ, изъ 1 что экономіл будетъ состоять не бол е какъ /А К. на душу, и что экономія эта, какъ совершенно правильно выразился гласный Л. А. Кисловскій, только видимая, при этомъ онъ разсказалъ, что въ Кашинскомъ у зд , на этотъ предметъ, гласные у зда смотрятъ сонершенно иначе; тамъ было 3 участка; ни Оъ адъ ни Управа не поднимали вопроса объ увеличенйг числа участковъ и сами гласные предложили образовать еще 4 участокъ, мотивируя это т мъ, что ч мъ бол е участковъ, т мъ иравосудіе достунн е для населенія, и что число д лъ, по мн нію гласныхъ, должно иеирем нно увеличіггься. 1 Гласный . В. Друри съ своей стороны укаэываетъ на совершенно противоположный случай, а именно на Усітнекій у здъ, разстояніе тамъ до Г. Мироваго Судьи чрезм рное, населбніе отъ этого въ страдательномъ иоложеніи, а д лъ н тъ. На это Г.«Предс - датель возразил*, что въ Устюжнскомъ у зд это зависитъ не отъ недостатка мировыхъ участковъ, а отъ неправильиаго расиі>ед ленія волостей Земскимъ Собраніемъ по участкамъ, и что такое указйніе, нисколько не можетъ служить доводомъ къ сохраншю лишня го участка будетъ оказываться населен! ю убытокъ: будетъ ли достаточно

Стр.5