^S'
if"""
Чрезвычайному
Губвригжпму Земскому
БИБЛИОТЕКА
СССР
m. 1. N. Деші
SiA о К Л А д ъ
Т .ІІ,І-ІІОЙ Губернской 'kmxM
Тульскому
Собранію
Управы,
яр циркулярному предлояс жію г-на министра
Внутр нжЕгхъ д дъ, объ устройств м стных^
по крестьянскимъ д ламъ учр жд ній.
Первый вопросъ миниетерскагоі циркуляра касается порядка
избранія непрем нныхъ членовъ, но прежде ч мъ
отв тить на него нельзя не указать на совершенную безполезность,
а подъ часъ и вредъ, приносимый до сихъ
поръ непрем нными членами д лу врестьянскаго самоуправленія.
Безполезность эта выражается въ обособлендости
непрем нныхъ членовъ отъ всей у здной органишци,
какъ экономической (земство)^ такъ и чисто административной
(полиціи). По малод ятельности у здныхъ
йо крестьянскимъ д ламъ дрисутствій, на непрем нныхъ
членахъ лежитъ на практик масса обязанностей на всемъ
пространств у зда, что влечетъ за собой неисполйеніе
ни одной. Интересы крестьянъ и нужды ихъ хозяйствецнаго
быта нисколько не интересуютъ депрем ннаго чле
Стр.1
- 2 —
на, ибо онъ не является выразителемъ т хъ нуждъ и ходатаемъ
объ ихъ удовлетвореніи. Вредъ же учрежденія
непрем нныхъ члеяовъ заключается главнымъ образомъ
въ постоянномъ подавленш самостоятельности крестьянъ
при выбор должностныхъ лицъ крестьянскаго самоудравленія,
выборщиковъ и гласныхъ Земскаго Собранія,и шР"
конецъ во вліяніи на гласныхъ крестьянъ въ самомъ Собраніи,
при чемъ крестьяне подаютъ часто голосъ лротивъ
предложенія, сд ланнаго безусловно въ интересахъ ихі. *
Въ виду всего вышеизложеннаго, гд бы не производились
выборы непрем нныхъ членовъ, они одинаково останутся
безполезными, а иногда вредными лицами для крестьянскаго
самоуправленія. Но если, не смотря на это, уч~
режденіе непрем нныхъ членовъ будетъ сохранено^ то выборы
на эти должности должны быть производимы въ У здныхъ
Собраніяхъ, но при непрем нномъ условіи, чтобы
выборы выборщиковъ и гласныхъ Собранія производились
подъ наблюденіемъ другаго лица, но не непрем ннаго
члена и чтобы посл дній отнюдь не былъ гласнымъ Земскаго
Ообранія.
2 и 3) За безполезностію непрем ниыхъ членовъ, ни о
перем нахъ въ ценз для этой должности, ни объ учрежденіи
кандидатовъ къ нимъ управа не высказывается.
4) У здныя по крестьянскимъ д ламъ дриеутствія не
могутъ похвалиться своею д ятельностію, но не потому
только, чтобы въ нихъ была бы слаба письменная часть
или что ею зав дываетъ предс датель присутствія, а потому,
что сами члены нисколько не занимаются д домъ.
Порученіе зав дывать канцеляріей непрем яному члену
нисколько не улучшитъ самаго д ла и д ятельность присутствія
отъ этого не выиграетъ. Фактически и теперь
непрем нный членъ им етъ большой в съ въ наложеніи
Стр.2
- в -
дисциплинарныхъ м ръ взысканія съ должностныхъ ЛНЦ
селъскаго управленія, но д ло, какъ жзв стно, отъ этого
не идетъ лучше. При предоставленіи же непрем нному
члену права самому непосредственно налагать м ры взысканій
неминуемо увеличится и безъ того сильная и въ
настоящее время опека надъ крестьянами въ ихъ внутреннихъ
д лахъ, что вовсе не желательно.
5) Предположеніе о выдач непрем нному члену открытыхъ
листовъ вм сто 500 р. на разъ зды не им етъ достаточнаго
основанія, ибо такая зам на не можетъ за.
ставить непрем нныхъ членовъ объ зжать чаще волости;
а скор е сократитъ ихъ по здки, ибо все-таки пріятн е
здить на своихъ лошадяхъ, ч мъ на обывательскихъ или
стоечныхъ.
6) Живетъ ли непрем нный членъ въ город или въ
деревн , это совершенно безразлично. Необходимо, чтобы
онъ бшлъ* всюду и постоянно близокъ къ крестьяяамъ, а
этого не въ состояніи сд лать и 2 непрем нныхъ члена
на у здъ. Ревизія же волостнаго правленія при сп шности
и неосновательности ни къ чему не ловедетъ, а будетъ
чисто формальною.
7) Учрежденіе должности секретаря у зднаго по
крестьянскимъ д ламъ присутствія ни сколько не улучшить
крестьянскаго д ла.
8 и 9) Сборъ денежныхъ повинностей сл дуетъ поручить
всец ло земству, чрезъ особыхъ сборщиковъ на м -
стахъ, и тогда несомн нно сократятся случаи растраты
крестьянскихъ денегъ.
Посл днія строки министерскаго циркуляра даютъ право
Земскимъ Собраніямъ высказать, какой строи • крестьян
Стр.3
-. 4 -
скаго уаравленія ори считаютъ бол е удобнымъ и д лесообразншіъ.
Не можетъ быть сомн нія въ томъ, что возбужденіе
этого вопроса иж етъ конечною ц лію желганіе
правительства поднять уровень благосостоянія крестьянскаго
населенія, которое въ посл днее время видимо и неуклонно
понижается. Но для того, чтобы опред лить какого рода
управленіе можетъ поднять уровень благосостоянія
крестьянъ, необходимо ближе взглянуть на самое современное
положеніе земскаго и крестьянскаго хозяйства и точн
е опред лить причины упадка благосостоянія. Главною
причиною этого упадка см ло можно признать неприготовленность
самихъ крестьянъ къ свободной жизни, самоуправленію
и самообладанію посл в коваго гнета кр постнаго
права. Двадцать л тъ тому назадъ имъ 19 февраля дана
была желанная • свобода, указаны были щирокія формы
самоуправленія и дарована была возможность выработать
самимъ, съ помощію данныхъ имъ руководителейгфор^улы
жизни, въ которыхъ могло бы удобно уложиться новое
свободное существованіе. Везд и во всемъ проявляющійся
практически смыслъ крестьянъ долженъ бы былъ выработать
эти формы въ теченіе прошедшихъ 20 л тъ, если
бы дарованная имъ свобода и учрезкденія не подвергались
постоянной ломк и изм неніямъ, которыя уменьшали
разм ры дарованной свободы и ставили крестьянъ
въ новыя полухр достныя отношенія къ начальству^ которое
уже не могло им ть къ крестьянами даже и т хъ
іатріархальныхъ отношеній, которыя въ лиц добрыхъи
справедливыхъ пом щиковъ н сколько ум ряли тяготы
кр постной зависимости, и потому 20 л тъ пропали даромъ
для гражданскаго воспитанія крестьянскаго сословія,
йоторое, поживъ два три года посл уиичтоженія кр постшаго
права, какъ въ чаду* Gtfc даровавши свободы и не
Стр.4
- 5 -
усн въ съ нею освоиться и твердо установить правила,
которыхъ необходимо держаться свободному челов Еу для
того, чтобы хорошо и безб дно жить, снова подпало подъ
гнетъ административнаго начальства, которьшъ мало по
малу подчинились и мировые посредники и вс выборныя
креетьявскія власти, переставшія существовать для крестьяне
и начавшія исполнять безконечныя адмынистративныя
приказанія началъствъ. Сл довательно главною причиною
упадка благосостоянія большинства крестьянскаго
населенія есть непривычка его къ свободной жтайи, каковую
привычку оно можетъ пріобр сть только тогда,
когда избавленное отъ административныхъ вм шательствъ
оно создастъ само для себя типы свободнаго и безб днаго
существованія, сообразные съ каждою отд льною м стностію.
I Предполагать, что изм неніе системы управленія
тотчасъ же отразится на уровн благосостоянія, невозможно
потому, что часто при дурномъ управленіи народъ богат
етъ и при отличномъ порядк и даже при отсутствіи
податей и налоговъ б дн етъ. Такъ мы часто видимъ, что
крестьяне, которымъ подаренъ былъ пом щикомъ полный
над лъ, или общества, кото^ыя особыми оброчными статьями
уплачиваютъ вс подати и повинности, б дн ютъ со
всякимъ годомъ, а рядомъ съ ними прекрасно живутъ
трудолюбивые крестьяне ''временно-обязанные, платящіеч
кром податей, по 9 р. оброку съ над ла, или по 7 р.
2 к. выкупныхъ платежей. Но нельзя не согласиться съ
т мъ, что если свобода жизни есть главное условіе благосостоянія
народнаго, (ибо только ею развивается въ народи
энергія, потребная для разумнаго пользованія своимъ
трудомъ), то административная реформа, клонящаяся къ
уничтоженію деморализующей народъ опеки непрем нно
будетъ способствовать улучшенію народнаго быта я ежа
Стр.5