2007042134
Л
i
J
О ЗАДАЧАХЪ РУССКОЙ ЭТНОГРАФЕ
Чл. сотр. А. И. Пышна.
(Читано въ зас даніи Огд ленія Этнографін 17 апр ля 1885 года).
Предметъ, о которомъ мы хотимъ сказать н сколько еловъ,
могъ бы послужить тезисомъ для ц лаго академичеекаго трактата,
и надо бы желать, чтобы онъ привлекъ бол е пристальное вниманіе
ученыхъ этнографовъ и любителей; — въ настоящемъ случа
мы хот ли бы только напомнить о томъ, что было бы нужно для
правильной, широкой постановки той науки, отъ усп ха которой
такъ много зависитъ наше знаніе народа. Этнографія не есть на- *
ука книжная; матеріалъ, надъ которымъ работаетъ ученый, долженъ
быть прежде всего собранъ въ народной сред , въ живомъ народ- '
номъ быту, не только вн шнемъ—въ обиход народнаго права, обычая,
промысла, но и въ быту внутреннемъ—въ задушевномъ мір
народной поэзіи, в рованья и преданья. Изсл дователь, какою бы
обширной эрудиціей ни располагалъ въ объясненіи этнографическихъ
фактовъ, прежде всего зависитъ отъ своего матеріала, отъ
степени знанія и искусства собирателя. Ученый самъ р дко бываетъ *
собирателемъ,—а при такой громадной области наблюденія, съ какою
должна им тъ д ло русская этнографія, соединеніе об ихъ работа
въ одномъ лиц является просто немыслимымъ. Итакъ этнографическое
собираніе составляетъвъ наук д лопервостепенной
важности; это—самая основа всего научнаго построенія; ч мъ богаче
и шире ведена работа собирателя, т мъ значительн е могутъ
быть выводы изсл дователя,—какъ наоборотъ и, къ сожал нію,
слишкомъ часто ученому приходится уб ждатьея въ непрочности
і
Стр.1
— 2 —
скоихъ заключенш, когда сама основа непрочна, недостаточна,
фальшива!
Русская наука находится въ своемъ особомъ положеніи относительно
своего матеріала. Она совершила много зам чательнаго труда,
но до сихъ поръ ей еще слишкомъ многаго недостаетъ, и ч мъ
дальше идетъ теоретическая разработка, т мъ больше растутъ desiderata
и т мъ больше чувствуются капитальные нроб лы въ матеріал
.
Но не сл дуетъ, однако, заблуждаться о разм рахъ произведеаныхъ
изученій. Стоитъ немного вникнуть въ ихъ настоящее положеніе,
чтобы вид ть, что въ сущности д ло еще только начато, что
при всемъ безотносительномъ богатств
пріобр тенныхъ результатовъ,
они слишкомъ недостаточны по громадности предмета, подлежащаго
изсл дованію, которой далеко не отв чаютъ науІныя средства,
до сихъ поръ прим ненныя къ этому д лу.
Въ самомъ д л , довольно представить себ громадную область,
на которой раскинуто русское племя, разнообразныя условія его
жизни^ многоразличные типы населенія и пр., чтобы впередъ усомниться
въ достаточности нашихъ этнографическихъ знаній; сд ланое
до сихъ поръ не составляетъ ли лишь малую долю того, что
должно быть сд лано для научной постановки русской этнографіи.
°Ея задача необычайно обширна уже всл дствіе одной вн шней
громадности географической области народа, и исполненіе далеко
не отв чаетъ разм рамъ этой задачи.
При всемъ обиліи.этнографической литературы, крайне неполны
еще св д нія о самой господствующей народности. Великорусское
племя существуетъ теперь въ ц ломъ ряд отт нковъ и варіацій,
которые не только не изсл дованы виолн , но иногда едва нам -
чены. Народный типъ дентральныхъ губерній, поморскаго с вера,
южныхъ областей на переход къ малорусскому, средней и нижней
Волги, типъ казацкихъ населеній на Дону и на Урал , типъ сибирскій,—^все
это весьма несходныя варіаціи, подробное изсл дованіе
которыхъ въ изв стной систематической ц лости представило бы
величайшій интересъ какъ научный такъ и общественный.
Варіанты великорусскаго народнаго типа произошли не только
отъ старыхъ корней, отдаляясь одинъ отъ другого подъ всякими
природными и историческими условіями, но и изъ множества племеяныхъ
см шеній. Русскій народъ воепринялъ въ себя ц лую массу
инородческихъ элементовъ. Изученіе этихъ инородческихъ етихій
русской народности, можно сказать, еще не существуетъ.
Стр.2
— 3 —
Въ посл днее время ссылки на народъ, на его міровоззр ніе,
на глубокій общественный смыслъ посл дняго, стали такимъ распространеннымъ
пріемомъ, что къ нему приб гаютъ даже люди
нартій, на д л очень мало заинтересованныхъ народнымъ міровоззр
ніемъ и народнымъ благополучіемъ. Эти ссылки остаются обыкновенно
совершенно произвольными и бездоказательными: по однимъ,
народъ думаетъ то, по другимъ—другое. Бол е или мен е правдивая
картина народнаго міровоззр нія опять можетъ быть дана только
обширнымъ и многостороннимъ наблюденіемъ: изсл дованіе этнографическое
становится нравственной обязанностью общества, и взам
нъ можетъ сослужить важную службу вопросу соціальному,
Въ настоящую минуту усиленное этнографическое наблюдете
было бы необходимо и по другому соображенію.
Этнографы давно обратили вниманіе на исчезновеніе стараго
обычая. Н сколько десятил тій тому назадъ наблюдатели народнаго
быта говорили уже о быстромъ исчезновеніи обычаевъ, преданій,
п сенъ, и о необходимости собирать ихъ, пока они совс мъ не пропали.
И д йствительно, п сни и обычаи исчезли, хотя повидимому
въ т годы никакая особенная новизна не нарушала старыхъ порядковъ
быта. Нельзя не зам тить, что нов йшіе сборники уже не
приносили т хъ, нер дко прекрасныхъ, п сенъ, какія находятся въ
старыхъ сборникахъ. Въ Малороссіи большой р дкостью стали кобзари,
которые помнятъ старыя казацкія думы, и т. д.
Но если и н сколько десятил тій назадъ можно было жаловаться
на исчезновеніе преданій, то теперь наступилъ несравненно дальше
захватывающій и сильный кризисъ, который въ значительной масс
народа унесетъ безвозвратно еще больше старины. Понятно, что въ
наше время этотъ кризисъ привлеченъ прежде всего т мъ переворотомъ,
какой произвела во всемъ нашемъ внутреннемъ быт крестьянская
реформа.
Въ прежнія времена, въ господство кр постного права, частяаго
и государствен наго, крестьянство представляло отд льный міръ,
обставленный всякаго рода опекой и загородками, обособленный отъ
вс хъ другихъ сословій, лишенный всякой самостоятельной деятельности
и иниціативы, исключительно прикованный къ землед льчеякому
и другому кр постному труду. Заключенный въ своемъ безъисходномъ
круг , крестьянскій міръ естественно жилъ однимъ преданіемъ,
унасл дованными бытовыми формами и обычаемъ, которые
съ другой стороны оберегала и сама кр постная власть. Реформа
разрушила эту обособленность. Новыя покол нія крестьянства, вы
Стр.3