АБИХТЪ.
283
кр пко затянула въ пелсиии, вертится и плачегь, то имъ руководитъ синтетическос
осіювопололгеіііе a priori, смутно образовавшссся въ душ и
заключаюіп,есся въ ыысли, что свободаим отърезультатоыъ чувство удовольстиія».
Гзезсмсртпый Вилапдъ, отд лывая свои гюэтическія картины, тоже
руководился суледеиісмъ такого типа, а шіенпо, что созерцапіе красоты
вс мъ правится, и т. д.1
ствія являстся нс опытъ, а какос-то субъективпое п т мъ не йен е не допу(•кающее
сомн иій предііолол£е?ііе, а лотому инеизб жпо придти къвыводу,
что есть синтетическія сужденія a priori о предметахъ з'довольствія2
). Изъ
этого вытекаетъ дал е возыожіюсгь опред лсиія какъ самаго иршіципа удовольствія,
такъ и осповапій для уіюмянутыхъ сшітотпчсскихъсужденій a priori,
а равпо и саічаго числа ихі^ при чтъАбяхть иад стся яриложить къ д луКаитовскуютаблицз^
категорій3
). Главпымъ ііриіщшюыъ или закономъчувства,
условіеыъ его «возможіюсти» является иаше я, условіемъ его «д йетвительн -
сти» созерцаніе этого я (das Aiischauen dcs Ichs) — самосознаніе, т. с. созна^
яіесебя, какосубъекпш, а непросто созпаіііе нашсго я, каіПі призпака, присущаго
отправленіямъ иашего сознанія (такос созиапіе было бы безразличиымъ
представіеніемъ)*). Ощущенія ипреДставленія пробужданігь чувство,
стало быть п вн шніе гір дметы, какъ источиики ощущеній и ирвдсгавленій
и вытекающей изъ иихъ саыод ятелыюсти духа, оказываютъ тілв
стяос вліяиіе наразвитіо чувствоваиій5
). Условіс этого вліяпія сл дуюіцое:
всс, что сод йствустъ нашсму самосозиашю, сод йствусгь и развитію чувствоваиій,
— все, Что ирепятствустъ ему, врсдяо отзываотся на чувствоваиіяхъG
).
Въ сл дующсй глав Абнхтъ обозр ваетъ піікоторыя «эмііирпческія»
условія самосозвашя илп самосозерцанія, какъ наприм ръ обратное отношсиіе
апперцепцій къ сил самосозерцапія, различиое д йствіе лредставлсиііі,
по степенЯ близости ихъ къ нашему я, и т. д. Этпмъ и копчается «трапсцедеіггальиая
эстетика чувства». Во второмъ отд л , въ «трансцедсгггалыюй
алалитик », Лбихтъ паы ренъ излояшть тсорію основныхъ поиятій волнсчіія
(d. patliisclien Drbegriffe) н этимъ саыыы'ь нололшть начало «чистой логик
Здовольствія»7
дв надцать категорій Канта8
') Iliid. § 17, р, 55 и сл д
2
) Ibid. p. 58 и сл д.
») Ibid. p. 59 п 60.
4
) Ibid. § 18.
=>
6
) Ibid. § 19, p. 63.
) Ibid. p. 64.
') Ibid. § 29.
8
) Ibid. § 33, особ. p. 102 (Tafel d. pathischen Categorien).
). Упомшіутыя основныя понятія составляютъ парафразу на
). Слабыя стороны Калтовской таблицы кате).
Во вс хъ подобпыхъ случаяхъ ыотивомъ д й
Стр.1
284
АБИХТЪ.
горій давыо вс ыъ изв стиы, а потому мы паходиыъ излшшпшъ іюдробное
изложеніе этой стороны учеиія Абихта. Достаточію позпакомиться съ образчиками
основоіюли;кеній a priori которыя онъ выводи гъ изъ своей таблицы
категорій. Вотъ опи: 1) все реалыюе въ предыетахъ хорошо, т. о. доставляеіТ)
удовольствіо, 2) всякій подостатокъ въпреддістахъ составляетъ зло,
т. с. источникъ страдаиія, 3) вс ограігачешшс цредметы хорошп и дурны
съ ограничеіііемъ. Это сужденія качественнаго характера. Вотъ образчикъ
количественнаго основополон^снія: вс предметы іш ютъ ц пу и въ этомъ
смысл хороши. Выводоыъ изъ вс хъ основоположеній, касающихся отношеній
преддіетовъ, слуяштъ сл дующая мысль: вс прсдысты находятся въ
гармонической связи другъ съ другомъ и въ этомъ смысл хороши. Приы
ромъ модалыіыхъ сул?деній можеть слулшть сл дуюіцее: вс иеобходимо
хорошіе прсдметы представляютъ собою оамьія в рпыя и нсизм иныя блага.
Подробное разъясиеніе и развитіс этихъ и подобныхъ обідихъ положеиій
составляетъ всс содсрланіс апалитаки (§ 41 —§58, р. 124 — 203).
Стараясь подвссти подъ свои общія опред ленія вс возмолчііые виды удовольствія,
Абихтъ, разум ется, д ластъ мпожество ватяясекъ, ибо саыыя
раіики, ішъ избраниыя, совсршенио произвольны. 0 трансцедеытальнои діалектик
чувства (Drittes Hauptstiick), им ющей ц лью найти идсалъ удовольствія,
т. е. условія счастія, мы вовсе не будемъ говорить, ибо зд сь
Абихтъ переходитъ къ р шенію практичоскихъ вопросовъ ыорали. Того,
что мьі излояаіли, достаточяо, чтобъ сд лать общую оц пку учснія этого
писатсля. Абихтъ попробовалъ Фактъ субъективиости чувства основать
на Кантовскоыъ принщш «субъсктивиыхъ Формъ» позиапія, ио ничего иоваго
онъ этимъ пе сказалъ: субъоктивиость чувства была призиапа вс мп
писатслями второй половипы XVIII в ка. Дать то плидругое иазваніс этой
субъективности не значило выполыить какое-либо ваншое научиое требованіс,
ибо назвать — нс зиачитъ объяснить. Задача психологовъ въ данной
области состояла въ томъ, чтобы найти обіцую формулу, которая бы обняла
условія развитія удовольствія истрадаиія. Абихтъ мало сд лалъ для отысканія
этой Форыулы: положеиіе, что все, что сод йствуетъ иашему самосозсрцанію
производитъ удовольствіс и обратио, не заключало въ ce6f, ничсго новаго,
и притомъ, по своей веопред левности, оио могло повести къ иодоразул -
піямъ, и это подтверясдаетса далыі іішиыи положсніями самого Абихта, въ
которыхъ вполп возстаиовлястся отвергвутая свачала зависиыость чувствовапій
отъ качества и взаимныхъ отііоіпепій вн шнихъ предметовъ. Наковецъ
предположепіс возможности СИІПЧУГИЧССКИХІІ суяадсній a priori въ
области удовольствія составляетъ совсршениую безсмыслицу, ибо оно основано
на пел пой гипотез о прирождеиности такихъ поиятій, какъ реаль
Стр.2
БЕНДАВИДЪ.
285
ность, недостатокъ, величина, достоинство и т. д., составляющихъ главный
пнгредіеитъ з-помянутыхъ сужденій. Понялъ-ли Каитъ всю ыесообразность
принципові, своей трансцедеіггальной аиалитики наэтомъ нез'дачномъ опыті;
ихъ прим иенія, трз^дно р шпть, но мы вскор увидимъ, что его собственное
ученіе объ удовольствіи и страданіи совершенно чуждо «трансцрдснтальныхъ
основоположеній» и иредсгавлястъ иростой опыгъ опред ленія
общихъ и споціалыіыхъ эмпирических7. условій разбирармыхъ Феномоновг
і>.
Но иреікде ч мъ перейти къ Канту, скажемъ н сколько словъ еще объ
одной упомяпутой нами моіюграФІи, касающейся удовольствія, а имешю
Бсндавида, которая вышла за четыре года передъ аятропологіей Каита.
«Опытъ объ удовольствіи» Бендавида, іюдобію лютаФизик Абихта,
пм етъ ц лью пайти новыя основы для эстетики и для морали въ орпгинальной
обіцей тсоріи удовольствія. изложенію которой посвящены первыя
50 страничскъ его книги. Теорія эта въ ц ломъ представляетъ новый способъ
проведеиія эппкурейскаго ученія, ио которому удовольствіе и страданіе
суть только дюыеиты развитія желаііія. Боидавидъ выходитъ изъ попятія
«инстиикта саыосохранеыія» (Trieb d. Selbsterlialtung), которымъ обладаетъ
канедос существо и который влсчстъ пасъ къ безконёчному продолжонію
нашсго существоваиія. Эта ц ль инстинк га была быдостигиута, ослибъ
опъ ис встр чалъ противод йствія въ другой, вн шней сил , прейятствуй)^
щсй нелрерывноств его развитія. Эта сила заключастся и'і> д йствіи яа
насъ ви шнихъ условій, ішііорем іпіо то отказываюіцихъ иамъ въ удовлствореніи
(Genuss) требовапій віічно развиваюіцагося инсгаіікта, то- доставляющихъ
намъ то, чего оиъ требуетъ'). При такомъ яорорыв въ его
д иствіи подъ вліянісмъ ви шпихъ условій, является, во первыхъ, самосозтніе,
во вто])ых7, — оюеланіс (Beg-ierdo) къ возстаяовлеиію парушоинагр
развитія шістиикта салюсохранснія. Удовлетвореніе жслаиія есть,
стало быть, сі, одной стороііы — возстаиовленіе течепія ипстиикта, съ другой
— яодавлвпіе саиосознапія2
). Пока развитіо инстиикта самосохраиенія
идетъ бсзпрерывно, челов къ очсвидно находится въ безчувстврііпомъ
состояніи (im Zustande der Unpmpfindlicldceit). Какъ скоро совершился перерывъ,
возникартъ ;крланіе къ самосохрапрнію, самосозяаніе и боль; удовлотвореніе
этого жрланія и иодавленіе самосозіганія РСТЬ удовольствіе3
).
Стало быть, «удовольствіе есть то СОСТОЯНІР духа, которому предшествовали
какое - иіюуді. желаніе и соотв тственный посл днрму актъ самосознанія,
по чрезъ которор, всл дствір удовлетворриія этого желапія. мы теі)
L. с, р. 1-12 (I).
2
) Ibid. p. 12-17 (II).
3) Ibid. p. 41—45 (VI), особ. §§ 56—68.
Стр.3
286
БЕНДАВИДЪ. КАНТЪ.
ряемъ сознаніе нашего стрсмлонія къ самосохрапенію»^. Несмотря навсю
запутанность этого опрсд ленія, ц ль автора совершснно ясная: онъ хочетъ
доказать, что вн желапія н тъ ни удовольствія, ни боли. Вс свои положенія
онъ старается притолъ облечь въ точныя, матеыатическія Формулы
и пиогда пользуется даже алгебраическими зііаками2
); но ясность изложенія
конечно огь этого теряетъ, а не вьшгрываетъ.
Изъ опред леыія удовольствія, при помощи н сколькихъ новыхъ понятій
весьма условнаго характера и весьыа сомнительнаго достоииства (relatives
Maximum, absol. Max., rel. Mimimum etc.), Беыдавидъ выводитъ
д леніе удовольствій ііа н сколько основныхъ видовъ. Прежде всего оиъ
различаетъ животное зг
довольствіе отъ челов ческаго: въ первомъ удовлетвороніе
не представляетъ само по себ максимума ВОЗМОЯІНЫХЪ изм неній
д йствія; во второмъ, на оборотъ, представляетъ именію такой максимумъ.
Челов ческія удовольствія д лятся ещепаиравственныяпэстетическія: вторыя
отличаются отъ первыхъ тЪиъ, что уіюмянутый максимумъ изм неній
пропсходитъ въ теченіи максимума времсни3
). Отвлсчсыная условиость этихъ
терминовъ такъ очевпдна, что н тъ надобиости изъяснять подробн е, на
какую бсзплодную почву вступилъ авторъ «Опыта». He касаясь заслугъ
его въ эстетик и морали, мы можемъ см ло сказать, что въ общую психологическую
теорію удовольствія его трудъ не внесъ ничего важнаго. Перейдемъ
къ Канту.
Вторая книга «Антропологіи» Канта была гюпыткою обобщить гі; воззр
нія его на природу чувства, которыя отчасти были выражеиы имъ въ
предшествующихъ сочиненіяхъ, при аиалпз сиеціальнаго вопроса о природ
чувствованій прекраснаго и возвышеннаго (Beobacht. neb. d. Gefiihl d. ScliOnen
u. Erhabenen, 1764, и Kritik d. Urtheilskr. 1790, I Absclm. I n II
Buch: Analytik d. Scbonen, Anal. d. Erhab.). Свою кшігу o чувств удовольствія
и схраданія въ Антропологіи оиъ пачинаетъ д ленісмъ вс хъ удовольствій
на чувсіпвенныя и гттеллектуальныя, при чемъ т и другія распадаются
опять на два новые класса. Псрвыя им ютъ два источника: А. Ощущепіе
(удовольствіе въ собственномъ смысл , Vergniigen въ отличіе отъ Lust),
В. Воображеніо (вкусъ); вторыя им ютъ тожо два источиика: А. Поиятія,
В. Идеи4
). Но до анализа интеллсктуальныхъ удовольствій, какъ изв
стно, Кантъ вовсс не дошелъ. Вообіце анализъ чувствовяиій не обла')
Jbid. p. 45 и сл д. ( И), особ. §§ 02 и 68.
2
3
4
) CM. иапр его учспіс о раяличіи желаній (§§ ЯО—55).
) Ibid. §§ 05—81 (особ. р. 51 и 52).
) Sammtl. Werke, 1. с , VII. 1, p. Ш.
Стр.4
КАНТЪ.
287
даеть той систематичностью иполнотой, какою отличались обыкновенио изсл
доваыія Каита. Многіе даже видягь во всей Автропологіи Канта признаки
старческой немощи. Но этому предположенію противор читъ глубина
и тоикая наблюдательность, которьш обнаруживаются въ отд льныхъ
зам чаиіяхъ, хотя-бы въ аналпз чувствованій. Скор е можно думать,
что, посвятивъ большую часть своейжизииизсл дованіюііознавательныхъотправленійчелов
ка, Каитъ неим лъ времени вътоймЬрЬсосредоточиться
на анализ чувства, чтобы выработать и въ этой области ученіе, вполн
ц лыюе и даюіцее отв ты па вс спеціальные вопросы, какіе могутъ быть
поставлены въ данной области. Притомъ же Каитъ, очевидио, былъ мало
знакомъ съ работами ііредшественииковъ по тому же вопросу, и этимъ
объясняется тотъ страниый Фактъ, что онъ самъ связываетъ свои опредЬлеиія
удовольствіяистраданія съученіемъодиого тіальянскагоФіілосоФа,
граФа Веррп, издавшаго ыаленькую моиограФІю объ удовольствіп и страдаиіи
]), Мы вкратц излояшмъ саыыя выдающіяся положеиія Капта, относящіяся
къ природ чувствоваиій, чтобы пм ть возмолшость отв тить на вопросъ,
какое м сто занималъ этотъ геніальиый челов къвъисторіиразвптіяпзучаемаго
предмета. Во первыхъ, штересио у Каита сравненіс контраста удовольствіяистрадаиіясъ-ни
— (contrarie s. realiter oppositura)2
), уже однадіды
встр чешюе пами (у Боіше). Если сопоставить эту метаФору: во І-хі., съ
опред леніями з^овольствія, какъ чувства, сопровождающаго всякос сіюсп -
шесгвованіе (Bo.forderung) лиізпи, — сграданія, какъ чувства вызываомаго
пропятствіемъ еятечсііію (Hinderniss d. Lebens)3
пріягіювсякое чзг
), во 2-хъ, съмп ніеыъ, что
вство, котороепобуждаетъиасъоставатьсявътомъсостояніи,
въ котороыъ мы иаходимся, —неиріятію папротивъ все, чтб заставляотъ
пасъ покииуть эт^о состояніе4
), въ 3-хъ, съ пололсеніемъ, что страдапіе
иепрем нію должно иредшсствовать удовольствію и что поэтому никогда
одио удовольствіе яс сл дуегь попосредственяо за другимъ5
осли взять вовипмаиіе, чтопонятіе окизті дляКаята тождествеияо понятію
«жизпеішой mm» (Lebenskraft)"),—то будетъ ясио, что и Каіітъ опятыіридсрлшвастся
тойточки зр пія, которая считаетъ удовольствіс результатомъ
удовлстворепія стрсмлонія, ио ие сознателыіаго (желанія^ а безсознатель')
Оізсогзо Bull1
' 3
indole del piacere o del dnlorp. 17Я1. (Припсд. y Dumont, 1. c , p. 31 иу
Hamilt., 1. c , p. 471).
2) L. c , § 59, p. US.
) Ibid. p. 144.
4
) Ibid. § 75, p. 174.
5) Ibid. p. 145,
6
) Cp. Ibid, p, HO.
); иакоясцъ,
Стр.5