СУДЬБА
НОТНЫХЪ П ВЧБСКІХЪ КНІГЪ.
ОДНА ИЗЪ В ТВЕЙ ЙСТОРІИ МОСКОВСКАГО НЕЧАТНАГО
Д ЛА.
А.
Статьи о. Дм. В. Разуяовскаго п ки. В.
. Одоевскаго,
появившаяся недавно въ литератур* (*) и возстановдяющіл
въ новомь св ти вопросъ о нашемъ древиемъ церковноиъ
п иіи, побуждаютъ и меня прибавить несколько словь,
сколько знаю я объ этомъ любопытн йшемъ иредмет , в-ь
особенности изъ исторіи нашего книгоиечатаніа и въ поидв
йшую эпоху.
XVII в къ, особенно во второй половин своей, занять
быдъ этимъ д лоиъ со всею серіозностію. Церковное наше
О Въ 1 J* изданін Московскаго Общ. Люб. Дух. Проев, и »ь 4 Л
-Дня.» Предметовъ, вздожениыхт. вт. нашей стать , коснулись прежде
В. U. УндольснШ («Зам чанія для исторіи церк. п нія въ Россіи»
184в г.) я В. П. Сахаров* (•Иасд дованія о русском ь церк. ц-ьсшш -
ніи,» Ж. М. Н. Пр. 1849 f) . Но первый нмЬетъ въ виду дМо тодько do
иечатанія нотныхъ книгъ; а второй хотя и даетъ н*сколько іюказаній
о иеріод печатанія, но со многими ошибками, изъ коихъ н которыя
мы укажемъ. Статья наша предстявляетъ все д до совершенно въ
вовомь, досед неизв стномь вид .
Стр.1
28
ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗР НІЕ.
[jtiiie достигло высшей степени историческаго развитія по
вст.мг безчисленнымъ видамъ своииъ: по происхожденію—
каиъ греческое и болгарское, развитое своеобразно на Руси;
но м стностямъ—какь новгородское, московское, казанское,
кіевское и т. д. Везд есть школы, учители или дидаскалы,
сообщившіе славное имя свое разнымъ способамъ единаго
основнаго п нія; пишутся руководства, граматнки, ці.лая
литература вокальной музыки; сообразно внутреннему развитію,
самыя Формы, ноты постепенно вырабатываются: Древн
йшія, бол е простыя «знамена» пріобр таютъ разнообразную
сложность, нотомъ кнновариыя «пом ты,» указывающія
гамму, и наконецъ снова приводятся изг рязнообразія
къ единству, уступая м сто собственно такъ-называемымъ«крюкамъ,»
которые соединили въсвоемъ искусноіяъпачертаніи
вс отт нки, требовавшіеея нскусствомъ; надъ этимъ
трудились коммиссіи знатоковъ, подготовпвішя собою опродііленія
собора; древняя «безлинейная» нотная писыненность,
по м р опред ленности, близка уже къ «линейной,» сравнена
съ сею посл диею и сравненіемъ еще бол е разъяснена,
а все д до близко уже къ тому, чтобы заключиться единообразнымъ
печаганіемъ. Въ описаніи московскаго типограФскаго
имущества 1681 года находимъ: «3 пуда 6 Ф.
п вчей азбуки ст. знаменемъ (знаменной, крюковой);» «п вчей
азбуки 43 материцы, въ нихъ отливаются слова, да верхнего
зяамени (собственно крюковъ) тридцать восиь;» «ДВІІ
формы, новая—дг.ла словолптца Ивана Андреева, другая старая,
об п вчіе;» «37 пунсоновъ п вчіе азбуки старыхь знамени
(знам иъ);« «59 материцъ п вчіе азбуки знамени;»
«49 пупсоновъ п вчіе азбуки словесныя, строчныя (въ отличіе
отъ крюковыхъ знаковъ).» Скоро типограФскіЙ станокъ
долженъ бы дать всей русской Церкви печатныя нотпыя книги
на крюковыхъ нотахъ. Но на этомъ^обрывается носл довательнаа
нить развитія, какъ обрывается неожиданно весьма
многое въ русской жизни съ концомъ XVII вика.
Заключая XVII в къ. одиноко стоить листовой нотный
Стр.2
СУДЬБА НОТНЫХЪ ПЪВЧЕСКИХЪ КНКГЬ.
29
линейный Ирмолоіъ, отпечатанный во Львов!; 1700 года и
повторявшійся пос.і Почаевскими перепечатками, подъ іиіяніеиь
уже западной музыки. А что же делается въ Москв
? Зд сь, по начертаиіямъ великаго Преобразователя, вводится
новая азбука, начинающая собою «гражданское» нечатаніе;
составляются и тискаются разные «куранты, артикулы,
реляціиоит. п. Возами перевозятся тииограФскіе снаряды,
толпами переводятся мастеровые въ С.-Петербургь; въ
суматох едва находятъ возможность повторять по рутинт,
старыя церковпо-славянскія изданія, а объ д л , которое
было аав щано XVII ві.комъ, объ д ли нотноиъ некогда'
было и подумать, и даже отбило память. Спустя слишкомъ
полві;ка, усмотрено, что въ московской тнпографіи, никогда
бывшей единственною, хранятся еще старые нотные
пунсоны и матрицы; указъ 1766 г. декабря 23-го задалъ типографской
контор вопросъ: «о печатаніи т хъ потныхъ
книгъ предпріятіе въ которомъ году именно было, и было ль
по г мъ материцамъ п пунсонамъ печатаніе, и имеется льт
хъ пунсоновъ н материцъ достаточное иыні. къ печатанію
число, давно ль оное печатаніе, и для чего и по какииъ резонамъ
и указомъостановилось?» Произошло движеніе, показалось
сл дующее «По справк въ типограФскомъ архив
прошлыхъ ЛІІТЪ съ дГ-лами (а нужно зам тить, что этотъ
архивъ въ прочихъ отношеніяхъ весьма полоиъ), о печатаніи
иотныхъ книгъ предпріятіе прежде было ль, н въ которомъ
именно году, и на какомъ основаніи также и печатаніе
таковыхъ книгъ при типограФіи въ самомь д йствіи
производилось, и давно ли оное печатаніе, и для чего, и но
какимъ резонаиъ и указамъ остановилось, п принадлежащіе
къ тому нотные пунсон», материны, гартовыя литеры и протчее
куда употреблены, — о томъ по типографскому архиву,
по Д'Нламъ ничего не значится.» Что касается до иаличныхъ
нотныхъ пунсоновъ и матрицъ, то но приходной книг оказалось,
что «оныхъ привезено въ 1741 году изъ С.-Петрбуріа
книгопродавцемъ-наборщикомъ Сертемъ Сидоровымъ и
Стр.3
30
ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗР НІЕ.
принято отъ него бывшимъ въ тоиъ же 1741 г. расходчикоиъ
пунсоповъ нотныхъ счетомъ 54, да материцъ 80.» Съ того
времени они постоянно и сдавались каждому новому приходо-расходчику.
Когда они попали въ С.-Петербургъ, явствуетъ
изъ нредыдущаго, по возвратт, же не были въ употребленіи.
Однако, при повТфкі; наличности, оказалось, сверхъ возвращеннаго,
еще 5 пунсоновъ, т. е. всего 60, Ъотнмхъ, нов йшей
линейной ноты, да еще 36 крюковыхъ, очевидно изготовлепныхъ
для крюковыхъ кнпгь, отъ XVII в ка; матрицъ же,
сверхъ 80, еще 16 нотныхъ, всего 96: но откуда такой излишекъ,
пикто не зпалъ. По справке въ типографской библіотек
и съ имевшимся каталогомъ ея, оказалось, что «въ
оной библіотек печатныхъ потныхъ книгь, ни московской,
ни с.-петербургской печати, не им ется, а им ются нотные
книги точію письменные, подъ нижеозначенными нумерами состоящіе:
а) изъ книгь раритетныхъ № 2, Книга превеликая
римскаго п нія съ дивными нотами старинными на четырехъ
линіяхъ, а подъ ними тексты латинскимъ діалектоиъ подведенные,
литерами н мецкими стародавными писаны, б) Изъ
книгь славенсішхъ писменныхъ въ полдесть пов камъ: № 16,
Ирмологій п вчая безъ начала, XVI в ка. № 64, Обпходъ
нотный съ Октоихом* XVII в. в) Изъ книгь славенскихъхаратейныхъ:
№ 6, Уставъ безъ начала, въ ней же и Кондакаргонь,
п вчая книга, XI в. № 69, Тріодь постная и цв тная,
книга п вчая XIII в. JM» 91, Каноны днгвныя и другимъ разнымъ
святымъ, книга п вчая безъ начала и конца, XIV в.
№ 97, декабря 6 чиселъ (Минея), седьмое число безъ конца,
п вчая XIV в. № 138, Стихиры Господскимъ праздникомъ
и разнымь святымъ, п вчая XIV в.» Замечательно мало,
сравнительно съ богатст-вомъ древности. Справщикъ, онъ же
библіотекарь (лицо, обыкновенно бол е ученое), Сертй Ваеняьевъ
при этомъ присоединнлъ: ^а для чего оныя книги въ
типографскую библіотеку и въ которомъ именно году вступили,
о томъ по библіотечнымъ каталогамъ не значится.»
Призванные въ присутствие словолитцы, по разсмотр ніи
Стр.4
СУДЬБА НОТНЫХЪ П ВЧЕСКИХЪ КНИГЪЗі
ии
вшейся нотной азбуки, показали, что «они въ оныхъ
нотныхъ пупсоняхъ и материцахъ какъ доброты ихъ, могуть
ли быть къ псчатанію годны, такъ и вс ль оныя принадлежать
до печатан!» нотныхъ книгь, также и полное ль ихъ
число къ набору состоигь, — за непроизвожденіемъ въ
зд шией типограФІи нечатанія нотныхъ книгь, знать не
могутъ.» И точно, вс наличные д ятели больше ничего
знать не могли: связь съ прошедпшмъ была совершенно
затеряна. Посему на дальн йшій запросъ помянутаго
указа, «также и къ напечатанію образцовыхъ листовъ
для апробаціи какъ старыми, такъ и вновь приготовляемыми
(какъ предполагалось, литерами), сколько надлежитъ
употребить и какихъ именно мастеровыхъ людей, и коликочясленпая,
на лодлежащіе къ тому вновь производимому
(предполагавшемуся) нотныхъ книгь печатанію матеріалы,
потребна сумма,» контора съ н которымъ правомъ (прерваннаго
предан!я) отв чала 28 Февраля 1767 года,«что по вышешісашіыиъ
сііравкамъ о печатан!и въ московской типограФІи
нотныхъ книгь, чтобъ каковое отъ прежде сего предпріятіе
было,—не оказалось, а хотя въ типографской казнъ нотпыя
пунсоны и материцы, какъ и выше показано, привезенныя
въ 1741 г. изъС.-П Б., им ются, но по таковому ихъ малому
числу къ печатанію нотныхъ книгь видится недостаточно,
къ тому жь и въ д йствіи могутъ ли очи быть годными
и способными, конторе типографской знать не можно,
также и гд они дТ.ланы, и дг яъ, и съ какого повел нія, и
для каковаго употребленія или храненія въ казнТ. оныя въ
московскую тппограФІю присланы, того точно по д ламъ типограФскимъ
не явилось, и зат мъ ас мъ типографской контори
къ напечатанію нотныхъ образцовыхъ листовъ для
апробацін сколько надлежитъ употребить и какихъ именно
мастеровыхъ людей, и коликочисленная, на подлежащее къ
тому вновь производимому нотныхъ книгь печатанію матеріалы,
потребна сумма, за непроизвожденіемъ въ зд шней
типограФІи такого нотнаго печатанія, точной см ты и положенія
учинить невозможно жь.»
Стр.5