И п о т о м у м стничество, м о ж е т ъ б ы т ь , бол е ч мъ самое Римское право, въ эпоху в о з р о ж д е н і я н а у к ъ т р е б у е т ъ падъ собого того экзегетическаго процесса и м лочной р а з р а б о т к и , черезъ к о т о р у ю перешло это Римское п р а в о в ъ э п о х у экзегетиковъ. <...> Въ такомъ же предмет , какъ м стничество, въ которомъ наука еще не им етъ никакихъ предшествующихъ уже в ы р а б о т а н н ы х ъ ею д а н н ы х ъ , пов ркою какъ д л я себя, т а к ъ и д л я ч и т а т е л я могутъ б ы т ь лишь Факты, в з я т ы е въ той случайности, въ которон предс т а в л я е т ъ ихъ всякій современньш п а м я т н и к ъ , а не въ той нам ренной разстаиовк , въ которой передаетъ ихъ прямое систематическое изложеніе предмета,неперешедшее черезъ т а к у ю пов рку. <...> Сверхъ того, р а з с м а т р и в а я д р у г і я р а з р я д н ы я того времени, и постепенное развитіе м стничества , мы находимъ , что самый составъ р а з р я д н ы х ъ уже изм н и л с я къ тому времени и въ нихъ вошло гораздо бол е распорядка с л у ж б ы придворной. <...> ^Причина <...>
Исследование_о_местничестве.pdf
ИЗСЛ ДОВАНІЕ
М СТНМЧЕСТВ ,
Д. &#M4Mt
аіосквА.
в ъ ТИПОГРАФІ И АВГУСТ А СЕМЕНА ,
Стр.2
ИКЧДТЛТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЛ
съ і иъ, чтобы по отпечатаніи прсдставлено бы.ю въ Ценсурный Комитеіъ ^законепное
чпсло экземпляроЕіі. Москва, Іюня 20 -го дип, 1845 года.
Ценсоръ и Кавалеръ II. Снегнрсв .
\
•
,
^ ,чоч і5 М'
Стр.3
к
Нашъ трудъ надгг-м стничествомъ разд лится на три
пасти.
I. По возможности полное исчисленіе вс хъ источниковъ
м стничества, разрядовъ, и вообще чиноначалія и службы,
какъ неразд льно связанныхъ съ нимъ.
II. Подробный коментарій на вс м стиическіе случаи
въ прилагаемой при семъ, разрядной.
И наконецъ ч. II I (посл этихъ двухъ предварительныхъ
частеи) объясненіе общаго значенья м стничества, изложеніе
самой системы м стничеокихъ отношеній, его значенія
въ Государств , его развитія и въ немъ совершавшихся
изм неній.
Приступивъ къ занятію м стничествомъ,мы скоро уб дились,
что отчетливое изложеніе его общихъ началъ и системЫ
отношеній, почти вовсе не возможно, безъ предварительнаго
подробнаго экзегетичеекаго коментаріяна одинъ изъ уц л -
вшихъ отъ м стничества современныхъ памятниковъ. М стничество
досел представляется намъ какимъ-то вовсе закрытымъ
для насъ.отд льнымъ и самозаключеннымъ въсеб
міромъ странныхъ и безтолковыхъ понятій и отношеній, отъ
котораго потеряны вс преданья и утрачены вс ведущія
къ нему нити. И потому м стничество, можетъ быть, бол е
ч мъ самое Римское право, въ эпоху возрожденія наукъ
требуетъ падъ собого того экзегетическаго процесса и м -
лочной разработки, черезъ которую перешло это Римское
правовъэпоху экзегетиковъ. Такой процессъ для него необходимъ.
Только тогда, когда оно проидетъ чрезъ так ю
разработку, будутъ сведены вм ст и объяснены вс
особенныя, eiwy исключительно принадлежащія понятія
ёго
Стр.4
9
ТІо пока все это нсполиится и такъ какъ до сихъ поръ
изо всего нами указаннаго еще почтн ничто и не начато,
то мы р шились сами иачать съ такого частнаго экзегезиса
и потомъ уи е перейти къ общему, бол е оистематическому
изложеиію значенія , общихъ началъ и исторіи
м стничества. — Такимъ образомъ , мы постараемса провести
нашъ трудъ т мъ самымъ путемъ, которымъ бы
необходимо прошла ц лая наука внутренней исторіи
Россіи, еслибы только она существовала у насъ; — ибо
считаемъ добросов стное и отчетливое исполненіе наиіей
задачипочти невозможнымъ, безъ такого предварительнаго
труда , который не позволяетъ обойти молчаніемъ ниодной
частнооти, ни одного, повидимому, зіелкаго и незначущаго
явленія, не объясиивъ его п не указавъ ему его
м сто въ значеніи ц лаго. Въ такомъ же предмет , какъ
м стничество, въ которомъ наука еще не им етъ никакихъ
предшествующихъ уже выработанныхъ ею данныхъ, пов
ркою какъ для себя, такъ и для читателя могутъ быть
лишь Факты, взятые въ той случайности, въ которон представляетъ
ихъ всякій современньш памятникъ , а не въ
той нам ренной разстаиовк , въ которой передаетъ ихъ
прямое систематическое изложеніе предмета,неперешедшее
черезъ такую пов рку.
Разум ется что для татсой предварителъной разработки
мы должиы были ограничиться однимъ какимъ нибудь
памятникомъ. Мы избрали для этого разряднуго, а не
м стническое д ло,ибо кругъ разряднон гораздо шире и
сверхъ того, всякое отд льное д ло, какъ бы оно широко
не абнимало вопроса и вс хъ возможныхъ отношеній,
должно необходимо представить въ себ много случаинаго
и частнаго, и повести къ одностороннимъ заключешямъ.
Сверхъ того, разрядныя досвл у иасъ гораздо мен
е изв стиы, ч мъ д ла по м стничеству , и мы сочли.
не безполезнымъ прибавить къ числу печатныхъ источниковъ
такаго рода им вшуюся у насъ разрядную, которая
обнимаетъ, какъ І ІЫ увидимъ, самую важную эпоху
въ исторіи м стничества: посл днее 25-л тіе царствованія
Іоанна Васильевича, царствованіе
еодора и Годунова.
По сличеніи же ее съ другими разряднымп ( въ Мс. Арх:Мин.
Ин. Д лъ), мы нашлп что, если она и не такъ полна, какъ
другія, въ отношеніи къ числу самихъ случаевъ, за то
во многихъ м стахъ гораздо подробн е и заключаетъ
въ себ тмногіе грамоты, которыхъ не им ется въ другихъ,
а эти грамоты и такая іюдробность особеино важны для
разысканія иадъ м стшічсствомъ. -
Стр.5