Ласаагь кУШаскаоіУК, ^ сС
89
0 СУЩНОСТИ й ПРИЧИНАХЪ РУССКАГО РАСКОЛА ТАКЪ НАЗЫВАЕМАГО €Т1Р@©БРН1СТВ1. zli, Я-=л о/ролюгласоба. іпііпографіл 1895. <...> 3 гі 4 „Боюсловскаго В стника" за 1895 г. 2-я типографія А. И. Снегиревой, въ Сергіевомъ Посад , Моск. губ. <...>
0 сущности и причинахъ русскаго раскола старообрядства1). <...> Русскій расколъ такъ наз. старообрядства, разсматриваемый со стороны вн шнихъ фактовъ сво й первоначальной исторіи, представляетъ явленіе довольпо странное и не совс мъ понятное на ііервый взглядъ. <...> Бъ самомъ д л , трудно указать не въ одной только русской, а и во всей исторіи другое явлені , столь же неожиданное по своимъ видимымъ причинамъ и столь значит лъное по своимъ посл дствіямъ въ народной жизни. <...> Н сколько опечатокъ, въ сущности весьма не важныхъ, н сколько ошибокъ, иногда чисто ор ографическихъ (напр. начертаніе им ни Спасителя „Исусъ" вм сто „Іисусъ"), сознательно или шззсозн<ательно внес нныхъ большею частію лишь за немного л тъ предъ т мъ въ печатныя богослужебныя книги, н сколько церковнообрядовыхъ подробностей, не им ющихъ ни д йствительной догматической важности, ни безспорнаго авторитета пёрво-христіанской древности (каковы: двуперстіе при крестномъ знаменіи, сугубая аллилуія и т. под.),—вотъ т видимые предметы разногласія, которые по какому-то стран-еому и прискорбному недоразум нію „раскололи" русскій народъ и послужили зерномъ бол двухъ в ковъ продолжающейся глубокой религіозной вражды. <...> Во второй половин ХУГІ в., когда ошибки въ книгахъ и произвольныя <...>
О_сущности_и_причинах_русского_раскола_так_называемого_старообрядства.pdf
JL І/ ^w._ .Л... w .. Cl^KjLWJ
vrrwAm
ТАКЪ НАЗЫВАЕМАГ0
СТ1Р@©БР1Д€ТВ1.
9/,
о/ролгогласоба.
0 СУЩНОСТИ И ПРИЧИНАХЪ
n n P A nr\ ^ A m
яЛтияяЪ
СЛ. -Н. (онегиАеоой
Я.=л
оъ
(веЪгіеоамЪ'
1895.
іпипографіл
Ласаагь
кУШаскаоіУК, ^ сС
Стр.2
89
0 СУЩНОСТИ й ПРИЧИНАХЪ
РУССКАГО РАСКОЛА
ТАКЪ НАЗЫВАЕМАГО
€Т1Р@©БРН1СТВ1.
zli,
о/ролюгласоба.
Я-=л
іпііпографіл
1895.
Стр.3
Печатать дозвоз^еіВвв^^ергіевъ 1Іоса.дъ. Мая 1 дня 1895 года.
',|А ІРекторъ Академіи Архимандритъ Антоній.
» *
l^f ^з -
Оттискъ гізъ Л?Л? 3 гі 4 „Боюсловскаго В стника"
за 1895 г.
2-я типографія А. И. Снегиревой, въ Сергіевомъ Посад , Моск. губ.
Стр.4
0 сущности и причинахъ русскаго раскола старообрядства1
Русскій расколъ такъ наз. старообрядства, разсматриваемый
со стороны вн шнихъ фактовъ сво й первоначальной
исторіи, представляетъ явленіе довольпо странное и
не совс мъ понятное на ііервый взглядъ. Бъ самомъ д л ,
трудно указать не въ одной только русской, а и во всей
номъ знаменіи, сугубая аллилуія и т. под.),—вотъ т видимые
предметы разногласія, которые по какому-то стран-еому
и прискорбному недоразум нію „раскололи" русскій
народъ и послужили зерномъ бол
двухъ в ковъ продолжающейся
глубокой религіозной вражды. Во второй половин
ХУГІ в., когда ошибки въ книгахъ и произвольныя
изм н нія въ обрядахъ, уж давно обращавшія на себя вниманіе
представит л й ц рковной власти, стали особенно зам
тны, умный и энергичный патріархъ Никонъ предпринялъ
ново , бол е исправное изданіе важн йшихъ церковно^
Статья эта, съ значит льными сокращеніями, была прочитана въ кач
ств пробной л кціи въ Моск. Дух. Акад міи.
исторіи другое явлені , столь же неожиданное по своимъ
видимымъ причинамъ и столь значит лъное по своимъ посл
дствіямъ въ народной жизни. Н сколько опечатокъ, въ
сущности весьма не важныхъ, н сколько ошибокъ, иногда
чисто ор ографическихъ (напр. начертаніе им ни Спасителя
„Исусъ" вм сто „Іисусъ"), сознательно или шззсозн<ательно
внес нныхъ большею частію лишь за немного л тъ предъ
т мъ въ печатныя богослужебныя книги, н сколько церковнообрядовыхъ
подробностей, не им ющихъ ни д йствительной
догматической важности, ни безспорнаго авторитета
пёрво-христіанской древности (каковы: двуперстіе при крест).
Стр.5