2007 11332
В ъ своемъ ученіи объ исхожденіи Св. <...> Писанія и вс свид тельства св. отцовъ, по смыслу или даже по букв выражающіе что отъ или ч р е з ъ Сына исходитъ Св. <...> Духъ относятся исключительно не къ исхожденію Его, а къ вреыеннсшу посольству въ міръ. <...> Въ надежд восподьзоваться вполн заслуженнымъ научнымъ значеніемъ н которыхъ изъ ея членовъ, и добиться отъ новыхъ отрицателен всеігенскаго главенства подтвержденія также и фотінскаго толкованія объ исхожденіи Св. <...> По возвращеніи делегатовъ въ Россію, доктринальный кризисъ тотчасъ обнаружился появленіемъ въ ііечати разныхъ тезисовъ и сочиненій по вопросу объ исхожденіи Св. <...> Въ доказательство вниманія, съ какимъ я его читалъ и даже разбиралъ, позволю себ под литься съ Вами т ми впечатленіяыи, какія произвело на меня это новое изсл дованіе о ученіи Св. Іоанна Дамаскина по вопросу объ исхожденіи Святаго Духа. <...> Если бы мн дозволено было дать стшатичному автору сов тъ, внушеняый неподд львымъ сочувствіежъ къ его таланту, я уб дительно старался бы внушить ему основательн е вникнуть ве только во вс подробности правильной философической терминологіи, но и въ методическое нзучепіе самой онтологіи совершенно необходішой для каждаго контроверсиста, посвятившаго себя научному толкованію и систематпческому изсл дованію отеческаго ученія. <...> 16) это своего рода наивность, доказывающая съ почина, что молодой писатель еще мало знакоыъ <...>
Протопресвитер_Янышев_и_новый_доктринальный_кризис_в_русской_церкви.pdf
^аи
ПРОТОПРЕСВИТЕРЪ ЯНЫШЕВЪ
я
новый
ДОКТРИНАІЬНЫЙ КРИЗИОЪ
въ РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
ОТВ ТЪ Гш
' БОГОРОДСКОМУ
ВАСИЛІЯ ЛИВАНСКАГО.
ФРЕИВУРГЪ ВЪ БРИЗГАВ .
У КНИГОПРОДАВЦА Б. ГЕРДЕРА.
1888.
Торговыя конторы въ Страсбург , Мюнхен и Сенъ-.Іуи Мо.
В на I. Бользейле 33; книжная торговля Б. Гердера.
Стр.2
Въ своемъ ученіи объ исхожденіи Св. Духа русскал церковь
— какъ и вс прочія фотійскія — утверждала до сихъ поръ,
что вс тексты изъ св. Писанія и вс свид тельства св. отцовъ,
по смыслу или даже по букв выражающіе что отъ или чрезъ
Сына исходитъ Св. Духъ относятся исключительно не къ исхожденію
Его, а къ вреыеннсшу посольству въ міръ.
Богосдовская несостоятельность и даже онтологическая нел
пость такой доктрины были доказаны до очевидности не только
вселенскими учителями, но даже и трудами нов Гшгахъ протестантскихъ
теологовъ.
Между т ыъ русская религіозная среда, совершенно изолированная
отъ движенія европейской богословской жизни, невозмутимо
продолжала игнорировать неопровержиыость р шенія, выработаннаго
высшими представителями чуждой ей науки. Она
спокойно яродолжала пускать въ ходъ старын запасъ отжившихъ
и сто разъ опровергнутыхъ аргументовъ, и съ какимъ-то казеннымъ,
рутиннымъ формализмомъ слегка, и только крайне поверхностно
относилась къ „заморскимъ" возраженіямъ, считая такого
рода богословствованіе вполн достаточнымъ для нуждъ и
требованій своихъ духоввыхъ кліентовъ, и вообще не слишкомъ
взыскательной отечественной публики.
Старая, обычная канитель тянулась такимъ образомъ въ семепномъ
затишь вплоть до 1875 г.
1*
Стр.4
-
IV —
Въ это время отд лившаяся въ 1870 г. отъ вседенскаго единства
ыелкая частица профессорскаго отщепенства обратида почемуто
на себя сочувственное вниманіе обширной русской церкви. Въ
надежд восподьзоваться вполн заслуженнымъ научнымъ значеніемъ
н которыхъ изъ ея членовъ, и добиться отъ новыхъ отрицателен
всеігенскаго главенства подтвержденія также и фотінскаго
толкованія объ исхожденіи Св. Духа, свят йшій Синодъ, (или еще
точн е, высокопоставленный и вліятельный членъ русскаго духовенства)
посл долгихъ колебанін преній, и переписокъ съ старокатоликами,
р шился наконецъ участвовать въ лиц избранныхъ
инъ делегатовъ на состоявшейся въ Бонн богословскои конференціи.
Зд
сь не м сто описывать вс превратности, встр тившія
необдуманное предпріятіе, оставшееся, какъ изв стно, безъ всякаго
практическаго результата.
Для насъ зам чательно то, что когда русская богословская
наука, выступивъ изъ узкихъ пред ловъ семейнаго кружка, при
самыхъ благопріятныхъ для себя условіяхъ впервые вошла въ
соприкосновеніе съ европеискою наукою, — хотя бы даже и враягдебною
вселенскоыу ученію, — она нетолько окончательно обанкрутилась,
но кром того немедленно была цринуждена приб гнуть
къ новой діалектической тактик , уб дившись сразу насколько
въ ея рукахъ оказался вдругъ негодньиіъ употребляеыый ею досел
полемическій утильяжъ.
По возвращеніи делегатовъ въ Россію, доктринальный кризисъ
тотчасъ обнаружился появленіемъ въ ііечати разныхъ тезисовъ и
сочиненій по вопросу объ исхожденіи Св.Духа, въ которыхъ наши
доморощенные богословы сп шили форыально заявить о томъ, что
въ приводиыыхъ европенскими, вселенскиыи, равно какъ и протестантсктіи
теологамп текстахъ, д йствительно говорится не о
вреыенномъ, какъ утверждала до сихъ поръ отечественная догматика,
посольств Св. Духа, а объ его нредв чноыъ, ипостасномъ
отношеніп. Сазіо собою разум ется, что при томъ развивались
Стр.5