Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 4/2017 Геннадий Сергеевич Васильев кандидат юридических наук Новый поворот в спорах об оплате коммунальных услуг владельцами недвижимости Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 Вступление Сегодня невозможно представить себе использование недвижимости без света, тепла и воды, и потому сети различных видов подходят к любому зданию и помещению. <...> Поэтому всякий раз, когда недвижимая вещь передается в пользование иному лицу (пользователю), он пользуется множеством коммунальных услуг. <...> Если последние остались неоплаченными, возникает спор, значение которого может выйти далеко за пределы отношений внутри треугольника «собственник — пользователь — ресурсоснабжающая организация (РСО)». <...> Обстоятельства спора Теплоснабжающая организация обратилась с иском к ссудополучателю нежилых помещений (им являлась местная религиозная организация РПЦ) и их собственнику с иском о взыскании задолженности за тепло. <...> Формального договора теплоснабжения не заключалось — оба ответчика уклонялись от его подписания. <...> В первой инстанции истец отказался от иска к пользователю. <...> Насколько можно судить по тексту решения суда, мотивом отказа явилось то, что договор ссуды 26 Комментарии не создает у пользователя обязанности платить непосредственно теплоснабжающей организации. <...> 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), ибо отсутствие оформленного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить полученный ресурс (п. <...> Не вызывали разногласий ни размер долга, ни сам факт существования «фактических договорных отношений». <...> Несложившаяся практика В начале 2014 г. судья ВАС РФ С.В. <...> Сарбаш при передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора арбитражного дела № 17462/13 писал: «В судебной практике отсутствует единообразие по данному вопросу… суды исходят из того, что по общему правилу <...>