- 338 —
Что касается формы законоположепія, то р шено было вс
перем ны, им ющія предметомъ поощрительныя для нашей литературы
льготы, изложить въ форм имеинаго Высочайшаго
указа, непосредственно отъ престола исходящаго, а подробиостп
м ръ и ограниченій изложить въ вид ын нія государственнаго
сов та.
Въ исполненіе этого плана 6-го апр ля 1865 г. посл довало
Высочайшее повел ніе, гласившее такъ: «Желая дать отечественной
печати возможныя облетенія и удобства, Мы признали
за благо сд лать въ д йствующихъ цензурныхъ постановленіяхъ,
при настоящеыъ переходномь положеніи судебной части и
впредь до дальн йшихъ указаній опыта, перем ны и дополне
нія» 21
j
II. Кн. П. П. Гагаринъ высказался вм стЬ съ гр. Панинымъ за то,
чтобы предостереженія д лились отъ с в та главнаго управленія, полагая,
что тогда они будутъ им ть бол е нравственпаго авторитета, a
также за предоставлеиіе самостоятельности сов ту, полагая, что отв тственность
его будетъ бол е реальною, ч мъ отв тствеішость министра
внутр. д лъ и что промахи будутъ р же, такъ какъ ыинистръ, какъ бы
геніаленъ ни былъ, не можетъ изб гнуть ихъ.
III. Ген.-адъіот. Сухозанетъ указывалъ на то, что дицаыъ, содержащимся
въ кр пости за подитическід преступленія, дозволялось въ недавнее
время заниматься литературою (Н'. Г. Чернышевскій), полагалъ не
распространять на нихъ право издавать книги безъ предварительной
цензуры.
IY. Ген.-адъкт. Игнатьевъ полагалъ требовать залоги и отъ подцензурныхъ
повременныхъ изданій. Никому н тъ пользы, писалъ онъ,чтобы
органы общественнаго мн нія выходили изъ самыхъ низшихъ слоевъ
общества. Ч мъ выше, независии е индивидуальное положеніе, т мъ
безпристрасти е сужденіе, т мъ бол е сближаются частные интересы
съ общественною пользою (стр. 14 Зам чаній).
V. Оберъ-прокуроръ Свят йшаго Синода предлагалъ внести особую
статыо о воспрещепіи критическаго разсмотр нія законовъ, которыми
управдяется православная церковь (стр. 21).
Н сколько незначительныхъ зам чаній сд лалъ бывшій мин. нар. просв.
Е. Ковалевскій. — Самыя полныя и разумныя зам чанія были сд ланы
военнымъ министрозіъ Д. А. Милютиыымъ (стр. 21 — 28). Часть этихъ
зам чаній приводится въ текст .
21
) Въ 1864 г. былъ внесенъ также въ государственный сов тъ проектъ
о штемпельномъ сбор съ повременныхъ изданій, ыо проектъ былъ
отвергнутъ. ІІзъ приложенныхъ статистическихъ данныхъ видно, что
Стр.1
— 339 —
Такішъ образомъ, no мысли законодателя законъ 6-го апр ля
•составлялъ только первый шагъ по пути освобожденія печати
л, какъ таковой, им етъ видное значеніе въ исторіи нашего законодательства
о печати, хотя самъ по себ , по в рному зам
чанію проф. Фойницкаго, онъ стоитъ ниже даже реакціонныхъ
законодательствъ: прусскаго 1851 года и австрійскаго
1852 г. 22
иыя слабыя стороны его 23
) . Г. Головачевъ, прекрасно выяснившій многочислен)
, т мъ не мен е въ прав былъ воскликнуть:
св жо лреданіе, а в рится съ трудомъ... Въ самомъ
д л , если припомнить, что еще Сводомъ Законовъ изданія
1857 г. воспрещалось вообще всякое «разсужденіе въ печати
о потребностяхъ и средствахъ къ улучшенію какой-либо отрасли
государственнаго хозяйства въ иліперіи>, то законъ 6-го апр ля,
разр шившій обсужденіе какъ «отд льыаго, такъ и ц лаго законодагельства
и опублпкованныхъ распоряженій правительства»,
разуы ется, знаменуетъ собой н который шагъ впередъ.
ІГ.
Но отъ теоретическаго, законодательнаго прогресса до практическаго
осуществлепія его на д л еще очень далеко. Законъ, проходя
чрезъ руки исполнителей, подвергается уклоненію въ ту или
.другую сторону, подвергается преломленію подъ возд йствіемъ
въ 1863 г. въ Россіи выходило 301 періодическое изданіе. Въ этомъ
числ частньшъ лицамъ принадлежало 124, изъ коихъ 70 политическаго
«одержапія. Разм ръ предположеннаго сбора опред лялся въ 70,000 p.,
прц чеыъ больше всего должны были платить: Оынъ Отечества и Русскіл
Впдомости — по 11,000 руб. въ годъ (съ 20,000 подписчиковъ по
55 коп. съ экз.), Московскія Б домости 7,200 р. (съ 12,000 подп. по
60 к. съ год. экз.), С верная Пчела—3-,000 руб. (съ 5,000 под.)-, Голосъ
{годъ основаніп) — 1,200 руб. (съ 2,000 подп.), С.-Петербургскія В домости
— 4,000 руб. (съ 8,000 под.), День — 1,440 руб. (съ 8,000 под.),
Искра—1,260 руб. (съ 7,000 подп.), Отечественныя Записки—2,000 р.
{съ 4,000 подп.)-, Русскій И стиикъ—2,850 р. (съ 5,700 подп.), Совремеиникъ
— 3,540 р. (съ 7,000 подп.), JPyccnoe Слово — 2,500 руб. (съ
4,000 подп.) и т. д. (стр. 25 — 27 проекта).
22
) См. Сборн. госуд. знаній, т. II, 433.
2s
) А. Головачевъ. Десять л тъ реФормъ, стр. 257—276.
22*
Стр.2
-^ 340 ^
среды, подобно преломленію луча ов та, проходящаго чрезъ
призму. Суровое законодательство Николаевской эпохи подъ ыягкимъ
управленіеыъ либерала A. В. Головнина дало русской печати
такую свободу, какою она ни раныпе, ыи позже не пользовалась
и которая, по заы чанію бар. Корфа, была «близкакъ
полной свобод > 24
}. Тутъ мы видимъ благопріятное для печатп
уклоненіе практики отъ первоначальняго законодательнаго нам
ренія, клонившагося къ возможно большему ст сненію печати.
Слишкомъ хорошо изв стно, при какихъ условіяхъ пришлось
д йствовать и въ какую сторону уклониться, съ нелегкой руіт
П. А. Валуева, «льготному» законодательству 6-го апр ля, вызванному
къ жизни стремленіемъ иредоставить отечественной печати
возыожныя облегченія или, какъ гласитъ первоначальный
проектъ указа, «всю степень свободы, совм стимую съ тогдашнішъ
(1865 г.) положеыіеыъ судебной части»... 2В
) .
4то касается законодательной практики, то и она также уклонилась
въ стороиу отъ первоначальнаго направленія, легшаго
въ основу закона 6-го апр ля. Этотъ «вреыеііный> законъ, изданный
сначала въ вид «переходной ы ры», просуществовалъ
гораздо долыііе, ч мъ другіе кореыные законы. А съ другой стороны
переы ны, посл довавшія въ этомъ закон , какъ свид -
тельствуетъ законодательная хроника, им ли не освободительный,
а ст снительный или репрессивный характеръ, знаменовавшій
переы ну взглядовъ на роль и положеніе печати въ обществ
.
17-го октября 1886 г., по ишщіатив П. А. Валуева, посл -
довалъ, посл разсылки редакціею пріостановленнаго на пять
м сяцевъ Русскаю Слова сборника Лучъ, законъ, воспретившій
разсылать подписчикамъ, въ період пріостановки, какое-либо
пзданіе отъ имени редакціи.
Посл перваго журнальнаго процесса Современника на новоыъ
суд былъ изданъ, по настоянію того же П. А. Валуева,
12-го декабря 1866 г. законъ, передавшій д ла печати изъ
2
') См. отзывъ его, стр 83.
25) См. проектъ по д лаыъ печати въ д л госуд. сов та, по департаменту
законовъ. стр. 1.
Стр.3
— 341
окружныхъ судовъ въ судебныя палаты, въ качеств первой
инстанціи.
Закономъ 13-го ігоня 1867 г. печатаиіе отчетовъ о зас даніяхъ
•сословныхъ и общественныхъ собраній поставлено въ зависимость
•отъ разр шенія губернскаго начальства (см. главу ІУ, § 4).
Закономъ 7-го іюня 1872 г. установлены бол е строгія правила
для заарестованія и, пресл дованія книгъ.
Закономъ 12 - го іюля 1873 года предоставлено миыистру
внутреннихъ д лъ воспрещать временно, безъопред ленія однако
срока (всл дствіе этого есть воспрещенія, длящіяся до 10—20
л тъ), оглашеніе и обсужденіе въ печати какого-либо вопроса
государотвенной важности и за нарушеніе этого распоряженія
пріостанавливать изданіе на три м сяца.
Времешіыми правилаыи 5-го апр ля 1879 г. предоставлено
•было генералъ-губернаторамъ право пріостанавливать или прекращать,
за вредное направленіе, изданія журналовъ и газетъ,
а положеніемъ 4-го сентября 1881 г. предоставлено право прі•останавливать
ихъ изданіе главноначальствующему въ м стностяхъ,
объявленныхъ въ положеніи чрезвычайной охраны.
Высочайше утвержденнымъ 27-го августа 1882 г. положені•емъ
Комитета Министровъ временно узаконены сл дующія новыя
репрессивныя м ры: газеты, возобновившія изданія посл
третьяго предостереженія, представляются въ цензуру наканун
выхода нумера, при чемъ цензору предоставляетея въ случаяхъ
усматриваеыаго имъ значительыаго вреда (этого до-нельзя тяжелаго
режима не ыогла выдержать до сихъ поръ ни одна газета)
пріостанавливать выходъ въ св тъ безъ возбужденія уголовнаго
пресл дованія. Повременныя изданія обязываются сообщать,
по требованію ыинистра внутреннихъ д лъ, имена авторовъ
анонимныхъ статей. Совершенное ирекращеніе изданія повреыенныхъ
изданій, съ воспрещеніемъ редактораыъ и издателяыъ
приниыать эти званія впосл дствіи, предоставлено особому
сов щанію, въ составъ котораго входятъ: министры внутреннихъ
д лъ, народнаго просв щенія и юстиціи и оберъ-прокуроръ
свят йшаго синода.
Этотъ краткій перечеиь достаточно говоритъ о направленіи,
усвоенномъ нашиыъ законодательствомъ относительно печати.
Стр.4
— 342 —
Едва ли не въ такоыъ неблагопріятномъ для свободы печатіи
направленіи одна изъ главныхъ причинъ неудовлетворительнагод
йствія реформъ 60-хъ годовъ. Безъ свободы слова новыя свободныя
учрежденія неизб жно обречены были на захир ніе 26
)
такъ какъ гласность для нихъ, по в рному зам чанію Каткова^
то же, что воздухъ для организма 27
) .
) См. Собраніе сочиненігі И. С. Аксакова, І , 407.
" ) Москов. Б дом. 186S г., № 208.
-6
Стр.5