ПОСЛЪДНІЕ ГОДЫ
D
жх о
МАГДЕБУРГСКОМУ ПРАВУ.
t#
^
ore
2>ь -co ли a H/ гі/ /
н,. a>.
Бі I 11
Оттискъ иаъ „К ie век ой Старины."
ФзЩ^
КІЕВЪ.
2 г
1888•
jt С)
(^f Типографія Г. Т. КОРЧ А К Ъ-Н О В И Ц К А Г О, Михайловская ул., домъ ^ 4. • ]<§}
61
,g
ЧЗ^^>Э3*2.
Стр.1
ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІШ
2007231678
ПОСШИІЕ годы СШПРШЕІ кіЕвл оо тттшш ОРАВУ, р
Въ Высочайшемъ указ , данномъ 23 декабря 1835 года
Правительствующему Сенату, выражено: „Въ особенномъ Нашемъ
вниманіи къ благосостоянію города Кіева^ желая всем рно способствовать
усп хамъ населенія его и промышленности, признали
нужнымъ обозр ть въ подробности настоящій порядокъ его управленія.
Изъ св д ній, по сему Намъ доставленныхъ и въ Государственномъ
Сов т подробно разсмотр нныхъ, удостов ряюсь, что
сей порядокъ не соотв тствуетъ существеннымъ выгодамъ города
и что права, н когда ему данныя и на первый случай впредь
до усмотр нія подтвержденныя, одни давно уже сами собою
прекратились, другіе же въ теченіи времени и съ перем ною
М СТНБГХЪ обстоятельствъ, изм няясь въ ихъ д йствіи, обратились
во вредъ и отягощепіе ц лому составу городскаго общества, признали
Мы за благо, согласно мн нію Государственнаго Сов та,
постановить: 1) по прим ру другихъ городовъ учредить на основаніи
городоваго положенія Городскую Думу, а равно упразднить
Городскую Еоммиссію и передать ея д ла въ Думу; 2) присвоить
Магистрату Еіева въ отношеніи Губернскаго начальства и судебныхъ
м етъ вс права и обязанности, какія присвоены прочимъ
магистратамъ; 3) освободить Городское Общество отъ содержанія
городской стражи (2000 челов къ п хоты и 600 конницы), какъ
отъ повинности для благоустройства города по настоящему его
лоложенію безполезной; 4) распространить рекрутскую повинность
на вс хъ м щанъ, приписанныхъ къ городу посл
ревизіи
1782 года, а со старожилыхъ взыскивать по 1 т. руб. за каждаго
сл дуемаго съ нихъ рекрута; 5) подчинить м щанъ въ ихъ
искахъ о безчестіи общимъ законамъ; т мъ же, которые пользой
Стр.2
2
вались въ такихъ искахъ шляхетскимъ правомъ, назначать вознаграждееіе
вчетверо больше, сравнительно съ простыми м -
щанами" *).
Такимъ образомъ, въ 1835 году, въ Кіев отм нено было
магдебургское право, пожалованное ему еще въ конц XV в.
и просуществовавшее въ немъ н сколько стол тій. Съ воспоминаніемъ
объ этомъ факт соединяется обыкновенно неясное представленіе
о какомъ-то чрезвычайномъ событіи, послужившемъ поводомъ
къ отм н стараго порядка, но остававшемся для насъ неизв
стнымъ; этимъ же нев д ніемъ, полагаемъ мнимымъ^ истинной
причины реформы кіевскаго городскаго управленія проникнутъ
и памятникъ современной рукописной литературы: „Скорбь кіевлянъ"
*), стихотвореніе магистратская писца, отд лывающагося
намеками и гаданіями относительно совершившагося факта, в -
роятно, изъ боязни оскорбить р зкою правдою, которой онъ по
м сту своего служенія въ магистрат не могъ не знать, самолюбіе
своихъ недавнихъ, но еще сильныхъ покровителей и начальниковъ.
Разъясненіе этого затемненнаго, и благодаря прежнему порядку
судопроизводства, малоизв стнаго событія оказывается нын
возможнымъ лишь по изученіи старыхъ д лъ, хранящихся нын
въ центральномъ университетскомъ архив и проливающихъ св тъ
на положеніе кіевскаго городскаго управленія въ конц прошлаго
и начал текущаго стол тій. Изъ этихъ-то д лъ мы и
узнаемъ о широкихъ злоупотреблееіяхъ членовъ кіевскаго магистрата,^
кончившихся для нихъ отр шеніемъ, по указу Сената
10 авг. 1834 г., отъ вс хъ занимаемыхъ ими должностей, какъ
ІПЙЩЪ, состоящихъ подъ судомъ и сл дствіемъ, указу, исполненіе
воФораго'во многомъ завис ло отъ зам ны шести-^гласной думою
шевтахъ городсЕихъ учрежденій, основанныхъ на магдебургешйъ
прав , со вс ми привилегіями, отличавшими Кіевъ отъ
щрут&ъ русскихъ городовъ,, малопонятными начальству и слу^швпіизш
только пом хою контролю посл дняго надъ городскою
аваддаміёю.
*) Полн. Собр. Зак. Собр. 2, т. X., Приб., стр. 47, ^7694, а.
*) КіейскАя Старйнаі 1862 г., май.
Стр.3
3
На основаніи указанныхъ нами д лъ мы им емъ въ виду
не только очертить злоупотребленія кіевскаго магистрата, кончаюіціяся
его, такъ сказать, самоуничтоженіемъ. но и выяснить
также исторически сложивщіяся причины этихъ злоупотребленій,
кпторыя приводили привилегированное самоуправленіе Кіева къ
столь печальному исходу*
I.
Злоупотребленія кіевскихъ войтовъ и другихъ магистратских'ь
чиновъ сд лались изв стными, благодаря энергическимъ
разоблаченіямъ кіевскаго м щанина Василія Наумовича Кравченка.
Сей
посл дній принадлежалъ къ мясному цеху и занимался
въ мирное время торговлей, а въ военное время бралъ на себя
подрядъ по поставк для русской арміи лошадей. Челов къ онъ
былъ бол е или мен е состоятельный, къ числу представителей
городскаго суда и администраціи не принадлежалъ и часто съ
ними враждовалъ. Возмущался ли Кравченко злоупотребленіями
войтовъ и бургомистровъ въ силу своей честности, оскорблялось ли
его самолюбіе т мъ, что ему самому не удалось зас дать въ магистрат
, или оно было уязвлено случайными столкновеніями съ
магистратскими чинами,—р шить трудно. Изъподнятаго имъ д ла,
тянувшагося свыше 20 л тъ, видно, что противники Кравченка,
не смотря на сильное желаніе отомстить своему обличителю и
привлечь его самого къ уголовной отв тственности, не могли при
всемъ стараніи найти для этого какого-либо повода и основанія.
Остается поэтому думать, что Кравченко былъ честный, самоотверженный
челов къ, во имя справедливости зат явшій борьбу
съ богатыми и сильными купцами, которые держали въ своихъ
рукахъ судъ и уцравленіе городомъ и составляли между собою
т сно связанную родствомъ и общими интересами лигу. Начавъ
эту борьбу въ такое время, когда на суд правда оставалась за
т мъ, кто больше платилъ, Кравченко, какъ самъ заявлялъ въ
юдномъ изъ своихъ прошеній, просудилъ большую половину своего,
Стр.4
4
состоянія; т мъ не мен е, съ зам чательною энергіею и настойчивостью,
онъ пресл довалъ разъ нам ченную ц ль и успокоился
только тогда, когда достигъ желаннаго усп ха; усп хъ же этотъ
т мъ лишь и обезпечилъ, что сд лалъ преступленія магистратскихъ
чиновниковъ на столько гласными, на сколько это было
возможно въ его время; неутомимо одну за другою подавалъ
ояъ жалобы губернскому прокурору, гражданскому губернатору,
генералъ-губернатору, министрамъ внутреннихъ д лъ н финансовъ
и даже въ Сенатъ, лишивъ такимъ образомъ своихъ противниковъ
возможности замять д ло въ м стныхъ низпгихъ
инстанціяхъ.
Началось это громкое д ло но сл дующему малсоважному,
повидимому, поводу: 8-го января 1821г., въ магистрат происходили
выборы ремесленнаго головы ж на другія городскія должности.
Выборы производились голосами, а не шарами. Были,
в роятно, избраны неугодные Еравченку лица, и онъ протестовалъ
тутъ же, но не противъ избранныхъ, а противъ способа избранія.
Присутствовавши на выборахъ полиціймейстеръ Дуровъ, равно
и члены магистрата, не обратили вниманія на его слова; Кравченко
пожаловался губернатору, и выборы 8 января были отм -
нены. На новыхъ выборахъ 11-го января того же года стали
опять избирать голосами, а не шарами. Кравченко зам тилъ,
что выборы должны производиться шарами. Войтъ Григоренко,
бургомистръ Лакерда и другіе члены магистрата отв чали, что
такого закона н тъ. Кравченко стоялъ на своемъ ж т мъ еще
бол е раздражилъ городскихъ представителей. Возгор лся общій
слоръ, пошли взаимныя пререканія на выборахъ, м щане разд -
лились на дв партіи: одна, по уб жденію войта и магистратскихъ
чиновъ, составила опред леяіе объ исключеніи Кравченка,
какъ челов ка безпокойнаго, изъ м щанскаго общества; другая,
напротивъ, выдала ему свид тельство, что онъ ^есть честной и
безпорочной жизни, полезный и спокойный въ обществ , защищающій
везд справедливость и открывающій оную". Чувствуя-ли
себя не совс мъ правымъ, или не желая зат вать большого д ла,
Кравченко на другой же день ходилъ къ войту и „уб диіельно и.
слезно" просилъ его уничтожить обидное для него опред леніе.
Стр.5