ОБЗОРЪ ИСТОРІИ КРЕСТЬЯНЪ НА РУСИ.
Описаніе изм неній въ быту крестьянства, какъ главной
составной части Русскаго народа и главной рабочей
силы въ государств им етъ несомн нно важное знаадніе
въ исторіи Россіи и досел страны по преимуществу
землед льческой. Это исторія того слоя населенія,
на негласномъ, но упорномъ труд котораго основано
могущество государственное и которымъ поддерживается
государственный механизмъ. Т мъ не мен е и досел
этотъ отд лъ исторіи остается мало обработаннымъ, вызывая
въ то-же время, при б дности источниковъ, поразительно
разнор чивыя сужденія по н которымъ вопросамъ,
напр., по вопросу о крестьянской общин . Наканун
всероссійскаго праздника 19 февраля попробуемъ
просл дить въ сжатомъ очерк важн йшіе моменты изъ
исторіи крестьянства на Руси. Тутъ найдется кое что
въ поученіе и нашему времени...
I.
Не касаясь временъ стародавнихъ, обозр ніе исторіи
крестьянъ, какъ отд льнаго класса общества, основывалсь
на актахъ, можно начать съ XI—XII вв. временъ «Русской
Правды», когда въ обществ усп ли уже обозначиться
различные классы съ разными правами и отноі
Стр.1
2
шещями къ князю. — Слова: крестьяне — тогда еще небыло,
оно въ 1-й разъ встр тается лишь въ актахъ
XIV "в. Крестьяне—пашенные люди изв стны были тогда
подъ другими названіями.
Вс свободные люди низшаго и самаго многочисленнаго
слоя населенія (людины), состоявшіе подъ данью
княжеской, носили одно общее названіе — смердовъ, какъ
объ этомъ свид тельствуетъ и «Р. Правда» и современныя
ей л даписи. Смерды въ памятникахъ являются въ
связи съ рольей или пашней и сл д. были землед лъцами.
Они платили князю штрафъ за преступленія и сл д.
были людьми свободными. — Еакъ видно по актамъ5
они
нигд не останавливались до долгу, но безпрестанно кочевали
съ м ста на м сто, отыскивая болыпихъ льготъ,
лушпей земли. Мало и дорожившіе землей при своемъ кочеваньи,
они чужды понятію о личной земельной собственности.
Они бродили по чужой земл а не по своей.
Земля—принадлежность князя. Такою является она посл
вр менъ родоваго быта. Какъ и повсюду, между нашими родичами
не было понятія о личной собственности, въ частности
земельной. Земля — общее достояніе рода. Понятіе
о собственности во вс хъ обществахъ понятіе поздн йшее—оно
является въ ту пору, когда на см ну кровнаго
родства выступаетъ фиктивное и начинаетъ обнаруживаться
разд леніе между фамиліями родовыми и рабскими. У
насуь этого не было. Родство не переходило за пред лы
крсівнаго. Княжеская власть этотъ родъ разрушила; юридшёскія
основы родоваго быта были поколеблены; вс
родичи, забывшіе родовую связь, увид ли себя сидящими
не на своей, но на чьей-то земл . Главою всего былъ
князь. Его принадлежностью и явилась земля—такъ явились
на Руси своего рода безземельные землед льцы—
Стр.2
_ з —
смерды, т мъ же признакомъ отлиающіеся и въ Московской
Руси. Смердъ ходилъ такимъ образомъ не по своей,
а по княжой земл , какъ и самъ былъ подданный князя,
податной княжой челов къ, насл дство котораго иногда
даже переходило къ князю.. Понягіе смерда (по древнимъ
памятникамъ) всегда возбуждало въ то время понятіе о
принадлежности какому-нибудь князю: «чьи еста стерда»
спрашиваетъ Янъ Вышатичъ случайно попавшихся ему
и дотол неизв стныхъ преступни&овъ—волхвовъ.
На смердахъ преимущественно лежали общественныя
повинности и подати, матеріальныя потребности общества;
высшія-же должности, управленіе и защита края
падали на долю княжеской дружины. Пользуясь землею
князя, смерды платили князю дань, которую онъ сбиралъ
посредствомъ полюдій—это были объ зды. княземъ
своихъ влад ній для сбора дани, а равно для производства
суда и расправы—за что сбиралась пошлина (сл ды
этого обычая встр чаются еще и въ XIII в.). Дань и
судъ—это были дв самыя главный доходныя статьи
князя. Посл дній обращалъ вниманіе на преступленія
прежде всего какъ на источникъ доходовъ; но при порядкахъ
тогдашней жизни часто трудно было отыскать
преступника, т мъ бол е, что напр., пеня за убійство—
80 гр. и не подъ силу была простолюдину-убійц ; онъ
могъ и уб жать- Вервь или (сколько можно судить по
«Р. Правд >)—сельская община выступившая на ем ну
родовой общины и обязана была круговой порукой. За
т ло неизв стно к мъ убитаго, найденнаго на земл верви,
платилась обыкновенно дикая (общая) вира. Та-же
община, если хот ла, расправлялась сама съ воромъ, заплативъ
князу виру, •— остатокъ родоваго самоуправденія.—«Р
Правда» повсюду, говоря о верви, опред ляетъ
Стр.3
_ 4 —
порядокъ уплаты виры. Отсюда понятенъ характеръ общины:—она
держалась на круговой порук . Можно думать,
что такая община съ круговой порукой, служившая
главнымъ образомъ интересамъ князя, если не создана
была, то укр плена княжеской администраціей для
лучшаго взысканія виры на основаніи круговаго ручательства.
Впосл дствіи, какъ увидимъ, эта вервь превращается
въ земскую общину съ подобной же круговой
порукой.
Что касается юридическаго положенія смерда, то оно
было не изъ почетныхъ. Въ Еіевскомъ обществ мы видимъ
громадное неравенство, напр. въ опред леніи виры
и головничества для разнаго сорта лицъ входившихъ въ
составь его: экономическая и юридическая ц нность
смерда, между прочимъ, равна почти стоимости холопа.
Многочисленны были также случаи, когда смердъ переходилъ
въ рабство, какъ и вообще свобода челов ческая
тогда мало ц нилась. Общество кіевское носило вообще
н сколько аристократически характеръ. Въ немъ господствуетъ
классъ называемый въ «Р. Правд » княжими
мужами. Это былъ классъ военный, составлявшій конницу,
почему за коня наказаніе строже, ч мъ за убійство простат
смерда.
Не по одному впрочемъ тарифу жизней отличались
смерды отъ высшихъ господствующихъ классовъ; встр -
чается неравенство иного рода и опять не въ пользу
смерда. Отъ безземельныхъ смердовъ высшіе классы отличались
еще правомъ частной личной собственности. Бояринъ—полный
хозяинъ своей собственности, какъ видно
изъ постановленій «Р. Правды> о насл дств , тогда какъ,
наприм ръ, имущество безсыновнаго смерда переходило
къ князю. Обращая вниманіе на тогдашній экономическій
Стр.4
бытъ, мы поймемъ, какими условіями была создана эта
личная собственность боярина, какой не видимъ у смерда,
и вм ст съ т мъ уяснимъ себ происхожденіе н которыхъ
явленій въ жизни тогдашняго русскаго общества отразившихся
въ быту смерда и его общественномъ положеніи.
Основнымъ ходячимъ капиталомъ въ тогдашнемъ
хозяйств были рабы, разс янные тогда во множеств
повсюду; на нихъ держалось все въ хозяйств , такъ какъ
обработка земли съ помощію смердовъ, при тогдашнихъ
порядкахъ, допускавшихъ уходъ свободныхъ смердовъ съ
чужой земли, была неудобна. Отсюда основнымъ типомъ
хозяина XI—XII вв. является домовладыка—рабовлад -
лецъ-тосподарь (имя, преобразовавшееся впосл дствіи въ
слово: государь). Онъ селилъ на пустой земд (которой
тогда было громадное количество при малочисленности
населенія) своихъ челядинцевъ и естественно сталъ ее считать
чрезъ это своею землею.
Такъ произошла боярская вотчина, земельная собственность
рабовлад льца дружинника, пріобр тавшаго рабовъ
главнымъ образомъ путемъ войны. Ц нноеть раба, какъ
главной экономической силы и основнаго элемента землевлад
нія, создавала среди высшихъ классовъ неуклонную
заботу о пріобр теніи возможно большаго количества рабовъ,
стремленіе всевозможными средствами заботить
людей даже и свободныхъ.
Рабовлад льческіе инстинкты высшихъ классовъ населенія
придн провской Руси отразились на судьб свободнаго
смерда. Посл дній по необходимости шелъ даже,
такъ сказать, на встр чу имъ. Б дность, всл дствіе неурожаевъ
при суровомъ климат и несовершенств обработки
земли, неим ніе средетвъ для обзаведенія хозяйствомъ,
безпомощное часто положеніевъту эпоху буйства
Стр.5