О разверстании в Юго-западном крае (60,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.1

2007041328 II 0 РАІЖРСТАНШ ВЪ ЮГО-ЗАПАДНОМЪ КРА . Вопросъ о разверссанш и отм н сервитутовъ принадлижить къ чисяу вопросовъ первостепенной важности; вогтросъ этотъ т, •ого-оааадномъ кра не новый, онъ им етъ уже свою исторію. Хотя вьпринцип воиросъразр шаетсявс ми одинакововъ смысл необходимости отм ны сервнтутовъ и осуществленія разверстанія угоддй, по въ способахъ осуществленія зам чается сущес веннай равница. Защитяики крестьянскихъ интересовъ становят' а положительнымапротивниками обязательнаго разверстанія, или же разверстанія по требованію какой-либо стороны, а допускаютъ его только вътомъ случа , когда об стороны согласятся на разверстаніе въ принцип , Конечно, они приводятъ въ доказательство необходимости такого р шенія д ла повидимому в - скія данныя, уиирая съ одной стороны на экономическія досл дстьія для крестьянъ, а съ другой на т грустныя политическія посл дствія, которыя ІІВИЛИСЬ бы въ результат обязательнагоразверстанія. На дервый взглядъ д йствитвльно эти доводы могутъ им ть н которое значеніе, но при бол е подробномъ размотр - ніи ихъ они но вщерживаютъ строгой критики. Придерживаться взгляда аротивниковъ обязательнаго разверстанія—это зкачитъ сберечь юго-западныіі край на положительный застой въ хозяйствениомъ отноіпеніи, аризнать современный строй хозяйства вполи ц лесообразннмъ, не требующішъ улучшенія и, даже бол е того, стремиться къ запуст ыію и общему нониженію производительности края.

Стр.2

Прим ръ Англіи какъ нельзя біол е ясно утазываетъ, на скоіько осуществимо это благ .а жрляпіе дооровольвыхъ соглашеыіи и ЕЪ чему приводитъ общеё йаво пульзопапія землями. Въ Англіи 132 года тянулось добровЬіьаееразверстапіе ивъэтотъ церіодъ только 1 которыхъ было сервитутноз іір': j3 общинныхъ зем: т (іі^лііадлежащагь юрдамъ. ео п .зо) могла быть разверстава, ••'1 между т мъ этиземли всл дстсй-Сирвитуто зъ опратились въ и&~. стоши и получили наеваніе тсеФАіей лордовъ—the -wasto^fil tbe lords. Такимъ образ >ь іъ и ун-^ЛЧкжеть поііториться-таже самая исторія и нягаи земйі. могу^'Щ^<титься хотя ие въ пустощи но во всякоі ъ случа въ зём^ "с^очень ннзпой производитель-. ностію. Обыкновенно говорятъ, что Ш уничткеніемъ сервктутовъ должно потерп ть крестьянство, чт4-г ііраво пользованія пастбищами составляетъ чрезвычайно ваіййогЬ поддержЕу для ь-pj зтьянскаго хозяйства, что съ уничтожейіемъ »ЗДго права крзЬтаянъ должны розоритьгя. Точпо такіе жё'"Доводм выставлялись и во Франціи гд утвеі-ждади, что уничтоженіе права яользованіа общинными землями (droits d'usage) создастъ сотни тысячъ иродетаріевъ. Наши крестьяне поставлены соверіиенио въ другііі у ювія; во Францін droit d'usage принадлежало вс мъ безусловно лицамъ, им ющимъ или пе им ющнмъ собствеішосга, причемъ ианбольшія выгоды отъ этого права коиечно былн для вторыхъ, вт> юго-западномъ же кра д ло идетъ о сервитутныхъ правах1 і;рестьянъ, обладающихъ поземельнойсобственностію. Зд сь можетъ идти только споръ не объ окончательномъ об дненіи крестьянъ, а о томъ, на сколько можетъ поннзиться благосостояеіе ихъ отъ отм ны н ішторыхъ выгодъ,сопрлженныхъ съ сервитутнымъ пользованіемъ, и зат мъ выиграеіъли шіи не ві.шграетъ отъ этой отм нывообщехозяйство,хотябыипом щичьоиокажетг ь ли отм на какоі нбо вліяніе на общую производительность краа? ІЧПО, крестьянство составляетъто сословіе въ государств , .! наибол е другихъ несетъ повинностей въ пользу этого ютва. служитъ главпымъ его плателі.щикомъ. Поэтоыу понат; іто ивтересъ государства долженъ заключаться въ тогп,, этиплатежныя единицыбылинастолькопоставлены въ выгодныя условія, чтобы всегда являлась возможность безъ особаго затрудненія получнть сл дуемую плату. Другими словами, благосостояніе крестьянъ составляетъ заботу государства. Но осаова благосостоянія крестьянъ не заключается исЕлючителыто въ сервитутномъ іюльзованіи, сь другой же стороны полагать всю счду

Стр.3