Первую часть сочппеаія, заглавіе котораго только-что нами обозпачено, авторъ посвящаетъ выяспепію вопро(?овъ о ваучноисторическомъ изученін граждапскаго права и объ образованіп этого права. <...> Предметъ пзс.і довапія, какъ говорптъ памъ-^бамое названіе труда, представляетъ бо.іьшоіі интересъ для вс \ъ лицъ, сл дящихъ за развнтіемъ наукіі гражданскаго права. <...> Такой интересъ возрастаетъ еще въ большей степени въ впду того обстоятельства, что кнпга предъявляетъ какъ бы новыя требованія къ наук , касается научнаго иреобразованія гражданскаго правов д пія, что постановка вопросовъ u иовыхъ задачъ для науки идеть отъ лица, посвятпвшаго себя спеціально занятіямъ рпмскпмъ правомъ. <...> Мысли, съ которымп авторъ прпступплъ къ работ надъ своими очеркамп, сл дующія: цивилисту необходпмо ирежде всего 1) усвоить вполп объектіівпо-научпое отношеніе къ предмету своего изсл дованія; 2) ознакомиться съ пдеями п усп хами другихъ паукъ, близкихъ къ юрпспруденціи, u прпм ппть ихъ къ гражданскому праву; 3) отдавать первенствующее значеніе историко-ФіілосоФсиому пзсл дованію. <...> Соглашаясь вполн съ авторомъ, что ученому цивилисту, какъ u всякому другому, необходимо держаться объектпвно-паучнаго оЛіошснія къ предмету своего изсл дованія, мы безъ сомн вія доля иы предъявить это требованіе и къ труду г. Муромцева. <...> Но одиако вшімательпое прочтеніе кппгп г. Муромцева уб ждаетъ насъ въ томъ, что онъ далеко пе выполшілъ этого условія; книга оставляетъ посл <...>
С._Муромцев._Очерки_общей_теории_гражданского_права._Часть_первая._1877.pdf
2007059775
Крптпко-бпбліограФпческія зам ткп.
С. М ур о м ц ЕВЪ,^ ОЧЕРКИ ОБЩЕЙ ТЕОРШ ГРЛЖДАПСІ;А.ГО ПРАВА.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
1877.
Первую часть сочппеаія, заглавіе котораго только-что нами
обозпачено, авторъ посвящаетъ выяспепію вопро(?овъ о ваучноисторическомъ
изученін граждапскаго права и объ образованіп
этого права. Предметъ пзс.і довапія, какъ говорптъ памъ-^бамое
названіе труда, представляетъ бо.іьшоіі интересъ для вс \ъ лицъ,
сл дящихъ за развнтіемъ наукіі гражданскаго права. Такой интересъ
возрастаетъ еще въ большей степени въ впду того обстоятельства,
что кнпга предъявляетъ какъ бы новыя требованія
къ наук , касается научнаго иреобразованія гражданскаго правов
д пія, что постановка вопросовъ u иовыхъ задачъ для науки
идеть отъ лица, посвятпвшаго себя спеціально занятіямъ рпмскпмъ
правомъ.
Мысли, съ которымп авторъ прпступплъ къ работ надъ своими
очеркамп, сл дующія: цивилисту необходпмо ирежде всего 1)
усвоить вполп объектіівпо-научпое отношеніе къ предмету своего
изсл дованія; 2) ознакомиться съ пдеями п усп хами другихъ
паукъ, близкихъ къ юрпспруденціи, u прпм ппть ихъ къ
гражданскому праву; 3) отдавать первенствующее значеніе историко-ФіілосоФсиому
пзсл дованію.
Соглашаясь вполн съ авторомъ, что ученому цивилисту, какъ
u всякому другому, необходимо держаться объектпвно-паучнаго
оЛіошснія къ предмету своего изсл дованія, мы безъ сомн вія
доля иы предъявить это требованіе и къ труду г. Муромцева. Но
одиако вшімательпое прочтеніе кппгп г. Муромцева уб ждаетъ
насъ въ томъ, что онъ далеко пе выполшілъ этого условія; книга
оставляетъ посл себя въ читател одинъ слишкомъ зам т1
Стр.2
2
ныіі сл дъ: это то, что сочішеіііе паио.івеио чисто субъективнымн,
произволышми п сіучаііными воззр ніями, пич мъ не
обосііоваппыші, что въ немъ господствуетъ яеясиость, иеопред
лепность мыслей и требованій, мпогія положенія въ книг не
согласованы между собою п противор чатъ другъ другу.
Этотъ характеръ пзсл довапія уясннтся читателю изъ посл -
дующаго разбора.
(О чЬркіг» им ютъ въ виду возвестц граждааское правов д ніе
па степень науки u опред ляютъ поэтому прежде всего задачи
и методъ этой научноіі отрасли. Развпвая эти мысли, авторъ
между прочимъ желалъ показаіь, разъясиить, какого метода опъ
будетъ держдться при посл дующпхъ своихъ пзсл довапіяхъ, какія
задачи онъ будетъ пресл довать впосл дствін при разработі;
гражданскаго права. На основаши всего этого читатель вправ
ожидать, что авторъ касается прежде всего вссьма ваншаго
вопроса, что такое наука, какія ея ц ли п задачп, ч мъ она
отличается отъ пскусства, u зат мъ ужс опред ляетъ пауку гражданскаго
права и ея задачи; но нигд въ сочішеніи г. Муромцева
мы ие находішъ этого. Можио паіідтп лишь сл дующія м -
ста, въ которыхъ упоминается о паук , но эти м ста р шительно
ничего не выражаютъ въ поясиеніе такого важнаго понятія
какъ наука. Такъ, говоря о новоіі догм , авторъ пов ствуетъ:
оюриспрудепція отр шается отъ этоіі цсховой, ремеслеипоіі гамкнутости:
изъ искусства опа стаповитса uayuoiou (стр. 43). «ІІаука
должна образоваться самостоятельио, какъ будетъ показано
ниже, на почв исторіи u ФИЛОСОФІИ права« (стр. 84). Иа стр.
192 вскользь упоыпнается о персходиомъ состояиіи отъ степе -
нн нскусства кь стспепи наукп, въ которолъ находится гражданское
правов д піе. По поводу паціоналыіой исторіи говорится:
«изсл довапіе им етъ своею ц лыо эксплоатировать опред ленный
Фактпческій матеріалъ въ иптересахъ разр шепія осиовныхт
и общихъ вопросовъ юридическон иауки» (стр. 183). Пзъ стр
85—90, 232 можно бы было заключить, что иаука занимает
ся изсл довапіемъ законовъ, что придало бы точиость п опрсд
ленность воззр ніямъ автора и возвысило бы ихъ до требоваиі
позитивной ФНЛОСОФІИ; но такого заключеиія читатель не вираи
сд лать по сл дующимъ прнчнпамъ: 1) г. Муромцевъ признасг
,
Стр.3