Крепостное право в Грузии в начале настоящего столетия (90,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

135 ^a-ASLHTSLpoB

Стр.1

N \ •ч КР ПОСТНОЕ ПРАВО IV ь W F V & W въ шш% НАСТОЩАГО тшш. ; Х Ш т-о •м^ьТІІфЛТКЛ,. Тпцогряфіл Л. Л. Мнхельсоиа (Тіывіиая Чпнцсиа). 1S77. о

Стр.2

Стр.3

КРЪПОСТНОЕ ПРАВО ВЪ ГРУЗІИ ^ ВЪ НАЧАЛ НАСТОЯТЦАГО СТОЛ ТІЯ. --'» • - Въ этой стать о кр постномъ прав въ Грузіи, при опред леніи объема пом щичьей власти и правъ кр постнаго, намъ часто приходится ссылаться на законы, заключающіеся въ Уложеніи царя Вахтанга **); поэтому надобно предварительно сказать кое-что о томъ элемент этого уложенія, который относится къ кр постному праву. Есть (•поръ, насколько законы Вахтанга касательно кр - постничества въ Грузіивыражаютъ д йствительно существовавшія въ ней: отношенія; другиыи едоваыв: насколько эти законы были д йсгвующпли? Мв еія сильно расходятся, Н которие говоритъ, что эти законы не пріш нялись;—что въ д йствительностіі пом іцичье РОСПОДСТВО было не такъ (урово, какимъ оно является въ уложеніи Вахтанга. Другіе гонорятъ, что эти законы не что иное, какъ кодификація издревле д йствовавшихъ въ Грузііг законовъ и обычаевъ. Споръ этотъ окончательно мо кетъ быть р шенъ исторической иров ркой, за которую мы теперъ не въ СОСТОЯБІИ взяться. Вирочемъ можно ' •"*) Уложеніе царя Вахтанга составлено между 1703 п 1709 годами. **)Я иользовался матеріаламп пзъ актовъ археографпческой коммисіп, изъ документовъ комнтета объ стройств крестьянъ, пзъ кнпжкн Дмптрія Бакрадзе п Берзенова „Тнфлцсъ въ псторнческоыъ н этнографпческомъ отгюиіеніяхъ," и двуия статьямц г. Диіштрія ГІурцеладзе и Кипіани, іюм щенныыи въ .Давказ ". 1

Стр.4

— 2 — привести довольно важныя соображенія, которыя клонятъ насъ гораздо бол е на сторону одного,, ч мт. другаго изъ этихъ мн ній. To предположеніе, будтЪ пом щичье господство въ Грузіи въ д йствительности было ыен е сурово, ч мъ оно являетсявъ Улогкеніи царя Вахтанга, весьма шатко: оно не огшрается ни на какія положительныы историчесвія данныя, между т иъ какъ низкое уиствеиное и нравственное состояніе дворянства, порабощенность кр постнаго сословія, воинственность, многочисленногть дворяиства, ихъ вассаловъ и служителей, крайняя слабость царской власти и пр. сильно говорятъ въ пользу существованія въ Грузіи весьма суроваго пом щнчьяго господства. He говоря уже о томъ, что изъ огшсаній иностранцевъ, пос щавшихъ Грузію, изъ различныхъ церковныхъ, государственныхъ, судебныхъ документовъ, наконецъ изъ отзивовъ и записокъ очевидцевъ прямо видно, что, по крайней м р въ начал настоящаго стол тія, въ прошломъ и позапрошломъ стол тіяхъ, въ Грузіи существовало иом щичье господство саыое необузданное и лютое. При томъ въ исторіи соціальнаго развитія вс хъ цивилизованныхъ націй мы видимъ, что въ феодальномъ быту государствепное законодательство им ло теяденціго къ сыягченію суровостей пом щичьяго господства и къ облегчепію участи массъ^ изъ благосостоянія и поыощи которыхъ королевская власть и вообще государство пзвлекали свою силу. Государственные законы, при всей своей суровости, были гумаин е суіце(;твовавшихъ кр постныхъ отношеыій, опред ляемыхъ, главнымъ образомъ, характеромъ могущественнаго, грубаго u эгоистическаго дворянства. Н тъ основанія полагать, что Грузія въ этомъ отношеніи составляла исключеніе и что въ ней государственные законы въ гумаыности сильно уступали сущеотвовавшимъ отношевіямъ. He смотря на всю суровость грузинскихъ законовъ о кр постномъ прав , наыъ кажется, пом щичье ['осиодство въ д йствительности было сурові.е, и было бы шагомъ впередъ

Стр.5