9ЖШІУ&
tssfM
«A
1
л
ь^Г ,
^ -
^
\ \л
Ч-,
.V »*~4
Стр.1
Обл сеніе степей Екатеринославской губерніи
средствами Базны.
Мпнпстерствомъ Государственныхъ Имуществъ обращено въ настоящее
время внпма^іе на обл сеніе степеп юга Россіи п предполагаются
въ нпхъ культурныя работы въ обширныхъ разм рахъ. Въ виду
важностн этоіі м ры п значенія ея для л снаго хозяйства ыожетъ
быть не безъпнтеііеснымъ ознакомленіе съ условіямп степной м стиостп
no отношенію къ л сному хозяйству и вытекаюіцимп пзъ этяхъ
условій основаніями, на которыхъ должно быть органпзовано л соразведеніе
въ степяхъ средствами казны. Предлагаеыое сообщ<>
ніе
заключаетъ очеркъ этпхъ условін и организаціи степнаго л соразведенія,
предполагаемоп въ Екатерпнославской губорніи.
I.
Очеркъ условій Екатеринославской ъуберніи въ л сохозяйственномь
отношеніи.
1)Л систостъгубернги.Ек&'герпяосла,вска.я губерпія принадлеяштъ
безспорно къ числу самыхъ безл сныхъ. Общая іілощадь вс хъ
л совъ въ ией, какъ естественнаго происхожденія, такъ и искуственно
разведениыхъ, занимаетъ въ ней (какъ этс^видно изъ нижеприведенныхъ
цпфръ) 9^100^ десят., что состапляетъ относптельпо
общаго піюстранства губерніи (59,613 кв. верстъ *)) 1,5%, а от- V
посительно числа жителей въ ней (1.281,482 **)) 0,077 дсс. па
дуяіу населепія. Въ чпсл этого л снаго простраіістн;і, л са и
плантаціи единствемнаго влад пія казны заішмаютъ: первіля 7,775
десят. ІІЛІІ 7,8%, а втория—273 дес. пли 0,2%, а іш ст 8,048
дес. или 8% общей л сиой площади губерніи.
Но п это незначптельное количество вс хъ л совъ распред лепо
по губервіп весьма неравном рно, такъ что на ряду съ у здами
Екатеринославскпмъ и Новомосковскимъ, заключающпмп въ себ отъ
0,23 до 0,27 десят.л санадушу населенія, есть у зды почти совер- ^
шенно безл сные, въ которыхъ приходится на дуіиу населенія:
Верхнедн провскомъ—0,088 дес, Павлоградскомъ—0,054 десят.,
Бахмутскоыъ—0,049 дес, Александровскомъ—0,016 дес. и Ростовскомъ—0,001
дес. Напбольшая л сная площадь расположепа въ
плавняхъ р. Дн пра и частью впадающпхъ въ эту р ку балкахъ
(оврагахъ и лощинахъ), по теченію р ки Самары въ у здахъ Новомосковскомъ
и Павлоградскомъ, зат мъ въ балкахъ восточиой
части Бахмутскаго у зда и всего Славяносербскаго.
*) Русскій Календарь Суворина. 1873, стр. 111.
**) Тамъ-же, схр. 113.
1
Стр.2
Иазваніе у здовъ.
Екатеринославскій
Верхнедн провскій
Александровскій .
Павлоградскій . .
Новомосковскій .
Бахмутскій . . .
Славяносербскій .
Ростовскій. . . .
Казен .
Площадь л совъ въ десятинахъ,
Бывшихъ
госуда
ныгь.
4,680
575
436
608
1,436
40
р.
ственныхъ
крестьянъ.
12,469
6,785
189
3,689
8,437
3,050
4,836
Частныхъ
влад льцевъ.
12,106
406
1,570
2,399
21,131
3,463
9,556
Всего.
29,255
7,766
2,195
6,696
31,004
6,513
14,432
Площадь плантаціп
въ десятинахъ.
Казенныхъ.
Бывш.
государ.
Всего.
крест.
96
20
273
367
49
175
11
248
7,775
39,455
50,631
97,861
273
-966
96
20
640
49
175
11
248
1,239
^ "
о б
щадь л совъ
въ десятип.
29,351
7,786
2,835
6,696
31,053
6,688
14,443
248
99,100
Число
н плантапдй жителей. щД
Ч.нсло
л ^ ят
уН
2а
110,242 0,266
88,113 0,088
171,280 0,016
123,626 0,054
133,217
0,23
134,863 0,049
90,151
0,16
209,746 0,001
1.063.238
Прим чаніе. Площадь л сная въ этой Тсіблиц показана по оффидіальнымъ даннымъ Управленія Государственныхъ
Имуществъ и у зднихъ зеыскихъ управъ Екатеринославскоп губ., а простраиство у здовъ и
число жителей въ нихъ по данпыыъ сочиненія „Матеріалы для Географіи и Статистики Россіи, собранныя
офицерами генеральнаго штаба" Екатеринославскои губ.
н а
се"
ленія.
і
Стр.3
— 3 —
2) Шіьстонахожденіе лгьсовъ естественнаго происхожденгя и дааемыя
имъ указанія относителъно л соразведенія. Въ распред -
лгеніи л совъ естественнаго происхожденія зам чаются дв характерныя
особенности. Первая состоптъ въ томъ, что распред леніе
л совъ почти совпадаетъ съ различіемъ геогностическпхъ формацій,
какъ он показаны на карт , приложенной къ описанію Екатеринославской
губерніи *): вся полоса, состоящая изъ горныхъ
породъ плутоническихъ и проходящая чрезъ всю губернію съ СЗ.
на ЮВ. по у здамъ Верхнедн провсЕОму, Екатеринославскому и
Александровскому безл сна по преимуществу, такъ какъ встр чающіеся
тутъ л са находятся или въ плавняхъ р. Ди пра илп не
дал е двадцативерстнаго отъ иего разстоянія; прочіе л са губерніи
расположены преИіМущественно на формаціяхъ м ловой въ Но^вомосковскомъ
п Павлоградскомъ у здахъ и каменно-угольной въ
Бахмутскомъ и Славяносербскоыъ п хотя и зд сь встр чаются
значительныя безл сныя площади, но все-же кое-гд зам тны небольшіе
пбрел ски, представляющіе, очевидно, остатки прежнихъ
бол е обширныхъ л совъ.
Другая особеиность распред ленія л совъ состоитъ въ томъ, что
вс л са губерніи, за исключеиіемъ расположенныхъ въ плавняхъ
р. Дн пра и по теченію р. Самары, встр чаются лочти исіслгочительно
въ балкахъ. Л са эти состоятъ изъ перел сковъ, запимагощихъ
или вершины балокъ или тотъ или другой изъ пхъ откосовъ,
и выходя на высокуго степь, прерываются. При этомъ во многихъ
м стахъ близъ границъ этихъ перел сковъ встр чаются едипичвыя
деревья или отд льныя группы ихъ, свид тельствугощія объ
истреблепныхъ когда-то л сныхъ площадяхъ. Такое распред леніе
и м стонахожденіе л совъ естественнаго пронсхождепія возбуждаетъ
сл дующіе два вопроса: 1) всегда-ли часть степей, лежащая
на горныхъ породахъ плутоническихъ, не им ла л совъ? и 2) пе
распространялись-ли л са изъ балокъ на высокую степь или по
ыеныпей м р не могли-ли онп распространиться на ней, если-бы
къ тому не встр тилось препятствій вн шнихъ, культурныхъ? Уясненіе
этихъ вопросовъ им етъ для степнаго л соразведенія немаловажное
значеніе, давая н которыя указанія, въ чемъ состоятъ
трудностп л соразведенія и какимъ образомъ можно ихъ устранить.
Въ нпжесл дующемъ я нисколько не претепдую на оконча*)
См. карту при Матеріалахъ для Геогр. и Стат. Россіи. Екатерннославская
губ.
*
Стр.4
— 4 —
тельное р шеніе этихъ вопросовъ, но изложу только т вызоды,
къ которымъ пришелъ изъ сопоставленія им гощихся по этому
предмету мп иіи н которыхъ писателей и псторическихъ свид -
тельствъ съ собственными наблюденіямп.
Говоря о степяхъ вообще, н йоторые писатели: Бринкенъ *), еселовскій
**), а также Кемпцъ, Мурчисонъ, приводиыые г. Кеппеномъ
***) въ его стать „Н сколько словъ о разведеніи л совъ
въ Таврпческой губі", того' .^н ніл, что сгепи были всегда безл
спы и это происходитъ главнымъ обра^омъ отъ сухостп клпмата
іі почвы. і'ъ частности Бринкепъ ****) н а
основаніи историческихъ
сішд тельствъ (Геродота за 2300 л., Византійскаго Императора—
Констаитпіга Багрлпороднаго за 2100 л. и ыиссіонера Рубрпквиса
за 800 л.) доказиваетъ, что на частп полосы степей, залегающеп
на крпсталпческихъ породахъ, т. е. между р чкой Бердой и Азов- *
скимъ моремъ были л са, но с верн е названноп р чкп (т. е. въ
иыи шнемъ Александронскоыъ у зд Екатеринос.іавской губ.) л -
совъ ие было. Наоротивъ того, г. Палимпсестовъ доказываетъ въ
стать „Изм пплся-ли клішатъ юга Россіп?" *****)^ что степи вообще
пе были сонершеішо безл сны. Изъ прнводпмыхъ имъ въ подтверждепіе
свопхъ доводовъ исторпчесішхъ свид тельствъ, относяіцихся
къ ХУП и Х Ш стол тіямъ, можно найдтп сл дующія указапія
і) ы стііостп пын ііпіяго Александровскаго уЬзда. Такъ, говорл
словамп г. ІІалимпсестова, „въ статейномъ. списк стольника
Тяіікііпа и дьяка Зотова,
ЗДІІВШІІХЪ въ Крымъ въ 1680 г. для
заключепія Бахчпсарайскаго договора, читаемъ: „Б домо да будетъ
вс мъ ходящпмъ т ыъ путемъ такъ посломъ, яко и ратеыъ
Царскаго Величества, дуброиы п прочія дровяныя угодья съ того
упомяпутаго стана (станъ, какъ надобно полагать, былъ на р к
Самар ) копчп.іпсь. А отъ mow стану даоюв съ Крыма пор камъ
и р чкамъ и no угодьямъ мноііе та.іьники и терниш, гд
и нтицъ гс рыбъ множество; есть no нужд безъ болыиихъ простывъ
всликимъ ритемь дрова.чи проняться можно". И нпже: „да
не токмо иа т хъ овечьпхъ водахъ (непзв стно, что за р ка
*) Rrinkon. Ansicbtcn iiber die Bewaldunc; der Sleppen. Braunschweig 1854.
**) CM. сочипсше «0 климат Россіи>.
*•*) JKypn. Мппист. Госуд. Иыущ. LXXXIV, Отд. П.
****) Ansicliioii fiber die Bewaldong etc стр. 60, 61.,
*****) Сборникъ статеГі o сельскомъ хозяйств юга Россіи^остав. Палпмпсвстоі
ь. Одесса. 1869 г., стр. 19.
зв рл,
Стр.5