Практические заметки по вопросу о пересмотре Уложения о наказаниях (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

A [83, 0 KP^Oltt

Стр.1

2007053044 ^ ПРАКШЕСШ шпт П0 ВОПРОСУ 0 UEPECM0TP16 УЛОЖЕНІЯ 0 НАШАШЯХЪ. I. О кразк со взломхшъ. Co времени введенія въ Россіи судебныхъ уставовъ 20-го ноября 1864 года, возникла иысдь о настоятельной необходимости пересмотр ть наше удоженіе о наказаніяхъ, улучшить редакціи его статей, пр'ивести его въ согласіе съ современнымъ состояніемъ нашего общества и науки права. Одно изъ первыхъ затрудненій, съ которымъ новымъ судамъ пришлось столкнуться ві. ихъ практической д ятельности, заключалось въ невозмоашости весьма часто согласовать свои приговоры, произнослшые не на основаніи предвзятой теоріи доказательствъ, а на основаніи внутренняго уб жденія судей сх требованія; аи закона. Уложеніе отстало во многихъ своихъ опред ленія хъ отъ общества, двинувшагося сильно впередъ, оно сохра вило строгія наказанія за такія преступленія, которыя і;ъ сущности не заключаютъ въ себ ничего кром простаго песьма незначительнаго простуака; оно съ другой .стороны не пресл дуетъ такихъ преступленій, которыя представляюі 'ъ весьма тяжкія иравонарушепія, требующія весьма строг ихъ наказаній. Достаточно указать въ этомъ отношеніи на н аказанія, опред ляемыя уложеніемъ за наружепіе законовъ о яаспортахъ и на отсутствіе въ уложеніи узаконеній, охр іаняющихъ жилище челов - ка. Само уложеніе признало свою і несостоятельность, пред

Стр.2

_- 2 — оставляя судьяиъ карать такія преступленія, которыя не предусмотр ны закономъ уголовнымъ. Такое положеніе вызываетъ рядъ случаевъ, въ которыхъ лрисяжные зас датели отвергаютъ вцновность лицъ, привлеченныхъ къ суду на основаніи точнаго, буквальнаго смысла законовъ. Практическимъ д ятелямъ хорошо изв стно, что пресл дованіе на суд лицъ за многія преступныя, по уложенію, д йствія почти невозможно, и всегда, за очень р дкими исключеніями, присяжные зас датели отказываютъ признавать такихъ лицъ виновиыми, не смотря на полныя въ этомъ отношсніи доказательства. Съ другой стороиы рядъ оправдательныхъ приговоровъ даетъ поводъ къ ропоту направленному противъ присяжныхъ зас дателей, а этотъ ропотъ можетъ подорвать дов ріе къ великому п спасительиому институту присяжиыхъ засЬдателей. Впрочемъ сознаніе необходішости улучшить наше уложеніе вполн созр ло и должно въ скоромъ времени подучить свое осуществленіе. Полагая, что въ то время, когда подготовляется все необходимое для осуществленія этой великой мысли, н которыя зам ткж практическихъ д ятелей по судебной части, извлеченныя. ими изъ т хъ д лъ, которыя встр чались имъ въ судахъ, какъ бы ничтожны эти зам тки не были, могутъ до изв стн.ои степени служить указаніяли для лицъ, на которыхъ будетъ возложена задача преобразовать наше уложеніе; мьт ріішплись, съ своей стороны, собрать и привести въ сист ему наши зам тки, извлеченныя изъ огромнаго количества утоловныхъ д лъ, прошедшихъ черезъ наши руки. Къ этимт, зам ткамъ мы позволимъ себ присоединить наши ВЫЕОДЬЧ И соображеяія, на которыхъ MOMO бы быть основано изы неніе того или другаго узаконенія въ уложеніп о наказапіяхъ. He прмдавая нашимъ зам ткамъ никакого особеннаго значенія, ми думаемъ исполнить только то, къ чему, по нг ігаему уб жденію, обязанъ каждый практическій д ятель, жг іждущій правильнаго развитія нашихъ судебныхъ учрежде ній и нашего законодательства. Мы избираемъ на пер .вый разъ вопросъ о преступленіи,' чаще ВСРГО встр чагощг шся въ практической Д ЯТРЛЬНОСТИ

Стр.3

— 3 ^ и представляющій не маловажныя затрудненія при прим неніи къ нему ученія нашего уложенія. Такимъ преступленіемъ представляется кража вообще и кража со взломомъ въ особенности. Предметомъ нашихъ зам токъ мы избираемъ посл днюю. Кража со взломомъ есть преступленіе чаще всего встр - чающееся въ нашей общественной жизни. Д ла о кражахъ со взломомъ составляютъ главную массу д лъ, поступающихъ къ судебнымъ сл дователямъ и въ наши суды. По д ламъ о кражахъ со взломами, чаще всего, приходится присяжнымъ зас дателямъ произносить свои приговоры. Между т мъ ученіе нашего уложенія о кражахъ этого рода представляется однимъ изъ саыыхъ туманныхъ и неудачно составленныхъ ученіи. Опред леніе уложепія о наказаніяхъ по этому вопробу порождаетъ на практик много серьозныхъ недоразум - ній и почти неразр пшішхъ препятствій. Прежде нежели мы приведемъ прнм ры т хъ недоразум - ній, которыя встр чались намъ на практик при прим неніи 1647 и 1648 ст. уложенія, мы позволимъ себ привести н - сколько цифръ, собранныхъ нами по округу Московскаго Окружваго Суда и служащихъ выраженіемъ тому въ какомъ огромномъ количеств возникаютъ эти д ла, какой исходъ получаютъ они на предварительномъ сл дствіи и на суд л какимъ образомъ относятся къ этимъ преступленіямъ присяжные зас датели. Въ округ Московскаго Окружнаго Суда съ 1866 по 1872 годъ (т.-е. за 5 л тъ и 8 м сяцевъ) возникло 4349 д лъ о кражахъ со взломоыъ и о кражахъ подобранными ключаыи *) (ст. 1647 и 1648 улож. о наказ.). ЛХоличество возникшихъ д лъ распред ляется но годамъ сл дующішъ образомъ: *) Для удобства изложенія мы понимаеыъ подъ именемъ кражъ со взло. момъ оба рода кражъ. Мы будемъ называть кражи со взломоыъ вн шннмъ—кражами перваго рода; кражп со взломомъ ваутреннпмъ—кражаміг втораго рода п кражн подобранными ключамі—кражамп третьяго рода. 4*

Стр.4

Возникло д лъ в 1866 году..... 288 „ „ 1867 „ » » й я п я я я „ 1868 я , 1869 „ 1870 1871 989 777 Всего.. . 4349 д лъ. Такимъ образомъ количество возникающихъ д лъ до 1871 года постоянно и значительно возвышалось и только въ 1871 году циФра эта н сколько понпзилась. Распред ляя количество возникающихъ д лъ по родамъ кражъ, мы получимъ сл дующую таблицу: і 1866 годъ, 1867 „ . 1868 „ . 1869 ' . 1870 „ . 1871 „ , Всего. п ш рода. рода. рода. 134 121 33 323 269 62 391 300 83 392 381 94 478 363 148 325 316 136 2043 1750 556 Изъ сравненія цифръ за 1870 годъ и за первый полный 1867 годъ оказывается, что сравнительно наиболыпее увеличеніе д лъ зам чается по д ламъ о кражахъ третьяго рода и наименьшее по д ламъ о кражахъ втораго рода. *) Между т мъ д ла о кражахъ со взломомъ, возникающія въ такоыъ значительномъ количеств , не достигаютъ удовлетворительнаго исхода какъ на предварительномъ сл дствін, такъ и на суд и главная масса преступленій этого рода остается безнаказанной. Выраженіемъ результата предварителышхъ до этимъ д - ламъ сл дствій служатъ сл дугощія цифры: *) См. табл. I. 654 774 867

Стр.5