— 270
нова, въ то вр ш только что возвратившагося изъ заграницн посл
Н СКОЛЬЕИХЪ л т-і, обученія въ Страсбург и Геттинген . Совс мъ
невинное сочиневіе Беарде члены Общества р шились напечатать въ
перевод лишь по настоянію Григорія Орлова, Строганова, Боронцова,
Сиверса и н которыхъ другихъ знатныхъ лицъ. Трудъ Пол -
нова вовсе не быдъ напечатанъ, — онъ принятъ Обществомъ лишь
посл того, какъ авторъ уничтожилъ въ немъ почти вс м ста, гд
говорилось о положеніи русскихъ крестьянъ. Такъ опасались члены
Общества поднятаго ими вопроса, хотя д йствовали подъ покровительствомъ
самой государыни. Сочиненіе Пол нова во вс хъ отношеніяхъ
д льн е труда Беарде-де Лабея. Беарде предлага тъ постепенно
давать кр постнамъ какой нибудь клочекъ земли въ вид
награды за хорошее поведеніе и особенно тогда, когда крестьянинъ
своимъ прилежаніемъ значительпо умяожитъ доходъ пом щика.
Остальную земю они ыогутъ арендовать у пом щика: клочекъ
собственной земли долженъ былъ служить только порукою, что они
останутся у него гіо прежнему усердаыми работниками. Такимъ освобожденнымъ
(потому что рабы не влад ютъ собственностью) въ знакъ
отличія дать особую одежду. Да и этихъ благъ крестьяне должнн
ожидать, пока не будутъ къ тому подготовлевы восіштаніелъ. Воспитателяіш
же остаются пом щим, то есть, сохраняютъ свою прежлюю
власть на неопред ленное время. Бъ настоящемъ положеніи,
Беарде пр дставляетъ русекаго мужика не иначе, какъ медв д иъ,
котораго должно держать на ц пи. Получивъ же вослитаніе и з млю,
они будутъ укрощены какъ собачк^, по добрий вол б гающія за
своимъ господиномъ (собственное сравненіе Беарде). Но, толкуя о
воспитаніи, можно бы спросить, маогіе ли и изъ іюи щиковъ были
тогда сколько нибудь образованы*? На какомъ же осяованіи они влад
ли земл ю? Однако ташъ, гд Беарде вообід разсуждаетъ о важности
землед лія, о польз свободваго влад иія сибствевностью, слова
его очень краснор чивы. Приведемъ образчикъ: «Какая власть царя,
влад ющаго только шногочисленными стадами скотовъ? Должно плакать,
д лая сравнені , столь оскорбительио для чеяов чества; однако
презр нный рабъ не бол е какъ скотъ подъ тяжелыиъ ярмомъ. Н тъ
отъ него другой услуги, кром той, какая происходитъ отъ его т -
лесныхъ силъ. Рабъ, не ум я и не дерзая мыслить, н можетъ и
самое повиновеніе приписать с б въ заслугу. Какое ж наслаждені
разр шить его ОЕОВЫ!>
Пол новъ, въ своемъ труд , начинаетъ съ того, что объясня тъ
знач ніе собственности. «Влад ніе движиымъ и недвижииыиъ им -
Стр.1
— 271
-
віемъ, no его словамъ, есть лучшій способъ къ ободр нію и поправл
нію Ерестьянъ, лишенныхъ вс хъ выгодъ и вреимуществъ, кавія
соедин вы съ правами общества». Влад я землей, они позаботятся о
лучшей обработк полей, о скоплеяіи прибытка, объ улучшеніи своего
быта. Отъ этого буд тъ польза вс мъ сословіямъ, а сл довательво
и государству. «Л ность, нерад ліе, недов ріе, боязнь—вс
отъ рабства. Еакая польза трудиться тому, кто за свой трудъ ничего
ве видитъ, кром опасности, истязанія и васшгія? Праздность
считаетъ ояъ облегченіемъ сво й б дности. Такъ нравы растл ваются,
умвож ніе семьи ставовится въ тягость, васелені уменьшается. Общество
н только ничего ве можетъ получить отъ этихъ людей, во еще само
должяо безпрестанно помогать имъ. Угнетеніе не только вредво, но и
опасно: прим ромъ шогутъ служить недавнія казацкія возстанія въ Польш
». Объясняя дал е, что рабство произошло отъ василія и завоеванія,
Пол новъ переходитъ къ положевію вашихъ Ерестьянъ. Они дошля
до такого состоянія, что, лишившись почти вс хъ, свойственныхъ челов
ку, качествъ, вакъ будто отягчены в чнымъ сномъ. He им я
Еикакои защитн отъ закова, они претерп ваютъ ВСЯЕІЯ ваглости,
истязанія и васильства. Между т мъ они, по всей справедливости,
заслуживали-бы нашего попечевія, потому что проливаютъ свою кровь
за отечество и преизобильно питаютъ васъ, саии нич мъ ве пользуясь.
Но мы больше жал емъ вашъ скотъ, нежели людей. Поэтому,
лишевные челов ческихъ правъ, наши крестьяне живутъ въ недов ріи
и боязни, которыя м шаютъ ишъ провикнуть сквозь густыя облаЕа
нев жества>. Что касается улучшевія Ерестьявскаго быта, то Пол -
новъ предлагаетъ прежде вс го позаботиться о воспитаніи Ерестьянъ,
устроивъ во вс хъ болыпихъ деревняхъ ШЕОЛЫ, И таЕже завести лекарей
и аптеЕи. Дад
важдый Ерестьянинъ долженъ им ть довольво
земли для с явія хл ба и пастьбы скота, и пользоваться ею насл дствевно.
Этой з мли Ер стьянинъ можетъ быть лишеяъ ве иначе, ЕаЕЪ
DO суду. ОднаЕО онъ ве им етъ права продавать ее, завладывать,
или разд лять между многимн д тьми. Въ случа недостатЕа земли,
при разшожевіи вас левія, веобходимо заран е выводить Н СЕОЛЬЕО
семей на пустопорожвія м ста, давая имъ все в обходимое на обзаведевіе
и облегчая ихъ повинности. Безз м льныхъ можво отпусЕать
и въ города учиться Easoiy нибудь ремеслу; яо вообщ Ерестьянамъ
сл дуетъ ваЕъ можно мен е жить въ городахъ, гд они ве выполняютъ
своего назнач нія. Вс движимое им ні , Еавъ-то СЕОТЪ И плоды
ЕрестьянсЕихъ трудовъ, остается въ полномъ расиоряжевіи Ерестьянина.
Еслд тутъ что и было первоначаіьно дано ПОМ ЩИЕОМЪ на
Стр.2
— 272 —
обзаведеніе, TO крестьянинъ уже за все съ лихвою отплатилъ своимъ
трудомъ. Онъ могъ-бы также въ изв стяве дни, разъ въ нед лю,
возить въ городъ на продажу сельскія произведенія: хл бъ, пеньку,
ленъ, масло, холстъ, и вроч. За эти льготы крестьянинъ шатитъ подати
въ казну и пом щику. Дучшая подать та, которая берется съ
произведеній земли и увеличивается по м р накопленія богатства;
Оброки и работы въ пользу пощ щика должны быть строго опред -
лены, чтобы онъ не им лъ никакой возможности прит снять крестьянъ.
Въ малыхъ д лахъ судъ можно предоставить выбранпымъ кр -
стьянами людямъ. Для большихъ д лъ устроить высшіе суды подъ
надзоромъ опытнаго законов да. Бъ заалюченіе, все это авторъ преД'
лагаетъ произвести постепенно и не принуждая ЕЪ тому пом щиковъ,
Ботъ ыысли Пол нова. Мы не ВИДРМЪ зд сь волнаго освобожденія
крестьянъ. ПомФщики всетаки остаются влад льцами уступленной крестьянамъ
земли, получая за не изв стную плату, и не выясненоу
всегда или временно такъ должны платить крестъяне. Въ устройств
школъ (подъ руководствомъ смщевниковъ и дьячковъ), въ заярещеніи
крестьянамъ жить въ городахъ, въ установленіи суда (по одобревію
или при утастіи поіі щиковъ);
въ способахъ, какими предполагалось
совершить преобразовавіе, также много неопред леннаго и
сомнвтельваго. Всетаки гредложенія Пол нова ближе подходятъ KS
д лу, ч мъ фавтазіи Беарде-де-Лабея.
Но въ то время, какъ Вольвое Экономическое Общество предлагало
вогросъ о крестьянской собствевности, тотъ-же вопросъ неожиданно
возникъ и въ Колиссіи для составленія новаго уложевія, зас
давшей тогда въ Петербург . Еогда въ собраніи читали законв о
юстиціи, д ло дошло до постановленій о б глыхъ, и депутатъ отъ
Козловскаго дворянства, Коробьинъ выскаяалъ мн ніе, что причиною
^ гства крестьянъ очевь часто бываютъ прит свенія пом щиковъ.
<Они берутъ съ крестьявъ чрезм рныя подати, отдаютъ ихъ въ работу
своимъ кредиторамъ зарабатывать проценты, отбираютъ ихъ имущество>.
Поэтоіиу необходимо, объясвялъ Еоробьивъ, установить закономъ,
чего пом щикъ вправ
требовать отъ Ерестьянъ. Да полезно-бы,
для усп ховъ землед лія, дать крестьянамъ изв стную собственность
въ полное влад віе. Впрочемъ, им я свою землю, кр -
стьяне останутся во власти ІЮМ ЩИЕОВЪ, Еоторые по прежвему будутъ
ими управлять. Противъ этого предложевія Коробьива возсталн
многіе депутаты отъ дворявства, въ томъ числ и князь Щербатовъ,
Ихъ возражевія состояли въ сл дующемъ. «Россія поднялась и
«кр пла, не чувствуя вреда отъ власти ПОМ ЩИЕОВЪ. Добры пом -
Стр.3
— 273 —
щики всегда былж отцами своииъ крестьянамъ: они ихъ кормятъ во
время голода, снабжаютъ скотомъ; а злыхъ и само дворянство не одобряетъ.
Поб ги происходятъ отъ развращенія нравовъ, отъ самой
обпшрности государства, отъ рекрутской повинности: б гаютъ н
только кр постяые, но ш государствеяные, и дворцовые крестьян . Еоробьинъ
предлагаетъ невозможныя вещи: дать кр стьянамъ право влад
ть землею и въ тоже время оставить ихъ во власти пом щиковъ.
Какое-же это буд тъ влад ніе? Изъ этого вышли-бы только раздоры.
Ужъ если давать крестьянамъ землю, то пришлось бы совс мъ освободить
ихъ отъ власти ПОМ ЩИЕОВЪ. НО БОГЪ знаетъ, лучше-ли имъ
было-бы тогда подъ властью чивовниковъ? Пом щикж по крайней
м р
рад ютъ о крестьянахъ для своей ж пользы. Да и откуда
взять для крестьянъ землю? Отнять разв у пои щиковъ? Значитъ,
лишить ихъ того, что они пріобр ли своею Еровью. Если назначить
за землю изв стныя повинности, то ЕаЕЪ опред лить, что должны
платить Ерестьяне? Каждая м стность тутъ яредставитъ особыя условія.
Да и можно ли дать Ерестьянину землю въ полную собственность?
При первой нужд въ деньгахъ, онъ ее продастъ. ТаЕЪ размножатся
б зземельные и нищіе, Еоторые уж не могутъ разсчигывать
на помощь отъ ПОМ ЩИЕОВЪ. Среди ЕрестьянсЕой земли появятся новые
влад льцы: ув личится черезполосность, ссоры, тяжбы. Давая
Ерестьянамъ право жаловаться на ПОМ ЩИЕОВЪ, МЫ обременимъ судн
велиЕимъ множ ствомъ жалобъ: духъ повиновенія ослабнетъ и водворится
вредное «уиственное равенство»!
Эти возраженія были отчасти вызваны ошибЕами Коробьина: ЕОнечно,
было нел постью толЕОвать о ЕаЕОмъ нибудь влад ніи при
полной зависимости отъ ПОМ ЩИЕОВЪ; Еоробьинъ таЕж не объяснилъ,
что земля могла отдаваться не отд дьнымъ лицамъ изъ Ерестьянъ,
а общин , при чемъ нельзя было опасаться обезземеленія. Депутаты,
отв чавшіе на вышеприведенныя возраженія дворянъ, въ пользу мн -
ній Коробьина требовали ТОЛЬЕО, чтобы отд лить ЕрестьянсЕую зеилні
отъ пом щичьей и узаЕОнить для Ереетьянъ пользованіе ею, при#
чемъ
полагали, хотя и трудвымъ, но возможныхъ д ломъ, по оц нв земель,
установить и повинности. Они желали таЕже установить ЕаЕИХЪ
нибудь посредниЕовъ между нр стьянами и пом щиЕами, ЕОторые
ограничивали бы чрезм рныя требованія ПОМ ЩИЕОВЪ. ПО ИХЪ
словамъ, число лицъ, угнетавшихъ своихъ Ерестьянъ, все увеличивалось;
еще бол е терп ли Ерестьяне отъ алчныхъ управляющихъ и
приЕащиЕОвъ; неповинные, они должнн были отв чать и на суд ,
Еогда ихъ наеильно заставляли пахать чужую землю, рубить чужой
18
Стр.4
— 274 —
л съ. А что есть пом щики, помогающіе своимъ крестьянамъ, такъ
в дь это они д лаютъ для своей-же пользн и изъ добра, добытаго
крестьянскимъ трудомъ. На притязанія дворянъ особенно краснор -
чиво отв чали депутатъ отъ дворянства Козельскій и врестьянскій
депутатъ Чупровъ. Козельскіи, д лая сравненіе съ пчелою,
которая жалитъ, чтобъ защитить пріобр тенное своимъ трудомъ,
зам тилъ, что крестьянинъ знаетъ лишь одно: все, что
только ни есть у него, принадлежитъ не ешу, а пом щику. «КаЕОВЪ-Ж
долженъ быть челов къ, чтобы и при такихъ обстоятельствахъ
еще заслужить хвалу? возможно-ли требовать отъ него доброд
тели, когда для этого у н го н тъ никакого средства? Понятно,
чго онъ становится врагомъ самому себ , впада тъ въ уныніе, пьянствуетъ.
Поіі щики, желая безпред льной власти надъ Ерестьянами,
требуютъ болыпаго, ч мъ сама самодержавная власть, которая ограничиваетъ
свои требованія закономъ, пред лами назначенной каждому
службы. По этому нужно онред лить пред лы и пом щичьей власти,
назначить барщину по два дня въ нед лю; оставить въ потошственное
влад ніе Ерестьянъ ихъ движимое и недвижимое имущество съ
т мъ только, чтобы безъ дозволенія пом щика они не могли продавать
его и закладывать, и проч. Депутатъ Чупровъ, признавая большія
заслуги дворянства, объяснялъ, что в дь и недворяне работаютъ
по м р силъ своихъ, каждый на своей служб . «Но г-да депутаты
н за т мъ созваны, чтобн себя восхвалять и приписывать себ честь,
а чтобы никакой вещи не оставить безъ узаЕОненія. Надо, значитъ,
положить завонъ и о пом щичьеіі власти. 0 добрыхъ пом щикахъ
что говорить? Ихъ ВСЯЕІЙ знаетъ и уважаетъ. А много есть и таЕИХЪ,
что берутъ съ Ерестьяпъ и д нежную подать, и изъ домашняго
ихъ произращенія, да и самихъ берутъ въ работу. Вотъ таЕИХЪ-ТО
и надо ограничить. Нужно заботиться о б дныхъ, a о т хъ,
что живутъ въ милости и счастіи и представлять не сл дуетъ, ваЕЪ
г-да депутаты ішогословятъ>. Всего въ этихъ преніяхъ участвовали
до 16 депутатовъ: изъ нихъ 6 были за ограниченіе пои щичьей
влайти, a 10 противъ. Но мы знаемъ, что изъ лицъ, Еоторыя совс
мъ не участвовали въ преніяхъ, были еще многіе сторонниЕи Коробьина,
даже изъ высоЕопоставленныхъ лицъ, наприм ръ, Сиверсъ,
НиЕита Шнинъ, Строгановъ. Болыпинство дворянъ всетаки, в роятно,
подади-бы голосъ противъ предложенія Коробьина, но городскіе я
Ерестьянскі депутаты (а ихъ въ ЕОМИССІИ было втрое бол е) могли
стоять за него, еслибы это предложеніе было пущ но на голоса. Купцн
именно жаловадись, что, пользуясь Ер постнымъ трудомъ, ПОМ ЩИЕИ
Стр.5