Рам нско с а м о с о ж ж е н і . \і)амосожигательство раскольйиковъ составляетъ одну изъ ^ * самыхъ мрачныхъ странгіцъ въ руссттой исторіи. <...> По свид тельству раскольничьихъ историковъ 1 ) , которые не опровергаются прямо, а иногда и подтверждаются писателями православными 2 ) , съ тюменскимъ попомъ Дометіаномі. сгор ло до 1700 челов къ; съ Ваською Шапошникомъ — три болыпихъ деревянныхъ зданія, наполнонныя ра.скольниками; въ Палеостровскомъ монастыр сгор ло раскольниковъ сначала (въ 1687 г.) 2700 челов къ, въ другой разъ (въ 1689 г.) 500 челов къ; въ Пудожскомъ погост сгор ло съ «инокомъ» Іосифомъ 800 челов к ъ . <...> Въ «исторіи Выговской пустыни» Ивана Филипова и въ исторіи Министерства Внутреннихъ д лъ г. Варадинова передается масса Фактовъ мен е крупныхъ. <...> Но, конечно, число самосожженій далеко не исчерпывается т ми св д ніями, какія изв стны досел , что доказывается и приводимымъ ниже разсказомъ, котора*) Исторія Выгов. пустыны, и»д. <...> Значеніе этого разсказа в ъ томъ, что онъ заимствуется не изъ раскольничьяго историка. который непрем нно вложилъ бы въ него свой смыслъ, и ые изъ православнаго обличителя раскола, современнаго событію, каковъ наприм ръ митрополитъ Игнатій, который св д нія свои заимствуетъ изъ вторыхъ рукъ й им етъ всегда въ виду ц ль лишь пастырско-полемическую, а. потому и не задается критическою пров ркого дошедшихъ до него св д н і й , — а изъ подлиинаго суднаго д ла, изъ показаній лицъ, бывшихъ непосредственными участниками событія. <...> Въ простодушныхъ и несомн нно искреннихъ показаніяхъ самихъ раскольниковъ, обрекшихъ было себя <...>
Отрывки_из_религиозно-бытовой_истории_русскаго_общества_и_народа_в_XVIII_столетии.pdf
2007043 61
Отршни ш ршпозно-бытоеои исторіи щтт
и народа п Ш\\ тМі
і. Рам нско самосожжені
.
\і)амосожигательство раскольйиковъ составляетъ одну изъ
^ * самыхъ мрачныхъ странгіцъ въ руссттой исторіи. Поло*
жимъ, число самосожигавшихся не было такъ велико на
I самомъ д л , какъ о томъ разсказываютъ раскольническіе
исторіограФЫ, котоіэые исчисляютъ сжегшихся не иначе,
какъ тысячами; т мъ не мен е оно было громадно. По свид
тельству раскольничьихъ историковъ 1
) , которые не опровергаются
прямо, а иногда и подтверждаются писателями
православными 2
) , съ тюменскимъ попомъ Дометіаномі. сгор
ло до 1700 челов къ; съ Ваською Шапошникомъ — три
болыпихъ деревянныхъ зданія, наполнонныя ра.скольниками;
въ Палеостровскомъ монастыр сгор ло раскольниковъ сначала
(въ 1687 г.) 2700 челов къ, въ другой разъ (въ 1689
г.) 500 челов къ; въ Пудожскомъ погост сгор ло съ «инокомъ»
Іосифомъ 800 челов къ. Это—бол е изв стные и крупные
Факты самосожигательства. Въ «исторіи Выговской пустыни»
Ивана Филипова и въ исторіи Министерства Внутреннихъ
д лъ г. Варадинова передается масса Фактовъ мен
е крупныхъ. Но, конечно, число самосожженій далеко не
исчерпывается т ми св д ніями, какія изв стны досел ,
что доказывается и приводимымъ ниже разсказомъ, котора*)
Исторія Выгов. пустыны, и»д. Кожанчикова, стр. 42 и др.
^) Митрополита Сибирскаго Игнатія 2-е и 3- посланіе.
Стр.2
го н тъ ни въ «исторіи Выговской пустыни», ни въ другихъ
изв стныхъ досел матеріалахъ. Значеніе этого разсказа въ
томъ, что онъ заимствуется не изъ раскольничьяго историка.
который непрем нно вложилъ бы въ него свой смыслъ, и ые
изъ православнаго обличителя раскола, современнаго событію,
каковъ наприм ръ митрополитъ Игнатій, который св -
д нія свои заимствуетъ изъ вторыхъ рукъ й им етъ всегда
въ виду ц ль лишь пастырско-полемическую, а. потому и не
задается критическою пров ркого дошедшихъ до него св д -
ній,—а изъ подлиинаго суднаго д ла, изъ показаній лицъ,
бывшихъ непосредственными участниками событія. Такихъ
разсказовъ о самосонгагателяхъ, заимствованныхъ изъ непосредствеыныхъ
ОФФИціальныхъ источниковъ, къ со?кал ыію, до
настоящаго времени очень ые много. Ыамъ изв стны въ этомъ
род лишь Пудожское д ло (Акты Историч., т. V) и судное
д ло о разореніи Палеостровскаго монастыря (Олонец. губ.
В домости,- 1849 г., .№•№ 1—!4). Въ простодушныхъ и несомн
нно искреннихъ показаніяхъ самихъ раскольниковъ, обрекшихъ
было себя на самосояакеніе, но спасгпихся помимо
своей воли, предъ нами ясно обрисовывается выутренній
смысдъ атихъ грустныхъ фактовъ,—смыслъ, котораго часто
не достаетъ или который прямо извращается какъ у расколышчьихъ
исторіограФОвъ, такъ и въ ОФФИЦІальныхъ отпискахъ
и доношеніяхъ канцелярій того времени.
Надъ этимъ внутреннимъ смысломъ самосожигательства
не разъ останавливались н которые представители напіей
зараждающейся культурно-бытовой исторіи. Одни хотятъ вид
ть въ самосожженіяхъ единственно непосредственное сл дствіе
пресл дованія расколъниковъ со стороны Никоніанъ, средство,
къ которому расколышки приб гали для того, чтобы
изб жать бол е мучительнойсмерти. Такъ думаютъ авторъ
предисловія къ изданію Исторіи Выговской пустыни (въ изданіи
Кожанчико ва) и покойный Пекарскій (Наука и литература
при Петр I, т. II , стр, 551). Другіе видятъ въ самосожженіяхъ
лиіпь крайнее проявленіе религіознаго эытузіазма
раскольниковъ, практическое осуществленіе сложившихся
у нихъ взглядовъ на жизнь земную и загробную, такг
что вн шнія иричины тутъ будто бы не им ютъ никакого
ь
Стр.3