7
?*• V*
Дополіпгтелыіыя данпыя къ исторін Уложеиія 1649 г.
Когда п еколько товарищ й ыоихъ по Институту согласшшсь трудиться
сообща падъ Уложепіемъ царя Алекс я Михайлоішча, то я
изъявилъ желаніе заияться судною частыо (гл. X—XV). Главною
ц лью напшхъ изысканій было разъясненіс вн шней исторіи иамятника,
такъ мало подвинувшейся впередъ сравнительно съ изученісмъ лежащихъ
въ его основ вяутреннихъ началъ права. Въ пачсртаніюй нами
программ первымъ стоялъ, какъ и естественно, вопросъ о причинахъ,
вызвавіпихъ потребяость въ Уложевіи, -ж о иорядк его изданія (см.
Сборникъ Археологическаго Института, кн. 2, отчетъ о по здк въ
Москву). Р шеніе этого вопроса принялъ было на себя одинъ изъ моихъ
товарищсй; но за выходомъ его изъ Института, осталыше сотрудники
иоложили: не приступая къ полному и всестороннему разсмотр
нію вопроса, предоставить каждому заняться имъ предварительно,
васколько того потребуетъ избранная имъ часть.
Принимаясь за исполненіе своей задачи, я особенно задумался
падъ т мъ м стомъ вступптельнаго къ Уложенію указа, въ которомъ
выражено желаніе царя, „чтобы Московскаго Государства всякихг,
чиновъ людямъ, отъ болыиаго и до меньшаго чину, судъ и ішсщшва
во всякихь д л хъ была вс мъ равна". Откуда такая широта взгллда,
нссогласная съ духомъ того времени? Если не опшбаюсь, НИІІ.ТО, кроюЬ
Строева, нс остапавливался на этомъ вопрос , заслуживающомт. іюлнаго
впимапія. Строевъ же, по видимому, догадывался о д іістіяітслыіоіі
іфичии пспоиятпаго явленія; но тогдапінос ли иоложсніе исчати, состояніе
ли исторіічоской пауки въ ого время, или что другое васта
Стр.2
^
. ,
о
.
вию его облечь свою ыыслі. въ покровъ р зк.аго протнвор чія, вотороі)
прямо бьетъ въ ГЛІШ, СЪ ОДПОЙ стороны, онъ низводнтъ понятіе равносудія
до простой правдивости- и ііелпцепріятности, а съ другон об
являетъ его ч мъ-то недоступнымъ для массы, какимъ-то незаконнымъ
'/ ^ л порожденіемъ временъ самозваищпны, зародышемъ „гражданстго раreywEmea",
до котораго фрапцузы додумалнсь только въ конц прошflaro1
35—40).
Бсзсдорно, вервое ограішчцтельное толііованіе Строева единствснное,
котороо можотъ быть согласовано съ духомъ уложеішаго суда;
ио за то оно не соотв тствуетъ прямому смыслу словт,, выражаіоиі,ему
Госиодню запов дь о полномъ и д йствительномъ равонств , суда для
вс хъ безъ исключенія. Такое несогласіе м жду ц лью закоподателя и
изданнымп шгь закопами иобудило меня вникиуть въ обстоятельства,
нри которыхъ вышелъ указъ 16 іюля 1648 года.
Начавъ съ иосл дняго и самаго р шительнаго толчііп, давнгаго
движеніе д лу составленія Уложенія, я потомъ постопенпо восходиъ
къ бол е общииъ и отдаленнымъ причинамъ явленія. Прп этомъ я
выдвинулъ на первый планъ т именно цричипы, которыя ясно сознавались
современниками, хотя бы он въ д иствптельности были мон с
важны, ч мъ т , которыхъ они ш зпали или по крайней м р , нсясно
ихъ понимали. Мн казалось, что голосъ современшіковъ, каіи. бы
онъ подчасъ ошибоченъ ни былъ, долженъ быть выслушапъ прелсде
разсужденіи и домысловъ потомства.
Уже въ прошлоыъ году, когда я ознакомился только съ подлинпымъ
Уложеннымъ столпомъ, я привіелъ къ уб жденію, что составлсніе
Уложенія, считая и его слушаніе на собор , заняло б г ш сяцев'ь, a
не З г, какъ прежде принималось. Т мъ ис меп о я тогда ж выставилъ
одно недоум иіе, которое меня смущало (ем. Сборникъ Арх ологичоскаго
Института, кн. 2, стр. 11, ирим ч. 6). Это побудило мепя
внимательно пересыотр ть наличныя св д нія касателі.но обсужденія и
утвержденія различныхъ частей Уложенія. Въ результат
получилось,
насколько я въ состояніи судить, не только подтвержденіс пролшяго
вывода и устраненіе возншшаго нодоум нія, но сверхъ того выяснился
сще иорядокъ встуыленія иамятппка въ силу заігоиа.
" стол тія (Исторнко-юридичесііое изсл дованіе объ Уложепіи стр.
Стр.3
— 3 —
Т же ДІШНШІ, съ присоііокупленіомъ списка руі .оириііладетит.,
паііели мопя на н сколько мыслей касательно зпаченія земскаго собора—вопроса,
вообще еще мало пыяенсннаго. Я далеко но исчерпалъ
его даже въ тоигь объем , къ которому даютъ поводъ обнародоваииые
мііторіалы потому собственно, что впсчатл ніе, виііесенпоо мною изъ
чтениі актовъ, нуждастся въ обстоятельнои иов рк , которая завіекда
бы моня далеко.
Занятія въ Московскихъ архивахъ, доставпвъ мн н которыя
новыя св д нія, характеризующія состояніе права въ первои иоловии
XVII в., доиолішли также врежиія зши сообщенія о исчатаніи Уложепія
и распростраиеніи его въ обществ .
Таково происхожденіе настоящей статьи. Опа не бол е, какъ
частный отв тъ па общій вопросъ, и въ н которомъ род можотъ
служить введсиіемъ къ суднымъ главамъ Уложенія.
Исторія Уложонія въ томъ вид , какъ она излагаласі> до снхъ
іюръ, сильпо смахивала иа сказку. Многотрудіюе д ло общаго исросмотра
и улучшенія законодательства, — д ло, которое не дадось въ
руки mi могучсму Пстру, пи мудрой Екаторин , ни челов іголюбивому
Алоксапдру I,—зат вастся двадцатил тнимъ юношей, царемъ Алекс емъ
Михайловпчемъ п совершается, точно по щучьему вел нію, въ uaidcнибудь
два съ половішою м сяца! Какъ блестящій метооръ пропосится
надъ русскою землсю это невиданное явлепіе, исчезаотъ и лигаь около
днухъ стол тій спустя снова иоказываотся на родномъ нсбосклон . Ни
безпочвснпый домыселъ о заран е додготовленныхъ ыатеріалахъ, нн
ноложителыіое иреувеличсше консерватиішаго духа Уложсиія не способиы
смягчить той несообразности, что слушаніе новаго иаыятппка
заняло въ 21
/5 раза бол о .вреленя, ч мъ его начертаніе (^.
Чтобы хотя н сколько разс ять туманъ, оііружающій иоявлсніо
на св тъ Уложспія, шідо вншшуть въ обстоятельства, которыми оію
было вызвано.
(') Слуші іііе Уложоиіл, шсъ упндимъ, иичалось 3-го октяйря 1('48-го п кончнлось 28-Г(і
января 1649-го года; указъ лсе о состивлеіііц Уложоиія вышелъ 1С-го шія 1618-го г.
Стр.4
— 4 —
И такъ, что послужило ІІОВОДОІІЪ къ изданію Уложенія? Достопамятный
указъ 16-го іюля 1648 года обходитъ этотъ делиішчшй
вопросъ пеяспыми намеками, брошснными вскользь, при случа ; начинается
же онъ прямо съ того, какъ государь разсуждалъ съ патріар.хомъ,
освященнымъ соборомъ и съ боярами объ исправленіи и дополпеній
судебниковъ. Выходптъ, какъ будто „великое государево и земское
д ло" задумано царемъ въ обычномъ порядк теченія д лъ. Но
вотъ другое, также правительственное, изв стіе рядомъ съ царскимъ
сов томъ ставитъ челобитье разныхъ чпновъ людей: мы разум емъ
зд сь память губному старост
Обонежской пятпны Нагориой половпны
отъ 28 іюля 1648 г. съ требованіемъ о присылк депутата на
земскій соборъ къ 1-му сентября (Акты Арх. Эксп. IV, JV» 27). Обстоятельство
очень важное, ибо оно свид тельствуетъ, что починъ шелъ
снизу. Но ноч му же умалчпваетъ о немъ вышеупомянутый указъ?
Или челобитье всякихъ чиновъ людей было новостыо въ общественной
и государственной жизни Московскаго государства? П рвое, что приходитъ
яа умъ, это—то, что либо челобитья вовсе не было, либо за
нимъ скрнвается н что такое, о чемъ правптельству непріятно говорить.
Чтобы пров рить нравильность этого вывода, стоитъ только прислушаться
къ голосу совреыенниковъ и особенно т хъ, которые принимали
въ Уложеніи бблыпее или меньшее участіе. Чрезъ н сколько л тъ
посл пзданія Уложепія, патріархъ Никонъ, скр пившій его своею
подписыо въ званіи архимандрита, писалъ: „и то вс мъ в домо,
что зборъ былъ не no вол , боязни ради и междоусобія отъ вс хъ
чеітыхъ людей, а не истинныя правды ради". Слова эти писаны
былп московскпмъ іерархомъ въ такія минуты его жпзнц, которыя отнюдь
не располагали къ спокойноыу н безпрпстрастному пов ствованію,
и потому свид тельство его съ псрваго раза не впушаетъ къ себ
нолпаго дов рія. Къ счастыо, до насъ дошли и другія св д нія, достов
риость которыхъ не подлежнтъ ни мал йшсму сомп нію. Мы восиользуемся
ими, чтобы ііродставить краткій очеркъ событій, ироисходившихъ
въ Москв и другихъ городахъ цр дъ самымъ издапісмъ
Уложеиія.
Въ начал 1648 года царь жеішлся на Маріи Ильичн Мило
Стр.5