Отвіьтчикз, возражающій противв требованій истца^ обязанъ съ своей 1
стороны доказать свои возраженія ). <...> Прим неніе 366 ст. можетъ им ть м сто только въ томъ случа , когда въ _суд.ебн(жъ производств по дап-
") Преддагаемое изсл дованіе составляетъ отрывокъ изъ ц лаго ряда статей, приготовдяемыхъ мною къ печати по вопросамъ найбод е спорнымъ въ теоріи и практик гражд. судопроиаводства. <...> Тпкими Фактами считаютея Факты, служащіе основаніемъ иска и возраженій. <...> Въ виду спорности даннаго обстоятельства для суда недостаточно однихъ голословныхъ заявл иій тяжущихся, ему нужны доказательння средства. <...> Эти доказательныя средства, по уставу, должны быть пр дставлены какъ истцемъ, такъ и отв тчикомъ, каждымъ въ пользу своихт. заявл пій. <...> Такижъ образомъ уставъ возлагаетъ обязанность доказывать ж на истца и на отв тчика. <...> Но сущность ученія объ обязанности доказывать заключается не въ одномъ томъ общ мъ положеніи, что каждая изъ тяжущихся сторонъ должпа доказывать на суд свои заявленія о спорныхъ обстоятельствахъ д ла, но главнымъ образомъ въ томъ, что одна изъ тяжущихся сторонъ должна доказывать свои заявленія прео/сде^ другая § 16 der E i n l . <...> Ordn. не заключаетъ въ себ прямаго указанія на начадо пріоритета и чередованія тяжущихся сторопъ въ исполнеиіи обпзанности доказывать, начало, играющее с^щественную роль въ ученіи объ этомъ предмет , какъ увидшіъ изъ нашего текста. <...> Къ вопросу, кто изъ тяжущихся прежде и кто посл доіженъ доказывать, сводится, по иаш му мн нііо, вс учені объ обязаиности доказывать3). <...> Но зато наличность въ <...>
Комментарий_к_366_ст._Уст._гражд._судопр..pdf
^-!^Tl
ОДЕССА
Печ. въ тил. Ульриха и Шульце, въ Красномъ лереулк , Д.МІ 3.
1878.
Стр.2
m
а-~~Ж)ММЕНТАРІИ
къ 366 ст. уст. гражд. судопр.
(ОБЯЗАННОСТЬ Д0КА8ЫВАШЯ).
И. МАЛИНИНА
ординарнаго проФессора Новороссійскаго Унпверситста
ОДЕССА
Печ. въ тип. Ульриха и Шульце, въ Красноиъ переулк , д. № 3.
1878.
Стр.3
2007056039
Университета.
ІІечатано no опред ленію Сов та ИМПЕРАТОРСКАГО Иовороссійскаго
Ректоръ //. А.
Головкинскгй.
Изъ XXVI тома Записокъ ИМПЕРАТОРСКАГО Новороссійск. Университета.
Стр.4
КОММЕНТАРІРГ)
къ 366 ст. уст. гражд. судопроизводства:
йстецъ должтъ доказатъ свой искз. Отвіьтчикз, возражающій
противв требованій истца^ обязанъ съ своей
стороны доказать свои
возраженія1
).
Общ обозр ні сод ржанія ст. 366 уст. гранд. судопр.
Прим неніе 366 ст. можетъ им ть м сто только въ
томъ случа , когда въ _суд.ебн(жъ производств по дап")
Преддагаемое изсл дованіе составляетъ отрывокъ изъ ц лаго ряда
статей, приготовдяемыхъ мною къ печати по вопросамъ найбод е спорнымъ
въ теоріи и практик гражд. судопроиаводства.
0 Приведенная статья устава грвжд. судопр. представляетъ собою почти
буквальное изложеніе, въ самыхъ общихъ чертахъ, начада, принятаго въ теоріи.
См. напр. Bet h mann-Hollweg , Versuche ііЪег einzelne Theile der Tlieorie
des Civilprocesses, стр. 371. Црусскій All. Ger. Ordn. выражаетъ начало
распред ленія обязанностп доказывать въ § 16 der Einleitung : «Wenn eine
erhebliche Thatsache geleugnet wird, so ist vornehmlich derjenige Theil, welcher
sich darauf griindet, schuldig, dam Richter die Mittel anzuzeigen, durch
welche die Wohrheit an den Tag gebraclit werden konnen>. Отсюда теорія
прусскаго процесса такъ формулируетъ прннципъ: Wer eine erhebliche Thatsache
behauptet, muss dieselbe beweisen. Schmid t Joseph , Lehrbuch des
preussischen Rechts und Processes. 1875, t. IV, стр. 70. Тпкими Фактами считаютея
Факты, служащіе основаніемъ иска и возраженій. Koch , der preussische
Civil-Process, стр. 403 n. 3. Такимъ образомъ, въ результат , теорія
прусскаго процееса согдасна съ 366 ст. уст. гражд. судопр. Но сам-ь по себ
Стр.5