К вопросу о значении празднования 900-летнего юбилея Крещения Руси св. Владимиром (60,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

*UO5304437 I JtOCmAVCXZSBBAu ЬЦЦЩрТЕКА, t»* зиаадш празднованія 90(Ул тняго юбилея нрещенія РУЧ-^^т! кь^л ^ t* Владиміромъ 1 щ;жъ ввироеу ). /Ч^ ^&гаднягір ; Ири атомгь будутъ, конечно, говорить о томъ, вакнмъ образомъ Русь, благодаря принятію христіанства при св. Владишр л дарство, вдрмъ образомъ изъ отд льныхъ областей, обитаJrein ноторыхъ различались между собой и по религіи и по граждацсному быту, образовалось единое государство, •сплоченное въ свойхъ ^астяхъ едйнствомъ в рьі и соціал^|нх ъ интересов^. Все это правда. Челов къ,, просл дивіпій -всю исторію россійскаго государства и Церкви^ признаем ж%. dm мысли вполн в рными. Но вложенное въ насъ ТЗяорцемъ стдемленіе къ идеальности невольно обращаете ваше внцмаеіе въ даннозть* случае ни другую сторону д ла. ,Мы признаеімъ что принятіе христіаяства' должно было им ть и, д йсзгвительно, им ло громадаое значеніе. для Ру•^и. Мы вынуждаемся созяаться, что, благодаря именно эжь гяу^ въ^ настоящее время русскій народъ состамяеигь единое постепенно превращалась въ сильное госу^ Эта статья 6т& составлена до. праздніованія &О0-д тіИ «рещешд Рур». Ш. •ъв вред® наоиупающаго торжества; не мало появдтся и учешшъ шчешкі , носвященныхъ празднуемому событію. Не мало вопросовъ будегъ затронуто Й выяснено въ этихъ про.шведеніяхъ. Но іолЬе всего будетъ выясненъ вопросъ о адачевіи,. какюе1 Мною р чбй и поученій бздеть произнесено въ Россш4 им ло р я ?jm крещеніе народа првг св. ^-^-^

Стр.1

— 2 — государство, сильное единствомъ той в ры, какую онъ принялъ при св. равноапостольномъ княз . Но-мы не можемъ не сознавать и того, что при этомъ у русскихъ христіанъ н тъ вполн того единства, чтобы каждый русскій считалъ другаго единомысленнымъ себ во вс хъ религіозныхъ уб жденіяхъ и чаяніяхъ. Намъ изв стно, что не вс русскіе испов дуютъ православную в ру, что среди нихъ есть не мало старообрядцевъ, молоканъ, штундистовъ и пр. А ЭТИ посл дніе далеко не единомысленны съ нами православны- ми. Напротивъ, они совершенно чужды намъ по уб жденіямъ и чаяніямъ, а поіому и смотрятъ на насъ или какъ на язычниковъ, или же какъ на сыновъ антихриста. А между т мъ, вс они—русскіе, вс они—потомки т хъ, которые приняли ев крещеніе при княз Владимір , которые были единомысленны между собою и своимъ потом^амъ зав щали, конечно, быть такими же. Поэтому наступающее празднованіе и должно им ть для насъ русскихъ то значеніе, чтобы напомнить намъ о нашемъ единств и т мъ побудить къ тому, чтобы мы прекратили вражду другъ ъъ другомъ, основательно изсл довали причины нашего разъединенія и сд лались единомысленными во всемъ. Въ настоящее время мы побес дуемъ о глаголемыхъ старообрядцахъ, которые составляютъ большую часть нашего сектанства, о томъ, что мы должны д лать для привлеченія ихъ къ себ , а равнымъ образомъ - какъ они должны поступать для того, чтобы придти къ единенію съ нами. Расколъ старообрядчества явился не скоро посл приня т русскимъ народомъ крещенія. Долго русскіе оставались едиными по в р . Долго они сознавали себя сильными, благодаря своей единой в р . Посл дляя спасла «хъ отъ монгольскаго ига* она же спасла ихъ въ смутное время отъ ляховъ. Но вотъ наступило дарствованіе „тишай'Шаго" Алекс я Михайловича и прекратилось между русскими то единство, которое было ран е: множество народа отд лилось тогда отъ Церкви и образовало отд льное общество, изв стное подъ именемъ старообрядческаго раскола. Посмотримъ, какъ и почему произошло это отд леніе. -.; л

Стр.2

— 3 — только при Алекс Старообрядческій расколу какъ мы сказали, появился Михайловиче (въ 17 стол тіи). Но почва для него расчищалась и подготовлялась издавна. Д - ло въ томъ, что издавна русскому народу была присуща та привязанность къ обрядовой сторон въ религіи, которая всл дствіе историческихъ причинъ и породила расколъ. Обращаясь къ исторіи, мы находимъ,, что привязанность русскихъ къ обряду проявилась еще въ самомъ начал принятія ими христіанства. Въ то время русскій народъ по умственному своему развитію находился въ младенческомъ состояніи. Поэтому онъ не въ силахъ былъ останавливаться своею мыслію на гдубокихъ истинахъ< христіан» ства и по необходимости обращалъ вниманіе главнымъ образомъ на вн шнюю сторону религіи. Зам чаніе л тописца о послахъ Владиміра показываетъ, что предки наши, по принятіи христіанстваг прежде всего пл нились вв шнимъ именно благол піемъ и обрядностью христіанскаго богослуженія. И съ т хъ самыхъ поръ мы не видимъ, чтобы наши предки занимались вопросами теоретическими, йхъ не занимаютъ изсл дованія догматовъ; они сосредоточиваю т свое вниманіе преимущественно на вопросахъ чисто обрядовыхъ; они спрашиваютъ, какъ сл дуетъ совершать то или другое богослуженіе въ различныхъ случаяхъ, сколько должно полагать поклоновъ, какую пищу употреблять въ тотъ или другой день.—Но вотъ является монгольское иго. Дурно вліяя на ходъ просв щенія^ и безъ того очень невысокаго, оно развивало однако религіозное чувство. Это, при упадк просв щенія, очевидно, еще бол е должно было направить вниманіе народа на видимыя стороны религіи. Л тописи почти о каждомъ благочестивомъ княз говорятъ: я церковные уставы любилъ, церкви созидалъ и украшалъ ихъ св. иконами и книгами наполнялъ". Такое почти исключительное обращеніе вниманія на вн шность въ релипи, такое, само по себ доброе, благочестивое направленіе, очевидно, легко могло вести къ отожествленію обряда съ догматомъ, къ тому, чтобы богослужебнымъ книгамъ усвоять іакое же существенное значееіе въ д л спасенія, какъ и

Стр.3